REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-3736/2025-4
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OR, zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), povodom podnesenog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-4/78577 od 31.srpnja 2025. nakon održanog ročišta 19.prosinca 2025. godine u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavak 1. PZ-a u svezi članka 244. stavak 1. PZ-a,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆR,rođen **.**.1954. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je:
1/18.srpnja 2025. u 13,20 sati, u Kukuljanovu, Kukuljanovo 348 upravljalo i kretao se vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] vršeći radnju vozilom u prometu vožnju unatrag a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pri tome o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjim desnim dijelom udario u lijevi bočni dio osobnog vozila marke BMW reg oznake TBW 644(H) parkiranog po vozaču TR,prilikom nesreće nastala je materijalna šteta na oba vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , kažnjiv po odredbi članka 43.st.3. uz primjenu članak 293.st.1. istog Zakona,
2/ istoga dana i sata, nakon prometne nesreće, vozilom napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po odredbi članka 176. stavak 5. istog Zakona
Temeljem članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za oba djela u stjecaju
u t v r đ u j e s e
Za učin pod točkom 1) izreke
novčana kazna u iznosu od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura)
Za učin pod točkom 2) izreke
novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)
Temeljem članka 39. PZ-a okrivljeniku NR
i z r i č e s e
UKUPNA NOVČANA KAZNA
u iznosu od 650,00 eur (slovima:šesto pedeset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. PZ-a, okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 433,33 eur ,
smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Temeljem članka 138. stavak 1. i stavak 2. točka 3b. i članka 139. stavak 3. PZ-a., okrivljenik je dužan u roku od 30 dana uručenja ove presude naknaditi trošak ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Na temelju odredbe čl. 34.st.1. i čl. 152.st.4. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji je određen sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je 24.rujna 2025. godine ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/25-4/78577 od 31.srpnja 2025. kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Okrivljenik je ispitan na raspravi održanoj 19.prosinca 2025. te u svojoj obrani naveo da priznaje da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, on da nije bio svjestan da je sa svojim vozilom prilikom vožnje unatrag na parkiralištu Lidla oštetio tuđe vozilo jer da jeste da zasigurno ne bi otišao sa lica mjesta nezgode, navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu a posebno da mu ne odredi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer da je osoba starije životne dobi, da živi sam, da ima problema sa koljenima te mu je vozilo neophodno za odlaske liječniku i obavljanje kupovine.
2.1.Sud je u dokaznom dijelu postupka izvršio uvid u potvrdu o oštećenju vozila, 7 fotografija, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dostavnica/povratnica, 5 fotografija, zapisnik o očevidu, situacijski plan i prekršajnu evidencija za okrivljenika od 19. prosinca 2025.
3. Slijedom toga temeljem obrane okrivljenika i dokumentacije koja prileži spisu utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje kako je to činjenični i pravno navedeno u izreci presude.
Dakle okrivljenik je postupio suprotno odredbama članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona.
Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur pa tako iznosi 260,00 eur.
Okrivljenik je istoga dana i sata nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće a da nije vlasniku oštećene stvari dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću čime je počinio prekršaj iz članka 176 stavak 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za takav prekršaj propisana je novčana kazna od 390,00 eur do 920,00 eur.
4.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je okrivljeniku olakotnim cijenio prekršajnu nekažnjavanost, priznanje prekršaja i izraženo kajanje dok otegotnih okolnosti nije našao.
5.S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za oba djela prekršaja utvrdio novčane kazne primijenivši odredbe čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za djelo prekršaja iz članka 43.st.3. u svezi članka 293.st.1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u fiksnom propisanom iznosu a za djelo prekršaja iz članka 176.st.5. ZSPC-a u zakonom propisanom minimumu za navedeno djelo prekršaja i primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 650,00 eur držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa pri upravljanju osobnim vozilom, kako svojom vožnjom ne bi izazvao ponovno prometnu nesreću, te ne bi nakon toga otišao sa mjesta nesreće, bez da ispuni svoje zakonske obaveze.
6.Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekne i zaštitna mjera Zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, Sud dani prijedlog nije prihvatio vodeći se pri tom načelom razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona. Naime, Sud je već novčanom kaznom sankcionirao oba prekršaja, a inače se ne radi o najtežim prometnim prekršajima, te nije za očekivati da će okrivljenik nastaviti sa činjenjem istih
7.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljena oglašena krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i duljini trajanja postupka.
8. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).
Rijeka, 22.prosinca 2025.
Viša sudska savjetnica
Sudac
Bernarda Pešut
Vlado Pleše
DNA:
1. Okrivljenom
2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka
3. U spis – ovdje
