REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-676/2023-25

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Vidović Vranac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZF, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 3.. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 609/2023 od 30. lipnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 16. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i višeg savjetnika ODO-a Split UF, a presude javno objavljene dana 22. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CF i TF, djevojački Z, rođen **.**.1987. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, konobar, nezaposlenog, prima socijalnu pomoć u iznosu od 432,00 eura, bez imovine, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan,

k r i v  j e

I. što je 13. ožujka 2023. oko 22,30 sati u Makarskoj, Gradišćanskih Hrvata 24, pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,43 g/kg s ciljem da zastraši svoje roditelje CF i TF držeći nož u ruci vikao da će ih ubiti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema dvije bliske osobe,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon) a kažnjiva po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona.

III. Stoga se okrivljenom ZF, na temelju odredbe čl. 51. KZ/11, za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim prethodno utvrđuju kazne zatvora i to za dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja - djela opisanih i kažnjivih po čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 dvije kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. i čl. 51. KZ/11 okrivljeni ZF se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljenom ZF će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 13. ožujka 2023. do 15. ožujka 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ZF naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-609/2025 od 30. lipnja 2023. protiv okrivljenika ZF zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kaznena djela, koja su mu optužnicom stavljena na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti.

3.2. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike kazao je da je nezaposlen i lošeg zdravstvenog stanja radi čega je podnio zahtjev nadležnom zavodu za socijalni rad da mu se odobri inkluzivni dodatak. Što se tiče odnosa njega i roditelja navodi da su u dobrim odnosima, majka i otac su također lošeg zdravstvenog stanja, on im pomaže u svemu po kući, a majku vodi na kemoterapije.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik Policijske postaje Makarska broj:

511-12-29-03/3-1-K-52/23 od 14. ožujka 2023. o ispitivanju osumnjičenika ZF s pripadajućom snimkom (list 26-30 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika ZF od 13. ožujka 2023. (list 36 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za žrtvu CF od 13. ožujka 2023. (list 37 spisa), zapisnik o dokaznoj radni ispitivanja osumnjičenika ZF od 15. ožujka 2023. s pripadajućom snimkom (list 46-50 spisa).

4.1.Na temelju odredbe čl. 431 st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve CF od 7. lipnja 2023. (list 71-72 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedokinje – žrtve TF od 7. lipnja 2023. (list 73-74 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka je pročitan izvod iz Prekršajne i Kaznene evidencije za okrivljenika (list 216-220 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ZF proglasio krivim za kaznena djela, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela, činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ZF opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnja iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svojih učina i htio njihovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirana kaznena djela i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je popravio odnose s roditeljima, te njegovo loše zdravstveno stanje.

13.1. Kao otegotne okolnosti sud je okrivljeniku cijenio raniju osuđivanost.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići uvjetnom osudom.

14.1. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, s time da mu se izrekne uvjketna osuda s rokom provjeravanja u trajanju od četiri godine, a s tim prijedlogom se složio i sam okrivljenik.

14.2. Stajalište je ovog suda da je u konkretnom slučaju okrivljeniku primjereno izreći uvjetnu osudu uzimajući u obzir da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je okrivljenik spreman prihvatiti odgovornost za počinjena djela. Priznanje okrivljenika predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

15. Stoga je sud okrivljenom na temelju odredbe čl. 51. KZ/11, najprije za svako djelo koje mu se stavlja na teret utvrdio kazne zatvora u trajanju od po sedam mjeseci, pa je okrivljenog na temelju odredbe čl. 139. st 3. i čl. 51 KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nakon čega je okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s time da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

15.1. Sud je mišljenja kako će uvjetna osuda u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika, koji je u vrijeme trajanja istražnog zatvora imao vremena promišljati o svojim postupcima, na raspravi je iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima Republike Hrvatske, a također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Sukladno odredbi čl. 54. KZ/11 određeno je da će se okrivljenom u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 13. ožujka 2023. do 15. ožujka 2023., ukoliko bude opozvana uvjetna osuda.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 22. prosinca 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku

-braniteljici okrivljenika Suzani Alač, odvjetnici u Makarskoj

-ODO Split

-oštećenicima CF i TF - po pravomoćnosti

-u spis