REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10251/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje zapisničarke Lee Jagatić u prekršajnom predmetu protiv I. okr. pravne osobe PET-OS j.d.o.o. i II. okr. odgovorne osobe SD, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja broj 352115-0001 od 29. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 22. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I) I. okr. pravna osoba PET-OS j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 58326089335, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okr. odgovorna osoba SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i s u

što su 29. kolovoza 2024. oko 11,40 sati, u Bounty, caffe bar-u, u Osijeku, Šetalište kardinala Franje Šepera 8A, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur. broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem cit. odredbe,

izriče

I okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 663,61 € (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),

II okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priloženih uplatnica, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. t. 2., da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I okr. pravna osoba i II okrivljena odgovorna osoba obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) - S V A K I, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, pod brojem 352115-0001 od 29. srpnja 2025., podnijelo je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.

2. Dana 13. listopada 2025. okrivljenici su putem e-maila dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da II. okr. nije u mogućnosti pristupiti sudu budući da se nalazi u inozemstvu od siječnja 2025. te trenutno nema pravo na godišnji odmor. Također su naveli da ne žele nikakve probleme sa zakonom i da su spremni na suradnju kako ne bi imali kazni, budući da je II. okr. samohrana majka. Spremni su platiti novčanu kaznu te se smatraju krivima za djelo prekršaja za koje ih se tereti.

3. U tijeku postupka sud je ispitao svjedoka – referenta ZAMP-a ĆD, povijesni izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela i prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.

4. Svjedok ĆD naveo je da se sjeća da je 29. kolovoza 2024. u 11,40 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u Bounty, caffe bar u Osijeku, Šetalište kardinala Franje Šepera 8A, koji je poslovao u sklopu I. okr. pravne osobe PET-OS j.d.o.o., a što je utvrdio na temelju natpisa na ulaznim vratima i u razgovoru sa zatečenim voditeljem. Došavši u objekt, predstavio se voditelju službenom iskaznicom, objasnio mu svrhu nadzora te u njegovoj prisutnosti sastavio zapisnik koji je on vlastoručno potpisao. Sjeća se da je u objektu putem otvorenog radija, izvođeno djelo, S, „Ne traži ljubav“. Voditelju je objasnio da bi za takvo priopćavanje trebali posjedovati odobrenje HDS ZAMP-a te je sastavio zapisnik o izvršenoj kontroli i ostavio ga voditelju. Naknadno je provjerom u ZAMP-u utvrđeno da okrivljenici za svoj objekt ne posjeduju propisano Odobrenje Hrvatskog društva skladatelja.

5. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu razvidno je da je II. okrivljenica SD jedina upisana kao direktor s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.

6. Iz cit. zapisnika o izvršenoj kontroli javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela razvidno je da je kontrola izvršena 29. kolovoza 2024. oko 11,40 sati u Bounty, caffe bar-u u Osijeku, Šetalište kardinala Franje Šepera 8A, koji posluje u sklopu I okr. pravne osobe, da je izvođeno djelo "Ne traži ljubav" izvođača S, a koje je priopćavano putem radio prijamnika. Kontroli je bio nazočan voditelj, koji je zapisnik potpisao vlastoručno bez primjedbi.

7. Iz prekršajne evidencije razvidno je da I. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana, dok je II. okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana, ali ne za istovrsni prekršaj.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak te ocjenjujući dokaze u smislu čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, sud smatra utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi djelomično iz obrane okrivljenika u kojoj činjenično priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, kao i iz iskaza ispitanog svjedoka ĆD koji ima neposredna saznanja o događaju te je njegov iskaz sud cijenio detaljnim, logičnim i okolnosnim, jer je uvjerljivo iskazivao o činjenicama utvrđenim tijekom nadzora, a budući da nije ničim zainteresiran za ishod postupka to sud nije našao razloga sumnjati u istinitost njegovih navoda. Obzirom na navedeno, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, jer su kao pravna i u njoj odgovorna osoba bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćili javnosti autorsko djelo te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenično priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvim kaznama u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I. okr. pravna osoba PET-OS j.d.o.o, [adresa],

2. II. okr. odg. osoba, SD, [adresa],

3. Tužitelju, Hrvatsko društvo skladatelja, Zagreb, Heinzelova 62a,

4. U spis.