REPUBLIKA HRVATSKA
Repubblica di Croazia
Općinski sud u Puli-Pola
Tribunale comunale di Pula-Pola
Stalna služba u Rovinju-Rovigno
Sezione distaccata di Rovinj-Rovigno
Obala Pino Budicin 4, 52210 Rovinj
Posl. br. Ovr-1322/2025-27
(ranije Ovr-2308/2016)
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, po sucu tog suda Robertu Uggeriju kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Ksenije Bistre, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, protiv ovršenice CD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 22. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se prijedlog ovrhovoditelja od 15. srpnja 2022. za određivanjem ovrhe na plaći ovršenika.
II Obustavlja se ovrha posl. br Ovr-2308/2016 te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
III Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 124,43 eura.
Obrazloženje
1. Ovosudnim rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-2308/2016-2 od 29. travnja 2016. određena je, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, ovrha na novčanim sredstvima ovršenice.
2. Financijska agencija je isknjižila predmetnu osnovu za plaćanje, na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, stoga je ovrhovoditelj 15. srpnja 2022. podnio sudu prijedlog za promjenu predmeta i/ili sredstva ovrhe i to na plaći ovršenice.
3. Zaključkom od 10. travnja 2025. ovrhovoditelj je pozvan da u roku od 8 dana nadopuni prijedlog za ovrhu na način da dostavi podatak o tome na koji se način ovršenici isplaćuje mirovina uz upozorenje iz članka 109. stavka 4. Zakona o parničnom postupku u svezi članka 21. stavaka 1. Ovršnog zakona.
4. Ovrhovoditelj je zaključak zaprimio 11. travnja 2025. te je podneskom od 22. travnja 2025. dopunio prijedlog za ovrhu na način da je dostavio potvrdu HZMO-a iz koje je vidljivo da se ovršeniku na račun otvoren u banci isplaćuje mirovina.
5. Odredbom članka 197. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 - u nastavku: OZ) propisano je da se rješenjem o ovrsi na plaći određuje pljenidba određenoga dijela plaće i da se nalaže poslodavcu koji ovršeniku ne isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja. Stavak 2. članka 197. OZ nadalje određuje da će sud, iznimno od odredbe stavka 1., rješenjem o ovrsi na plaći odrediti pljenidbu određenoga dijela plaće i naložiti poslodavcu koji ovršeniku isplaćuje plaću na račun kod banke da novčani iznos za koji je određena ovrha radi namirenja tražbine po osnovi zakonskoga uzdržavanja, naknade štete nastale po osnovi narušenja zdravlja ili smanjenja, odnosno gubitka radne sposobnosti i naknade štete po osnovi izgubljenoga uzdržavanja zbog smrti davatelja uzdržavanja isplati odnosno isplaćuje ovrhovoditelju nakon pravomoćnosti toga rješenja.
5.1. Uvidom u potvrdu HZMO-a vidljivo da je da se ovršenici na račun otvoren u banci isplaćuje mirovina dok iz prijedloga za ovrhu od 15. srpnja 2022. kao i iz ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. P-837/05 od 19. svibnja 2006., proizlazi da je predmetni ovršni postupak pokrenut radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja po osnovu nepodmirene glavnice iz ugovora o potrošačkom kreditu. Dakle, iz navedenog je razvidno da nisu ostvareni ni uvjeti iz članka 197. stavka 2. OZ za određivanjem predložene ovrhe, pa je sud na temelju članka 197. stavka 1. i 2. OZ odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.
6. Nadalje, ovrhovoditelj je u prijedlogu za promjenu predmeta i sredstva ovrhe ujedno zatražio naknadu troška ovršnog postupka za sastav prijedloga u ukupnom iznosu od 124,43 eura.
6.1. S obzirom da je prijedlog za ovrhu u cijelosti odbijen to je sud, sukladno članku 154. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 102/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19 u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučio kao u točki III. izreke ovog rješenja te odbio ovrhovoditeljev zahtjev za naknadu troška ovog postupka.
7. Nadalje, člankom 5. stavkom 3. OZ-a propisano je da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju tog rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za o budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.
7.1. Kako je ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-2308/2016-2 od 29. travnja 2016. postala nemoguća, obzirom da je tu osnovu za plaćanje Financijska agencija isknjižila na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, sud je ovrhu obustavio na temelju članka 72. stavka 2. OZ-a i odlučio kao u točki II. izreke ovog Rješenja.
8. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u točkama I.-III. izreke ovog Rješenja.
U Rovinju 22. prosinca 2025.
Sudac:
Roberto Uggeri
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. Ovrhovoditelju po opun.
2. Ovršenici
3. FINA-i - po pravomoćnosti
