REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kžzd-157/2025-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda Sene Midžić Putigna kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Tanje Prenc Kanis kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FZ, zbog kaznenog djela iz čl. 163. st. 2 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-88/2025 od 20. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola, preinačava se pobijano rješenje na način da se protiv okrivljenika FZ, s podacima kao u spisu, produljuje istražni zatvor temeljem zakonskih osnova iz čl. 123. st. 1, toč. 1 i 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), time da istražni zatvor teče od časa uhićenja okrivljenika 4. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Kovm-88/2025 od 20. listopada 2025., nakon donošenja nepravomoćne presude, temeljem čl. 123. st. 1, toč. 1 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika FZ produljen je istražni zatvor. Nadalje, temeljem čl. 102. st. 1 i 2 ZKP/08 određeno je da se okrivljeniku FZ može ukinuti istražni zatvor ako okrivljenik ili tko drugi za njega dade jamstvo u iznosu od 35.000,00 eura koje se sastoji u polaganju gotovog novca uz obećanje okrivljenika da se neće kriti, da neće napuštati svoje boravište te da neće ometati kazneni postupak tj. da će se odazivati pozivima državnog odvjetništva i suda u ABC te da će odrediti branitelja kojem će dati punomoć za primanje pismena u ovom postupku, a sve do okončanja postupka.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi ODO Pula – Pola zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na odbijanje prijedloga ODO Pula – Pola za produljenjem istražnog zatvora i zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela (osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika istražni zatvor produlji i temeljem čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Podredno ODO Pula – F žali se i na visinu određenog jamstva za koje smatra da je određeno u preniskom iznosu.

2.1. Očitovanje na žalbu ODO Pula – Pola, dostavljeno je okrivljeniku osobno i njegovom branitelju te je branitelj okrivljenika u podnesenom očitovanju naveo da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti te da je pravilno zaključio da ne postoji konkretna i razborita predvidiva bojazan od ponavljanja kaznenog djela te da je okolnost dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru kao i okolnost prijašnje okrivljenikove neosuđivanosti otklanjaju opasnost od ponavljanja kaznenog djela pa smatra da je žalba ODO Pula – Pola neosnovana.

3. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

4. Žalba ODO Pula – Pola je osnovana.

5. Naime, i po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik kaznena djela počinio u razdoblju od 30. kolovoza do 4. rujna 2025. u ABC, ABC na način kako je opisano pod točkom 1 optužnice te od početka rujna do 9. rujna 2023. u ABC, ABC na način kako je opisano pod točkom 2 optužnice. Nadalje, pravilna su utvrđenja prvostupanjskog suda da je okrivljenik u času odlučivanja o produljenju istražnog zatvora u istražnom zatvoru boravio dva i pol mjeseca te da se radi o neosuđivanoj osobi. Prvostupanjski sud kao razlog za zaključak da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela navodi: "da je okrivljenik surađivao tijekom istrage s nadležnim tijelima te je dragovoljno ustupio lozinku te da pretragom mobitela nije pronađen drugi inkriminirajući sadržaj izuzev onog navedenog u optužnici, a što po prvostupanjskom sudu upućuje na zaključak da izuzev djela opisanih pod točkama 1 i 2 optužnice, nije činio druga djela te kako se okrivljenik tereti da je kaznena djela činio u ljetnim mjesecima u nudističkim kampovima, pa je zaključak prvostupanjskog suda da ne postoji realna opasnost da bi to mogao ponoviti izlaskom na slobodu u vrijeme koje neposredno predstoji".

6. Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda zaključci prvostupanjskog suda o tome da ne postoji istražnozatvorski osnov iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 nisu pravilni, a što je dovelo i do nepravilne primjene odredbe čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08. Naime, kada se sagleda i cijeni da je okrivljenik počinio dva ista kaznena djela s istom vrstom sadržaja u razmaku od dvije godine za vrijeme svojih boravka u RH u naturističkim kampovima i to u kratkim vremenskim razdobljima, time što je pod točkom 1 okrivljenik osnovano sumnjiv da je pronađeno čak 44 videozapisa sa prikazom dječje pornografije, a što ukazuje na intenzivnu i upornu kriminalnu aktivnost u vrlo kratkom vremenu dok se pod točkom 2 okrivljenik tereti za inkriminacije u razdoblju od tjedan dana također za videozapise i fotografije s dječjim pornografskim sadržajem, a što sve u svom zbiru ukazuje na kontinuirani obrazac ponašanja okrivljenika koji je prekinut tek njegovim uhićenjem 4. rujna 2025. Stoga navedene okolnosti u vidu intenzivne i uporne kriminalne aktivnosti te kontinuiranog obrasca ponašanja okrivljenika u nedopuštenom snimanju dječje pornografije za vrijeme dok je boravio u naturističkim kampovima u svom zbiru ukazuju upravo na takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsna kaznena djela. Slijedom toga, valjalo je produljiti istražni zatvor okrivljeniku i po čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08.

7. Okolnosti što se okrivljenik u vrijeme odlučivanja nalazio u istražnom zatvoru već dva i pol mjeseca kao i okolnosti da u predstojeće vrijeme ne postoji opasnost od ponavljanja djela jer je okrivljenik osnovano sumnjiv da kaznena djela čini u ljetnim mjesecima u naturističkim kampovima su po stavu ovog vijeća neprihvatljivi prvenstveno stoga što se okrivljenik tereti za dva kaznena djela za koje je svako djelo zapriječena kazna zatvora od jedne do deset godina.

8. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 22. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Sena Midžić Putigna