Poslovni broj: K-2126/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog HZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 2. i članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1679/25 od 13. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 22. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu FZ, optuženog HZ i branitelja po službenoj dužnosti Marija Medaka, odvjetnika iz [adresa], dana 22. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HZ, MBS: [matični broj subjekta], sin MZ i ČZ, rođen **.**.1988. u [adresa]. MM Mun. [adresa], s prebivalištem u [adresa]. MM Mun. Baia Mare, Str. Ferigii 6, državljanin Rumunjske, otac troje djece, od kojih je dvoje malodobno, nezaposlen, bez imovine, osuđivan

k r i v  j e

što je

- 15. kolovoza 2025. oko 11,45 sati, u [adresa], u zajedništvu s nepoznatom ženskom osobom, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta najprije pratio DZ od caffe bara „Carpe Diem“ na adresi u [adresa] do crkvenih prostorija crkve Župa Pohoda B.D Marije na adresi u [adresa], gdje je ova nepoznata ženska osoba neposredno nakon ulaska lagano odgurnula oštećenoga u predjelu prsa, dok je okrivljeni HZ istovremeno otvorio torbu koju je oštećeni UZ nosio preko ramena, kojom prilikom je iz iste uzeo i u zajedničku korist zadržao dvije kuverte, od kojih se u jednoj nalazio novčani iznos od 5.800,00 eura, a u drugoj novčani iznos od 557.000,00 mađarskih forinti (protuvrijednosti 1.408,91 eura) te novčani iznos od 2.350,00 eura u apoenima od 50,00 eura, koji je bio omotan gumicom i novčani iznos od 100,00 američkih dolara (protuvrijednosti 85,68 eura), nakon čega se sa otuđenim trčeći udaljio [adresa] u smjeru sjevera, gdje je kod kbr. 27 zatečen i uhićen od strane pol. službenika I. PP Zagreb, dok se ova nepoznata ženska osoba udaljila u nepoznatom smjeru,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji, a vrijednost ukradene stvari je velika,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 2. u vezi sa člankom 229. stavkom 1. točkom 2. i člankom 228. stavkom 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavak 2. KZ/11 optuženi HZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HZ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećeniku UZ, rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), [adresa] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 85,68 eura (osamdesetpeteurašezdesetosamcenti) te se nalaže optuženom HZ iznos od

85,68  eura

(osamdesetpeteurašezdesetosamcenti) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnični postupak.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi HZ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog HZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 2. u svezi članka 229. stavak 1. točka 2. i članka 228. stavak 1.KZ/11.

2. Oštećenik UZ je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura (list 19 spisa).

3. Stranke su se na raspravi 22. prosinca 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

4. Optuženi HZ pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom do visine 85,68 eura.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir njegovo narušeno zdravstveno stanje obzirom da je zaražen HIV virusom, ima hepatitis B, dva tumora na mozgu, slomljen meniskus na koljenu, u istražnom zatvoru je izgubio 14kg, ne osjeća se dobro, ne može jesti. Također je dodao da je 10 puta odlazio na liječnički pregled za vrijeme dok se nalazio u istražnom zatvoru međutim ništa konkretno nije napravljeno da mu se pomogne. Dodao je da je otac troje djece, s time da samo on doprinosi za njihovo uzdržavanje, a isti se trenutno nalaze sa njegovom majkom. Doista mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo, svjestan je što je činio u prošlosti međutim obećao je da je ovo zadnji put da se upušta u činjenje kaznenog djela te ovo vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru je na njega u dovoljnoj mjeri utjecalo te više ne želi upadati u nevolje. Molio je da ga se pusti na slobodu, da može provesti Božić sa obitelji te je obećao da će se odazivati svim pozivima suda. Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da mu djeca imaju 11, 15 i 18 godina. Što se tiče 2 tumora na mozgu, imao je ranije zakazane operacije međutim one su otkazane te sada mora ponovno zakazati termin. Ovim putem se ispričao oštećeniku zbog počinjenja kaznenog djela.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće policijskog službenika TZ sastavljena 15. kolovoza 2025. (list 8 spisa), izvješće policijskih službenika OZ i ZZ od 15. kolovoza 2025. osim u dijelu koji sadrži obavijesna kazivanja građana (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br.: [serijski broj] kojom je od HZI privremeno oduzet DVD medij sa snimkom video nadzora unutarnjeg prostora Caffe bar-a „Carpe diem“ (list 25 spisa), izvješće policijskog službenika ĆZ o postojanju video nadzora (list 28 spisa), preslika osobne iskaznice HZ (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 95-96 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] kojom je od CZ privremeno oduzet DVD sa snimkom video nadzora Grada Zagreba na [adresa] za 15. kolovoz 2025. (list 97 spisa), reproducirane su dvd snimke nadzornih kamera unutarnjeg prostora Caffe bar-a „Carpe diem“ za dan 15. kolovoza 2025 (poleđina lista 25 spis) i Grada Zagreba na [adresa] za 15. kolovoz 2025. (list 98a spisa), pregledane su fotografije (list 26-28 spisa), uz suglasnost stranaka pročitani su iskazi svjedoka DZ preveden na hrvatski jezik (list 207 spisa) i BZ preveden na hrvatski jezik (list 208 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog (list 66-93 spisa).

7. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te da je otac dvoje malodobne djece, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost u 17 navrata između ostalog i zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu su optuženom izricane novčane kazne, uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenog novca, kao i da je oštećeniku vraćen sav novac, izuzev iznosa od 100,00 američkih dolara, međutim vraćanje novca oštećeniku se može pripisati činjenici da je optuženi neposredno nakon počinjenja djela zatečen od strane djelatnika policije. U odnosu na navode optuženog o narušenom zdravstvenom stanju, sud iste nije niti ocjenjivao budući da nisu potkrijepljeni nikakvom medicinskom dokumentacijom.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženom za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženom je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti, između ostalog i zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu su optuženom izricane novčane kazne, uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora, međutim unatoč tome isti se pojavljuje kao specijalni povratnik, što upućuje na zaključak kako dosadašnja osuđivanost i višegodišnji boravak na izdržavanju kazne zatvora nisu imali specijalno preventivni učinak na način da optuženi svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, pri čemu kod optuženog postoji vrlo izražen kontinuitet za činjenjem kaznenih djela i to na području više država članica Europske unije, što ukazuje da je to postao njegov stil života i uobičajeni obrazac ponašanja. Obzirom da se optuženi ponovno pojavljuje kao počinitelj imovinskog kaznenog djela te da ranija osuđivanost očito nije utjecala na optuženog na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženom, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Također će optuženom nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučio kloniti činjenja kaznenih djela te da li je spreman uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela te pokazati da je konačno shvatio svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HZ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. pa nadalje.

14. Oštećenik UZ je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 100,00 eura,međutim tijekom postupka je utvrđeno da je istom vraćen sav novac koji mu je optuženi otuđio osim 100,00 američkih dolara, što je protuvrijednost 85,68 eura, a kako optuženi nije osporavao visinu štete, te se suglasio sa imovinskopravnim zahtjevom u visini 85,68 eura, oštećeniku je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 85,68 eura, dok je sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućen u parnični postupak.

15. Iako je optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud je istog temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen i bez primanja, da se nalazi u istražnom zatvoru od 15. kolovoza 2025. za koje vrijeme nije niti mogao ostvarivati prihode, te će se dogledno vrijeme nalaziti na izdržavanju kazne zatvora, a uz to je otac dvoje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženog i njegove obitelji.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-1679/25

2. optuženi HZ – putem Zatvora u Zagrebu (nakon prijevoda)

3. branitelj optuženog odvjetnik Mario Medak

4. oštećenik UZ, Castenaso (BO), [adresa], Italija.