Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-613/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HOK-osiguranje d.d. OIB: 00432869176, Capraška ulica 6, iz Zagreba, zastupanog po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice NI, u ime ... iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, rješavajući žalbu ovršenice podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-15209/2025- 12 od 8. listopada 2025., 22. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovrv-15209/2025-12 od 8. listopada 2025. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe, nazvan prigovor, kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica, ne navodeći određene žalbene razloge, predlažući da joj se omogući plaćanje obveza kroz rate.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP), koji zakon se primjenjuje pozivom na odredbu iz čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje OZ), na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
6. Citirano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem da je javni bilježnik Vedran Borić iz Osijeka dostavio tom sudu spis poslovni broj Ovrv-15209/2025 povodom prigovora ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave od 20. kolovoza 2025. Uvidom u narečeni prigovor ovršenice utvrđuje da isti po svom sadržaju predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe iz odredbe čl. 57. st. 4. OZ-a, budući da u tom prigovoru ovršenica tvrdi kako nije odgovorna za dug, ali da je unatoč tome spremna sporazumno dogovoriti iznos i otplatu duga.
7. Nadalje, utvrđuje da je navedeni prijedlog za odgodu ovrhe dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju koji se na isti nije očitovao.
8. Utvrđuje da prijedlog ovršenice za odgodu ovrhe nije osnovan, budući da nije ispunjenja ni jedna od pretpostavki iz odredbe čl. 65. st. 1. toč. 1. – 11. OZ-a, niti je ovršenica učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela štetu, odnosno da je ovršenica predložila odgodu iz razloga koji nisu propisani OZ-om kao razlozi za odgodom ovrhe, iz kojih razloga prijedlog za odgodu ovrhe odbija.
9. Navedeno utvrđenje suda prvog stupnja prihvaća i ovaj sud.
10. Naime, pravilno je utvrđenje suda prvog stupnja da ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učinila vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, uz kumulativno ispunjenje jedne od pretpostavki iz odredbe čl. 65. st. 1. toč. 1. – 11. OZ-a. Pri tome je pravilno utvrđeno da prijedlog ovršenice za odgodom ovrhe, a koji ista temelji na mogućnosti otplate predmetnog duga kroz rate, ne predstavlja zakonom propisane razloge za odgodu ovrhe.
11. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
