REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-479/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC, kojeg brani Maja Lakić, odvjetnica iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1.; članka 176. stavak 5. i članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/60893, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 16.srpnja 2024., nakon ročišta održanog u žurnom postupku dana 25.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika JC, temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 22.prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JC, r. **.**.1982. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni
k r i v j e
što je,
1. protivno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 7.srpnja 2024. u 22,00 sata, u mjestu Marčelji, upravljajući osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Marčelji iz smjera Viškova u smjeru Pogleda, te dolaskom kod kbr.11, propustio kretati se na dovoljnoj udaljenosti od desnog ruba kolnika, tako da je vozilo pomaknuo suviše u desno i prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u betonski zid uz desni rub kolnika kod kbr.11, a u daljnjem nekontroliranom kretanju, desnim bočnim dijelom vozila udario u kameno-betonski zid, te prednjim desnim dijelom vozila u betonski ivičnjak uz desni rub kolnika, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na objektima u vlasništvu SC i BC,
čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1., nakon prometne nesreće napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećenih objekata nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke, upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi, pa je tako mjerni uređaj marke Drager 7000 pokazao koncentraciju od 1,46 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg,
dakle, kao vozač, imao u krvi alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku
u t v r đ u j e
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošestdeset) eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura,
- za djelo pod točkom 3. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura.
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.210,00 (tisućudvjestoideset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (806,67 eura /osamstošest eura i šestdesetisedam centi/) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjene prekršaje izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena naredbom o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka, broj: 01002529 od 8.srpnja 2024., okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 45 /četrdesetipet/ dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/60893, Ur.broj: 511-09-34-24-1, izdan dana 16.srpnja 2024., okrivljenik JC je oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. i članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.210,00 eura.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8 mjeseci, te mu je određen trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).
2.1. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage.
3. Okrivljenik JC, pozivan na ročišta određena za dane 17.srpnja 2025. i 7.listopada 2025. pozivima se nije odazvao. Sud je ocijenio da su se stekli uvjeti iz članka 145.stavak 5. Prekršajnog zakona, zbog čega je ponovljeni poziv okrivljeniku za ročište određeno za 25.studenog 2025. istaknut na oglasnu ploču Suda dana 5.listopada 2025., a protekom osmog dana smatra se da je dostava poziva okrivljeniku za navedeno ročište uredno iskazana.
3.1. Sud je održao ročište 25.studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika.
4. Na ročištu je pročitan zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka sastavljen 16.srpnja 2024. sa priloženim fotografijama i video zapisom mjesta prometne nesreće.
4.1. Pročitan je zapisnik o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljen 8.srpnja 2024. iz kojeg slijedi da je okrivljenik, kao vozač, podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja Drager 7000 koji je pokazao koncentraciju od 1,46 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao bez iznošenja primjedbi, te je isti zapisnik uručen okrivljeniku. Pročitana je naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Rijeka od 8.srpnja 2024. broj: 01002529, iz koje slijedi da je okrivljeniku određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom.
4.2. Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju iz kojeg slijedi da okrivljenik JC nije prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djela prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
5.1. Naime, odredbom članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a kada trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti.
5.2. Postupanje protivno citiranoj zakonskoj odredbi u djelu okrivljenika stekla su se sva obilježja prekršaja iz članka 47. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je prometnom nesrećom izazvana materijalna šteta na tuđoj stvari, djelo prekršaja počinjeno je u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona.
5.3. Nadalje, odredbom članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a postupanje protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se i sva obilježja djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona.
5.4. Napose, iz zapisnika o izvršenom ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sastavljenom 8.srpnja 2024. razvidno je da je okrivljenik kao vozač podvrgnut ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi uz pomoć mjernog uređaja koji je pokazao koncentraciju od 1,46 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške u mjerenju od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg. Zapisnik sa ovako utvrđenom koncentracijom alkohola okrivljenik je vlastoručno potpisao, slijedom čega Sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom uz prisutnost alkohola u krvi iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, čime su se u ponašanju okrivljenika stekla i sva obilježja djela prekršaja iz članka 199.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Prilikom odmjeravanja mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve dostupne okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno neosuđivanje. Za istaći je da je okrivljeniku za svaki od navedenih prekršaja izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedene prekršaje.
6. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 4 mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom uz prisutnost alkohola u krvi u količini od 1,36 g/kg izazvao prometnu nesreću i pri tome napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojom je izazvao prometnu nesreću. Po ocijeni Suda, potrebno je okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od 4 mjeseca, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, činjenicu što nije prekršajno osuđivan zbog povrede Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
9. Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).
U Rijeci, 22.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Gordana Šegota, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
Presuda se dostavlja:
1/ Okrivljeniku
2/ Branitelju
3/ Tužitelju
4/ U spis
