U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŠ zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 4. kažnjivog po članku 39. stavku 1. toč. 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/25-5/13419 od 20.6.2025, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 22. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: ŠŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], otac Š, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno nekažnjavan
kriv je
što je dana 25.09.2024. u 17:29 sati, u Banjolama Glavica br.11/A, nogometni stadion protupravno se ponašao na športskom natjecanju u Banjolama tijekom odigravanja nogometne utakmice 1/16 finala „Super Sport HNK između NK „Banjole“ i GNK „Dinamo“ na način da je kao navijač navijačke skupine BBB iz Zagreba na tribini maskirao lice radi prikrivanja identiteta a potom je zapalio pirotehničko sredstvo tzv. Ž,
Čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 8. kažnjiv po članku 39A. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.,
pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna od 260,00 eura i za prekršaj pod 2. novčana kazna od 660,00 eura, te se okrivljeniku na temelju čl. 39 PZ
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 (devetstodvadeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani koju je pristao iznijeti kod zamolbenog suda, okrivljenik navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, priznaje da se dana 25.09.2024. u 17:29 sati, u Banjolama Glavica br.11/A, nogometni stadion protupravno ponašao na športskom natjecanju u Banjolama tijekom odigravanja nogometne utakmice 1/16 finala „Super Sport HNK između NK „Banjole“ i GNK „Dinamo“ na način da je kao navijač navijačke skupine BBB iz Zagreba na tribini maskirao lice radi prikrivanja identiteta a potom zapalio pirotehničko sredstvo tzv. baklju. Svjestan je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog istih prekršaja mu je žao, moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je nezaposlen, bez prihoda, uzdržavan od roditelja, te nema otkud platiti veliku novčanu kaznu. Također moli sud da uvaži činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice i obećaje da će se ubuduće kloniti prekršaja i više si neće dozvoliti istovrsne prekršaje.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentaciju u spisu: prijava javnog okupljanja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obavijest po članku 109A PZ-a, razgledava se snimka koju je dostavio tužitelj, čita se pravomoćna odluka Pp Prz-108/2025 od 30. srpnja 2025, pravomoćna 15.9.2025. kojom je okrivljeniku izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK Dinamo i Hrvatska nogometna reprezentacija u trajanju od jedne godine. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da su prema okrivljeniku kao maloljetniku bile primijenjene mjere sudskog ukora za istovrsni prekršaj.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji priznaje prekršaj, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 4. kažnjivo po čl. 39. stavak 1. točka 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i prekršaj iz članka 4. stavak 1. točka 8. kažnjiv po članku 39A. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa je oglašen krivim, ali uz olakotne okolnosti radi kojih mu je novčana kazna izrečena u zakonskom minimumu i nije izrečena zaštitna mjera. Nije sporno da je maskirao lice i zapalio baklju koju nije ubacio u teren već ju je spustio dolje, te tako ostvario biće prekršaja za koje se tereti. Jasno se takvo ponašanje vidi na snimci utakmice koju je priložio tužitelj, okrivljenik priznaje prekršaje i izražava žaljenje, a olakotno je što nije bilo štetnih posljedica, ali zakonska je odredba jasna i precizna – pirotehnici nije mjesto na tribini. Točno je da je nekažnjavan za prekršaje iz navijačkog nasilja, iako su ranije primijenjene mjere sudskog ukora. Sve je to utjecalo na blaže kažnjavanje od onog koje je predložio tužitelj. Ali ipak se ima u vidu masa ljudi koja prisustvuje utakmici i nužno je da se propisi i pravila poštuju i ne može se tolerirati takvo ponašanje.
5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39. st. 1. t. 4. odnosno novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: 4. maskira lice radi prikrivanja identiteta (članak 4. stavak 1. podstavak 4.), a člankom 4. st. 1. toč. 8. propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra paljenje i bacanje pirotehničkih sredstava, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39a. stavku 1. točci 3. odnosno novčanom kaznom od 660,00 do 3310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.
6. Okrivljenom je utvrđena novčana kazna u visini minimuma novčane kazne zaprijećene za navedene prekršaje, te potom izrečena ukupna novčana kazna, s duljim rokom plaćanja, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u smislu više novčane kazne, jer je okrivljenik nekažnjavan za slične prekršaje, što mu je cijenjeno olakotnim, uz gore već navedene okolnosti, cijeneći i da ne ostvaruje prihode i izražava žaljenje. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje. Ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao u izreci.
8. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje jedne godine zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa GNK Dinamo i hrvatska nogometna reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, ista nije izrečena jer sutkinja smatra da će i sama novčana kazna u ovom postupku ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno u ovom postupku izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje. Posebice jer je pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp Prz-108/2025 od 30. srpnja 2025. okrivljeniku izrečena zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima nogometnim utakmicama u RH i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK Dinamo i nogometna reprezentacija Hrvatske u trajanju od godinu dana, pa se ovdje neće izreći.
U Puli-Pola 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
