Poslovni broj: Usl-298/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužitelja ĐO; OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelja Sentio d.o.o., OIB: 19709910244, svi iz [adresa], zastupani po opunomoćeniku Alanu Pozdercu, odvjetniku u Zagrebu, Masarykova 23, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 10, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi promjene podataka u katastarskom operatu, nakon javne rasprave održane i zaključene 25. studenog 2025., objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24; dalje ZUS), 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
i
r i j e š i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932- 07/24-07/32 Urbroj: 541-11/1-24-2 od 9. prosinca 2024. i rješenja Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I-932-07/23-02/2450 Urbroj: 541-24-02/3-23-5 od 8. prosinca 2023.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/24-07/32 Urbroj: 541-11/1-24-2 od 9. prosinca 2024. odbija se žalba tužitelja izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I-932-07/23-02/2450 Urbroj: 541-24-02/3-23-5 od 8. prosinca 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje).
2. Prvostupanjskim rješenjem po zahtjevu zainteresirane osobe za provedbu geodetskog elaborata za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izvršenog u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama i drugim građevinama
Poslovni broj: Usl – 298/2025-12
promijenjeni su podaci u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.
3. Pravodobno podnesenom tužbom tužitelji pobijaju navod iz osporenog rješenja da bi zainteresirana osoba posjedovala rješenje o izvedenom stanju za predmetni dio nekretnine, jer su protupravno građevinski radovi napravljeni unatrag nekoliko godina, dok je rješenje o izvedenom stanju pribavljeno 2015. i to ne za dio nekretnine u opsegu i obimu za koji je podnesen zahtjev. Pored toga, tuženik da je propustio u okviru ovlasti koje za njega proizlaze iz odredbe članka 107. stavak 1. i članka 115. Zakona o općem upravnom postupku ispitati zakonitost i ocijeniti svrhovitost prvostupanjskog rješenja. Predlaže presudom poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak, a tužiteljima naknaditi troškove upravnog spora.
4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
5. Temeljem članka 20. stavak. 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvana ĆO, koja odgovor na tužbu nije dostavila.
6. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 25. studenog 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog opunomoćenika tužitelja, tuženika i zainteresirane osobe, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
7. Opunomoćenik tužitelja podneskom od 24. studenog 2025. predložio je odgodu ročišta, zbog mogućnosti mirnog rješenja spora.
8. Institut sudske nagodbe u upravnom postupku uređen je odredbom članka 57. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, br. 47/09, 110/21) prema kojoj kad u postupku sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, službena osoba nastojat će tijekom cijelog postupka postići nagodbu stranaka u cijelosti ili o pojedinim spornim pitanjima (stavak 1.), dok nagodba protivna propisima, javnom interesu ili pravima trećih osoba nije dopuštena (stavak 2.).
9. U konkretnom slučaju ne radi se o situaciji u kojoj stranke u smislu prethodno citirane odredbe imaju protivne interese, već stranke imaju suprotstavljeno stajalište o tome jesu li ispunjeni uvjeti za promjenu podataka u katastarskom operatu na način kako je to učinjeno u upravnom postupku. Dakle, nema mogućnosti sklapanja sudske nagodbe, zbog čega to ne može biti ni razlog za odgodu rasprave u upravnom sporu.
10. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje te uloženu tijekom spora.
11. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
12. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
13. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o zaključku tuženika u odnosu na utvrđeno činjenično stanje te s tim u vezi o pravilnoj primjeni prava.
14. Prema stanju spisa zainteresirana osoba podnijela je zahtjev za promjenom podataka temeljem geodetskog elaborata RN 121/2023 k. o. [katastarska općina], koji je napravljen za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta izrađen u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama (pregledan i potvrđenu predmetu Klasa: 932-06/2023-02/2760 Urbroj: 541-24-01/7-23-5 od 26. listopada 2023.), uz priloženo pravomoćno rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I- 361-03/13-05/10635 Urbroj: 2198/01-5-15-15 od 6. studenog 2015.
15. Rješenje je doneseno u primjeni odredbe članka 91. stavak 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine br. 112/18, 39/22) prema kojoj da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i
Poslovni broj: Usl – 298/2025-12
katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.
16. U konkretnom je slučaju u smislu članka 6.točka 11. Pravilnika o geodetskim elaboratima ("Narodne novine", br. 59/18, 112/18) geodetski elaborati izrađen je u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama odnosno zgrade koja je ozakonjena priloženim rješenjem o izvedenom stanju na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Potvrđen geodetski elaborat osnov je za evidentiranje takve zgrade.
17. Tužbene navode, koji su sadržajno identični onima koje su tužitelji isticali tijekom postupka, pravilno je u osporenom rješenju otklonio tuženik, jer neriješeni ili sporni vlasnički odnosi nisu predmet ovog upravnog postupka. Prema odredbi članka 32. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađeni zgradama ("Narodne novine", br. 86/12, 143/13, 65/17) rješenje o izvedenom stanju nema pravnih učinaka na vlasništvo i druga stvarna prava na zgradi za koju je doneseno. Posljedično, na vlasnička pitanja ne utječe ni evidentiranje takve zgrade u katastarsko operatu. Ukoliko su na predmetnom objektu nakon ozakonjenja, bez odgovarajućeg akata o gradnji, izvođeni drugi građevinski radovi, to se utvrđuje u postupku koji je u nadležnosti građevinske inspekcije.
18. Kod izloženog, sud ne nalazi da je osporenim rješenjima povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.
19. O troškovima upravnog spora odlučeno je temeljem odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.
U Splitu, 22. prosinca 2025.
S U T K I NJ A
Miranda Gulišija Jurišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
Poslovni broj: Usl – 298/2025-12
DNA:
- tužiteljima po opunomoćeniku
- tuženiku
- zainteresiranoj osobi
- u spis
