Poslovni broj: UsI-1000/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Radojke Ćupurdije, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Imex banka d.d. Split, Tolstojeva 6, OIB: 99326633206, zastupane po opunomoćeniku VM, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izmjene građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 28. studenog 2025. u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, objavom odluke na temelju članka 121. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24; dalje ZUS), 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r i j e š i o  j e

I. Poništava se rješenje tuženika Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II-361-03/25-02/80 Urbroj: 531-03- 25-2 od 14. ožujka 2025.

II. Poništava se rješenje Šibensko – kninske županije, Grada Šibenika, Upravnog odjela za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju Klasa: UP/I- 361-03/23-01/000198 Urbroj: 2182-1-08-24-0004 od 5. prosinca 2024.

III. U ponovnom postupku tuženik je dužan postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženima u obrazloženju odluke.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/25-02/80 Urbroj: 531-03-25-2 od 14. ožujka 2025. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) odbija se tužiteljeva žalba izjavljena na rješenje Šibensko – kninske županije, Upravnog odjela za provedbu dokumenta prostornog uređenja i gradnju Klasa: UP/I-361-03/23-01/000198 Urbroj: 2182-1-08-24-0004 od 5. prosinca 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem o izmjeni i dopuni građevinske dozvole mijenja se građevinska dozvola Klasa: UP/I-361-03/17-01/000009 Urbroj: 2182/01-08-17-0005 od 30. lipnja 2017. i rješenje o produženje važenja građevinske dozvole Klasa: UP/I- 361-03/20-01/000111 Urbroj: 2182/01-08-20-0006 od 10. prosinca 2020. izdani od prvostupanjskog tijela na način da je kao investitor označeno trgovačko društvo World Trade Tower Development d.o.o. Zagreb, Ulica Ivana Lučića 2a, OIB: 80535913968 (točka I.), dok ostali dijelovi izreke akta ostaju nepromijenjeni (točka 2.).

3. Tužitelj tvrdi da je osporeno rješenje doneseno uz povredu načela materijalne istine, jer u postupku prije donošenja rješenja nisu pravilno i potpuno utvrđene sve činjenice i okolnosti bitne za donošenje osporenih rješenja. Objašnjava da je trgovačko društvo World Trade Tower Development d.o.o. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 30. prosinca 2022. zaključenim s tužiteljem i temeljem njegove suglasnosti zatražilo promjenu investitora po građevinskoj dozvoli od 30. lipnja 2017. i rješenja o produženju važenja građevinske dozvole od 10. prosinca 2020. Međutim, kako to trgovačko društvo nije ispunilo obvezu plaćanja kupoprodajne cijene, Ugovor o kupoprodaji da nije proveden u zemljišnoj knjizi te je isti raskinut Sporazumom o raskidu Ugovora o kupoprodaji od 30. listopada 2023. Iako je to tužitelj naglasio u žalbi, tuženik tu činjenicu ne uvažava uz obrazloženje da tužitelj nije priložio dokaz da njegova suglasnost za promjenu nema učinka. Tuženik je propustio utvrditi i provjeriti je li novi investitor u zemljišnoj knjizi uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine, jesu li Ugovor o kupoprodaji kao i dana suglasnost još na snazi. Pored toga, smatra da je osporeno kao i prvostupanjsko rješenje u smislu članka 128. stavak 1. točka 3. Zakona o općem upravnom postupku ništavo. Ovo stoga što je građevinska dozvola pravomoćna 25. srpnja 2017., dok je rješenje o produženju građevinske dozvole pravomoćno 5. siječnja 2021. Time želi reći da je predmetna građevinska dozvola prestala važiti, zbog čega novi investitor temeljem prvostupanjskog rješenja donesenog 5. prosinca 2024. i potvrđenog 14. ožujka 2025. ne može prijaviti početak gradnje. Predlaže se osporena rješenja oglasiti ništavim/podredno poništiti, a tužitelju naknaditi troškove upravnog spora.

4. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

5. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 28. studenog 2025.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

6. Opunomoćenik tužitelja ostaje pri ranije iznesenim navodima i u spis prilaže presude ovog suda poslovnih brojeva UsI-1038/2025 i UsI-1004/2025 kojim su u istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi poništene odluke tuženika i prvostupanjskog tijela.

7. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu tuženog tijela te priloženu tijekom spora.

8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

9. Tužbeni zahtjev je osnovan.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut zahtjevom World Trade Tower Development d.o.o. od 12. srpnja 2023. za promjenom naziva investitora u aktima za gradnju.

11. Spornim se ukazuje jesu li u postupku pravilno utvrđene činjenice od kojih ovisi pravilna primjena mjerodavnih odredaba Zakona o gradnji („Narodne novine“, br. 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) koje uređuju pitanje promjene investitora.

12. Prema odredbi članka 127. Zakona o gradnji ako se nakon izdavanja građevinske dozvole promijeni investitor, novi investitor je dužan u roku od petnaest dana od dana promjene od tijela graditeljstva zatražiti izmjenu građevinske dozvole u vezi s promjenom imena, odnosno tvrtke investitora (stavak 1.), novi investitor zahtjevu izmjene građevinske dozvole iz stavka 1. ovoga članka prilaže dokaz pravnog interesa za izdavanje građevinske dozvole ili suglasnost prijašnjeg investitora te dokaz da može biti investitor (koncesija, suglasnost ili drugi akt propisan posebnim propisom) ako se radi o građevini za koju je posebnim zakonom propisano tko može biti investitor (stavak 2.).

13. Prema odredbi članka 109. stavak 1. Zakona o gradnji dokazom pravnog interesa za izdavanje građevinske dozvole smatraju se, između ostalog, izvadak iz zemljišne knjige iz kojeg je vidljivo da je investitor vlasnik ili nositelj prava građenja na građevnoj čestici ili građevini na kojoj se namjerava graditi (točka 1.), 2. predugovor, ugovor ili ugovor sklopljen pod uvjetom na temelju kojeg je investitor stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja, ugovor o uporabi sklopljen sukladno zakonu kojim se propisuje upravljanje i raspolaganje nekretninama u vlasništvu Republike Hrvatske (točka 2.), kao i suglasnost suvlasnika zemljišta, odnosno vlasnika postojeće građevine u slučaju rekonstrukcije te građevine, ako posebnim zakonom nije drukčije određeno (točka 5.).

14. Tuženik smatra da je u konkretnom slučaju pravilno odlučeno o postavljenom zahtjevu kao i da su ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o izmjeni građevinske dozvole u odnosu na investitora, jer je uz zahtjev priložena ovjerena suglasnost tužitelja od 7. srpnja 2023. (OV-4313/2023 od 7. srpnja 2023. i OV- 822/2023 od 10. srpnja 2023.) kojom se World Trade Tower Development d.o.o. ovlašćuje ishoditi izmjenu građevinske dozvole od 30. lipnja 2017. i rješenja o produženju važenja građevinske dozvole od 10. prosinca 2020., kao novi investitor.

15. Prema ocjeni suda, pravilno tužitelj primjećuje da je po zaprimanju žalbe tužitelj propustio postupiti prema članku 108. stavak 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09, 110/21) prema kojoj kad se u žalbi iznose nove činjenice i novi dokazi, a u postupku sudjeluju dvije stranke ili više njih s protivnim interesima, svakoj stranci dostavlja se prijepis žalbe i daje rok za izjašnjavanje o novim činjenicama i dokazima.

16. Time je ujedno propuštena i mogućnost ispitati osnovanost žalbenih navoda koje tužitelj ponavlja i tijekom ovog spora, a koje okolnosti, po ocjeni suda, dovode u pitanje osnovanost zaključka iz osporenog rješenja. Tužitelj je tijekom spora, u prilog svojim tvrdnjama priložio Sporazum o raskidu Ugovora o kupoprodaji sklopljenog 30. prosinca 2022., čime je otvoreno pitanje valjanosti dane suglasnosti. U pravu je tuženik da su u smislu članka 109. stavak 1. Zakona o gradnji dokazi pravnog interesa propisani alternativno, što znači da stranka može svoj pravni interes dokazivati jednim od tom odredbom propisanih dokaza. Međutim, u okolnostima kada tužitelj tvrdi da je Ugovor o kupoprodaji sporazumno raskinut i o tome dostavi odgovarajući dokaz, otvara se pitanje raspolaže li novi investitor bilo kojim zakonom predviđenim dokazom pravnog interesa.

17. Kod izloženog, odlučeno je temeljem članka 117. stavak 1. ZUS osporena rješenja poništiti te vratiti na ponovni postupak i odlučivanje u kojem će prvostupanjsko tijelo postupiti s tužiteljevom žalbom na način propisan odredbom članka 108. stavak 3. ZUP-a, ocijeniti od tužitelja priložene dokaze i u punoj primjeni načela slobode ocjene dokaze ispitati je li na snazi Ugovor o kupoprodaji od 30. prosinca 2022. te s njim povezana dana suglasnost te pravilnim i obrazloženim rješenjem odlučiti o postavljenom zahtjevu za izmjenu građevinske dozvole.

U Splitu 22. prosinca 2025.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku, uz spis tuženog tijela

- u spis