REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18072/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN zbog prekršaja iz čl.4.st.1,2.,5. i 6., te čl.5.st.1.,2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, klasa: 320-02/25-03/877, od dana 17.11.2025 godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 22.12.2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, dana 22.12.2025, godine, javno je objavio i
presudio je
Okrivljenik: TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TN i T, rođen **.**.1971. godine u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, udovac, otac dvoje djece, nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je neposrednim inspekcijskim nadzorom provedenim dana 17. rujna 2025. godine, na k.č..br. 2622 u k. Granešina Nova, utvrđeno da je cijela parcela površine od 8019 m2, zarasla u višegodišnji drvenoasti korov iz čijeg izgleda je očito da se na na njemu duži niz godina nisu provodile agrotehničke mjere, a obziorm je uvidom u izvadak iz BZP od 16.9.2025. godine utvrđeno da je nadzirana katastarska čestica u katastarskoj evidenciji upisana kao pašnjak, u vlasništvu TN iz [adresa], u suvlasničkom dijelu od 1/2 (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i TN Z iz [adresa] (OIB: [osobni identifikacijski broj]), u suvlasničkom djelu od 1/2.
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1.,2.,5. i 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjiv po čl.91.st.2. u svezi sa st.1. istoga Zakona,
2. što je predmetnim neposrednim inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je po rubnim dijelovima spomenute parcele, na nekoliko mjesta istrpan građevinski otpad (dijelovi betona, razbijenih cigli, vreća sa šutom i sl.),
čime je počinio prekršaj iz čl. 5.st.1.,2. i 3. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjiv po čl. 96.st.3. u svezi sa st.1. istoga Zakona,
pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1. izreka:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 53,08 eura,
za djelo pod točkom 2. izreka:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 106,17 eura,
Te mu se temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 159,25 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečen novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je neposrednim inspekcijskim nadzorom provedenim danom 17. 9. 2025.g., na k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], utvrđeno da je cijela parcela površine od 8.019 metara kvadratnih zarasla u višegodišnji drvenasti korov, iz čijeg je izgleda očito da se na njemu duži niz godina nisu provodile agrotehničke mjere, te da je po rubnim dijelovima spomenute parcele na nekoliko mjesta istrpan građevinski otpad (dijelovi betona, razbijenih cigli, vreća sa šutom i slično). Točno je također da je predmetna k.č. u katastarskoj evidenciji upisana kao pašnjak, u njegovom vlasništvu, u suvlasničkom dijelu od jedne polovine. Može još reći da je on u međuvremenu predmetni otpad sa ove k.č. uklonio. Žali zbog počinjenih prekršaja.
U postupku je sud pročitao dokaze koji prileže spisu i to: Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 17. 9. 2025.g. koji sadrži i fotodokumentaciju te Izvod iz PE za okrivljenika.
Razmotrivši navode iz optužbe, obranu okrivljenika, kao i sadržaj dokumentacije koja je pročitana u postupku odnosno u koju je izvršen uvid, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje se tereti, a ovako utvrđeno činjenično stanje u cijelosti proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sadržajem Zapisnika o inspekcijskom nadzoru, koji je u postupku pročitan.
Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim, te je okrivljeniku primijenio čl.37. Prekršajnog zakona, i izrekao mu je novčane kaznu ispod zakonom propisanog minimuma za ova djela prekršaja, smatrajući da postoje posebno izražene olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, odnosno iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje kao dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika u prekršajnom postupku, te je sud mišljenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
Temeljem odredbi navedenih u izreci presude, okrivljenik je upozoren da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
Temeljem u izreci citiranog propisa, od okrivljenika su oduzeti predmeti navedeni u izreci ove presude, obzirom se radi o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja od strane okrivljenika.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 22.12.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostaviti:
1. okrivljeniku: TN, [adresa]
2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini
3. pismohrana-ovdje
