REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 158 K-652/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐT radi učina kaznenog djela protiv imovine - teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/2000, 84/2005, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011, 77/2011, 125/2011 i 143/2012, u nastavku teksta: KZ/97), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj K-DO-190/2012 od 10. prosinca 2012. koja je zaprimljena u ovaj sud 12. prosinca 2012. te izmijenjena 28. studenog 2018. i 24. siječnja 2020., nakon javne rasprave održane i zaključene 17. prosinca 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe ĐTĐ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika ĐT i njegovog branitelja po službenoj dužnosti Marija Petania, odvjetnika u Zadru te objave 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 452. stavka 1. točke 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025, u nastavku teksta: ZKP/08), protiv
okrivljenika ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. Đ i Ž rođ. E, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno u Kaznionici u Glini na izdržavanju kazne zatvora, državljanina Republike Hrvatske, nezaposlenog, bez primanja, bez nekretnina i pokretnina, udovca, oca dvoje djece, lošeg imovinskog stanja, osuđivanog,
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2011. do 20. siječnja 2012. u Smilčiću, prema prethodnom međusobnom dogovoru sa ŽT u cilju da dođe do tuđih predmeta, došao do pričuvnog skladišta u vlasništvu ET, uvezli se vozilom u kojeg su ukrcali veću količinu raznog željeznog materijala, među kojima je bio i brodski lanac, te reduktori s motorom, koje predmete su prodali kao sekundarnu sirovinu, čime su oštetili imenovanog vlasnika za točno neutvrđeni iznos, ali svakako viši od 1.000,00 kn,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 216. stavku 1. KZ/97.
II. Temeljem odredbe članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 1. toč. 1.-5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni troškovi njegovog branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem K-DO-190/2012 od 10. prosinca 2012., koja je izmijenja 28. studenog 2018. i 20. siječnja 2020., protiv I. okrivljenika ŽT i II. okrivljenika ĐT zbog kaznenog djela protiv imovine - teške krađe iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97, u vezi sa članka 36. stavka 2. KZ/97. Također, tereteći I. okrivljenika ŽT radi kaznenog djela prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97.
2. Presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-1139/2012 od 21. listopada 2020. I. okrivljenik ŽT oslobođen je optužbe za kazneno djelo prijevare iz članka 224. stavka 1. KZ/97, dok su I. okrivljenik ŽT i II. okrivljenik ĐT proglašeni krivim za kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/97 te osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine. Navedena presuda, po službenoj dužnosti ukinuta je u odnosu na kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/97 za koje su okrivljenici proglašeni krivim te je u odnosu na to djelo predmet vraćen sudu prvog stupnja na suđenje i odluku.
3. Nakon zaprimanja presude i rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Kž- 105/2021 od 23. veljače 2021. postupak je nastavljen u odnosu na okrivljenike ŽT i ĐT u odnosu na kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/11. Međutim, na temelju odredbe članka 26. stavka 1. ZKP/08 na raspravi održanoj 22. ožujka 2023. razdvojen je postupak koji se vodio pod poslovnim brojem K-124/2021 na način da se pod istim poslovnim brojem nastavio postupak u odnosu na I. okrivljenika ŽT, a razdvojen je u odnosu na II. okrivljenika ĐT koji je nastavljen pod novim poslovnim brojem K-153/2023.
4. Presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-153/2023 od 17. ožujka 2025. okrivljenik ĐT je osuđen zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. točke 1. u vezi članka 216. stavka 1. KZ/97 te je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine.
5. Rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Kž-167/2025-5 od 21. listopada 2025., povodom žalbe okrivljenika ĐT, ukinuta je prednja presuda ovog suda i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje i odluku. U obrazloženju se navodi kako je u ovom predmetu od strane prvostupanjskog suda već donijeta presuda pod poslovnim brojem K-1139/12 od 21. listopada 2020. kojom je okrivljenik ĐT proglašen krivim za kazneno djelo krađe iz članka 216. stavka 1. KZ/97, zbog učina koji mu se i sada stavlja na teret, s time da je tada prvostupanjski sud preinačio pravni opis i kvalifikaciju tog kaznenog djela na način da je okrivljenika ĐT proglasio krivim zbog kaznenog djela krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97, a ne zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. točka 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97. Stoga, prvostupanjski sud u ponovljenom postupku je bio vezan zabranom reformatio in peius i nije smio okrivljenika proglasiti krivim zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st. 1. točka 1. u svezi čl. 216. st. 1. KZ/97 jer mu se na taj način stavlja na teret znatno veća kriminalna količina, a i veća je zapriječena kazna. U odnosu na predmetno kazneno djelo koje se okrivljeniku sada stavlja na teret, državni odvjetnik ranije uopće nije izjavio žalbu, pa se nova presuda ne može donijeti na štetu okrivljenika. Ranija presuda je, u tom dijelu, ispitivana samo po službenoj dužnosti, sukladno čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. ZKP/08, pa je ukinuta zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali ispitivanjem prijašnje presude samo po službenoj dužnosti, ne može se donijeti nova odluka na štetu okrivljenika, nego da bi se takva presuda donijela, državni odvjetnik se upravo u tome pravcu ranije morao žaliti, a što nije. Prema uputi drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je bio dužan u ponovljenom postupku otkloni gore navedenu postupovnu povredu te donijeti pravilnu i zakonitu odluku, a pritom voditi računa i o zastari kaznenog progona u odnosu na kazneno djelo krađe iz čl. 216. st. 1. KZ/97.
6. S obzirom na to da je sud vezan zabranom reformatio in peius, to se u konkretnom slučaju okrivljeniku ĐT stavlja na teret kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/97, koje ima pravni kontinuitet u kaznenom djelu iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), za koje je propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine.
7. Na temelju odredbe članka 81. stavka 1. alineje 5. KZ/11 zastara kaznenog progona kaznenih djela za koja se može izreći kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, nastupa protekom 10 godina od inkriminiranog događaja. Imajući istovremeno u vidu odredbu članka 81. stavka 3. KZ/11, sukladno kojoj je uslijed činjenice donošenja presude ovog suda pod poslovnim brojem K-1139/2012 od 21. listopada 2020., ovaj rok produljen za dvije godine, ukupni rok zastare kaznenog progona za navedeno kazneno djelo ovdje iznosi 12 godina.
7.1. Budući je činjeničnim opisom radnje kaznenog djela naznačeno razdoblje od 20. prosinca 2011. do 20. siječnja 2012., to je u konkretnom slučaju zastara kaznenog progona kaznenog djela iz članka 216. stavka 1. KZ/97 nastupila 20. siječnja 2024.
7.2. Imajući u vidu da se zbog zastare kazneni progon protiv okrivljenog ĐT više ne može poduzeti, to je sukladno odredbi članka 452. stavka 1. točke 6. ZKP/08 odbijena optužba u odnosu na kazneno djelo iz članka 216. stavka 1. KZ/97.
8. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni troškovi njegovog branitelja po službenoj dužnosti padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 22. prosinca 2025.
SUTKINJA:
Željana Vidović Labor
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj K-DO-190/2012,
2. Okrivljenik ĐT, putem Kaznionice u Glini,
3. Branitelj okrivljenika po službenoj dužnosti Mario Petani, odvjetnik u Zadru.
