K-556/2023-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu ovog suda Barbari Kraljević, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1) EE i okrivljenog pod 2) PE zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-452/2022 od 28. travnja 2022., nakon javne rasprave održane 17. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenog pod 1) EE, okrivljenog pod 2) PE, branitelja okrivljenog pod 1) Marija Vukovića, odvjetnika u Splitu, opunomoćenika oštećenika Adriatic osiguranje d.d. Dinka Simonellija, odvjetnika u Splitu, i zamjenice ODO-a u Splitu ZE, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICI:

POD 1) EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i NE, dj. P, rođen **.**.1999.  u [adresa],  s  prijavljenim prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], na adresi [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  pismen,  sa  završenom  srednjom školom,  mesar,  nezaposlen,  bez  primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno neosuđivan,

POD 2) PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i CE, dj. N, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike  Hrvatske,  pismen,  sa  završenom srednjom prometnom školom, vozač, zaposlen u PSK kladionici, s mjesečnim primanjima od 1.700,00  eura,  prima  sportsku  stipendiju  u mjesečnom iznosu od 265,00 eura, oženjen, bez djece,  bez  čina,  neodlikovan,  kazneno neosuđivan, k r i v i s u

I. što su 7. studenoga 2021. između naselja Žrnovnica i Srinjine, predio Vilari, prvookrivljenik EE, nakon što je upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes C250" registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Erste&Steiermarkische S-Leasing d.o.o. pod utjecajem alkohola izgubio kontrolu nad vozilom i udario u kameni zasjek pri čemu su na vozilu nastala znatna oštećenja, s ciljem da se znatno nepripadno okoristi neosnovanom naplatom štete iz kasko osiguranja pozvao na mjesto nesreće drugookrivljenika PE koji je na njegovu zamolbu i u nakani da mu omogući da se znatno nepripadno okoristi neosnovanom naplatom štete iz kasko osiguranja policijskim službenicima Postaje prometne policije Split neistinito prikazao da je u trenutku nesreće on upravljao predmetnim vozilom, svjestan da na taj način omogućuje neistinito utvrđivanje činjenica odlučnih za isplatu naknade štete iz osiguranja, pa su policijski službenici ne sumnjajući u istinitost izjave drugookrivljenika tako naveli u zapisniku o očevidu i u Potvrdi o prometnoj nesreći Klasa: 211-04/21-P/34195, Urudžbeni broj: 511- 12-36/06-P-2229-1/2021 od 7. studenog 2021. godine, nakon čega je prvookrivljenik EE **.**.2021. u [adresa], u nakani da se neosnovanom naplatom prava iz kasko osiguranja nepripadno znatno materijalno okoristi Adriatic osiguranju d.d. Podružnici Split podnio prijavu štete i zahtjev za naknadu štete iz kasko osiguranja cestovnih vozila u kojoj je neistinito naveo da je u trenutku osiguranog slučaja vozilom upravljao drugookrivljenik PE i priloživši kao dokaz o navedenom Potvrdu o prometnoj nesreći Klasa: 211-04/21-P/34195, Urudžbeni broj: 511-12-36/06-P-2229- 1/2021 od 7. studenog 2021. godine iako svjestan da ta isprava nije istinita, pa je Adriatic osiguranje d.d. Podružnica Split izvršilo izvid štete na vozilu marke "Mercedes C250" registarskih oznaka [registarska oznaka] i istu obračunalo u iznosu od 119.000,00 kuna, ali nakon primljene dojave da su podaci o osobi koja je upravljala vozilom neistiniti taj iznos nije isplatilo,

dakle, prvookrivljenik EE, iako je znao da je neistinita, uporabio javnu ispravu u kojoj je nadležno tijelo dovedeno u zabludu ovjerilo štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovodeći nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navodeći da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijevare, a kaznenim djelom je trebala biti pribavljena znatna imovinska korist, a drugookrivljenik PE dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te s namjerom pomogao drugome da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovodeći nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navodeći da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela prijevare, a kaznenim djelom je trebala biti pribavljena znatna imovinska korist,

II. čime su u stjecaju počinili, i to okrivljeni pod 1) EE jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom u pokušaju – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. KZ/11 te jedno kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja – djelo opisano u čl. 281. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 281. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, a okrivljeni pod 2) PE jedno kazneno djelo protiv imovine – prijevarom u pokušaju pomaganjem – djelo opisano u čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. tog članka i čl. 34. i čl. 38. KZ/11, a kažnjivo po čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. i čl. 38. KZ/11 te jedno kazneno djelo krivotvorenja – ovjeravanjem neistinitog sadržaja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 281. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom pod 1) EE i okrivljenom pod 2) PE na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi, i to:

okrivljenom pod 1) EE:

- za kazneno djelo prijevare u pokušaju, na temelju čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. st. 2., čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci;

- za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, na temelju čl. 281. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

okrivljenom pod 2) PE:

- za kazneno djelo prijevare u pokušaju pomaganjem, na temelju čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. st. 2., čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci;

- za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, na temelju čl. 281. st. 1. KZ/11,

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeni pod 1) EE i okrivljeni pod 2) PE, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 236. st. 2. KZ/11,

o s u đ u j u

na jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine.

V. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenom pod 1) EE i okrivljenom pod 2) PE izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine na koje su okrivljeni pod 1) EE i okrivljeni pod 2) PE osuđeni neće izvršiti ako oni u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počine koje novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), dužni su okrivljeni pod 1) EE i okrivljeni pod 2) PE u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka, i to svaki u iznosu od po 250,00 (dvjesto pedeset) eura, koji predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-452/2022 od 28. travnja 2022., i to protiv okrivljenog pod 1) EE zbog stjecaja kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. KZ/11 i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a protiv okrivljenog pod 2) PE zbog stjecaja kaznenog djela prijevare u pokušaju pomaganjem iz čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. i 38. KZ/11 i kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11 Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-281/2022 od 19. travnja 2023.

2. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 raspravu je provela predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

3. Na raspravi održanoj 17. prosinca 2025., prilikom očitovanja o optužbi, okrivljeni pod 1) EE i okrivljeni pod 2) PE izjavili su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se optužnicom stavljaju na teret, nakon čega su iznijeli svoje obrane. Potom je pročitan zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju okrivljenog pod 1) EE sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 16. prosinca 2021. (listovi 47-49 spisa) i reproducirana je snimka tog ispitivanja (omot 50 spisa) te je pročitan zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 1) EE od 18. veljače 2022. (listovi 74-75 spisa) i reproducirana je snimka tog ispitivanja (omot 76 spisa). Također, pročitan je zapisnik PUSD, Službe općeg kriminaliteta o ispitivanju okrivljenog pod 2) PE sukladno čl. 208.a. ZKP/08 od 20. prosinca 2021. (listovi 27-30 spisa) te je reproducira snimka tog ispitivanja (omot 31 spisa) te zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o prvom ispitivanju okrivljenog pod 2) PE od 18. veljače 2022. (listovi 78-79 spisa) i reproducirana je snimka tog ispitivanja (omot 80 spisa).

4. Na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. ZKP/08 pročitani su: prijava štete iz kasko osiguranja cestovnih vozila Adriatic osiguranja d.d. broj: 218003201064 od 9. studenoga 2021. (list 5 spisa), obvezujuća ponuda kasko osiguranja cestovnih vozila Adriatic osiguranja d.d. broj: 03068000008027 za ugovaratelja EE (list 6-7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 7. studenoga 2021. (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj:

02020760 od 7. studenoga 2021. za PE (list 9 spisa), podaci o prometnoj nesreći (list 10 spisa), izvid štete Adriatic osiguranja d.d. broj: 218003201064 (list 11 spisa), preslik prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] (list 12 spisa), fotografije oštećenja na vozilu marke "Mercedes C250" registarskih oznaka [registarska oznaka] (list 13-17 spisa), zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/21-P/34195, Ur.broj: 511-12- 36/06-P-2229-2/2021 od 19. studenoga 2021. (list 18-19 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 7. studenoga 2021. za EEK (list 21 spisa), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 23 spisa), potvrda Postaje prometne policije Split Klasa: 211-04/21-P/34195, Ur.broj: 511- 12-36/06-P-229/1/2021 od 7. studenoga 2021. (list 24 spisa), potvrda o plaćenoj novčanoj kazni od 8. studenoga 2021. (list 25 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 000230656218 od 8. studenoga 2021. (list 26 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2021. (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-1209-K-311/2021 od 16. prosinca 2021. (list 36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 16. prosinca 2021. (list 37 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj:

511-12-09-K-311/2021 od 16. prosinca 2021. (list 38 spisa), fotografije očevida prometne nesreće (list 46 spisa), obračun totalne štete Adriatic osiguranja, Podružnice Split za policu 218003201064 (list 83 spisa), uvjeti za kasko osiguranje cestovnih vozila Adriatic osiguranja d.d. (prilog uz list 84 spisa) i rezultati dokazne radnje provjere istovjetnosti, trajanja i učestalosti uspostavljenih telekomunikacijskih kontakata temeljem članka 339. a Zakona o kaznenom postupku (list 90-93 spisa),

5. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka, pročitan je zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedoka ĐE od 16. veljače 2022. (listovi 69-70 spisa) i zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Splitu o ispitivanju svjedokinje EEK od 17. veljače 2022. (listovi 71-72 spisa).

6. Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije za okr. pod 1) EE od 10. studenoga 2025. (list 123 spisa) i za okr. pod 2) PE od 10. studenoga 2025. (list 124 spisa), te potvrda iz prekršajne evidencije za okr. pod 2) PE od 17. prosinca (list 132-133 spisa) i okr. pod 1) EE od 17. prosinca 2025. (list 134-135 spisa).

7. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da je okrivljeni pod 1) EE u stjecaju počinio kazneno djelo prijevare u pokušaju iz čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. KZ/11 i kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a okrivljeni pod 2) PE u stjecaju kazneno djelo prijevare u pokušaju pomaganjem iz čl. 236. st. 2. u vezi sa st. 1. i čl. 34. i 38. KZ/11 i kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11, na način opisan u izreci.

8. Kazneno djelo prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje ili tuđe imovine nešto učini ili ne učini. Kvalificirani oblik tog djela iz čl. 236. st. 2. KZ/11 postoji ako je kaznenim djelom pribavljena znatna imovinska korist ili prouzročena znatna šteta i za to djelo propisana je kazna zatvora od jedne godine do osam godina.

9. Kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. KZ/11 čini onaj tko dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učini da ovo u javnoj ispravi, zapisniku ili knjizi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, dok to kazneno djelo propisano u čl. 281. st. 2. KZ/11 čini onaj tko takvu ispravu, zapisnik ili knjigu uporabi, iako zna da su neistinite.

10. Odredbom čl. 34. st. 1. KZ/11 propisano je da tko s namjerom da počini kazneno djelo poduzme radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da će se kazniti za pokušaj ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža kazna ili zakon izričito propisuje kažnjavanje i za pokušaj. Sukladno čl. 34. st. 2. KZ/11, počinitelj pokušaja kaznenog djela može se blaže kazniti.

11. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da su okrivljenici 7. studenoga 2021. između naselja Žrnovnica i Srinjine, predio Vilari, i to prvookrivljenik EE, nakon što je upravljajući osobnim vozilom marke "Mercedes C250" registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Erste&Steiermarkische S-Leasing d.o.o. pod utjecajem alkohola izgubio kontrolu nad vozilom i udario u kameni zasjek pri čemu su na vozilu nastala znatna oštećenja, s ciljem da se znatno nepripadno okoristi neosnovanom naplatom štete iz kasko osiguranja pozvao na mjesto nesreće drugookrivljenika PE koji je na njegovu zamolbu i u nakani da mu omogući da se znatno nepripadno okoristi neosnovanom naplatom štete iz kasko osiguranja policijskim službenicima Postaje prometne policije Split neistinito prikazao da je u trenutku nesreće on upravljao predmetnim vozilom, svjestan da na taj način omogućuje neistinito utvrđivanje činjenica odlučnih za isplatu naknade štete iz osiguranja, pa su policijski službenici ne sumnjajući u istinitost izjave drugookrivljenika tako naveli u zapisniku o očevidu i u Potvrdi o prometnoj nesreći Klasa: 211-04/21-P/34195, Urudžbeni broj: 511-12-36/06-P-2229- 1/2021 od 7. studenog 2021. godine, nakon čega je prvookrivljenik EE **.**.2021. u [adresa], u nakani da se neosnovanom naplatom prava iz kasko osiguranja nepripadno znatno materijalno okoristi Adriatic osiguranju d.d. Podružnici Split podnio prijavu štete i zahtjev za naknadu štete iz kasko osiguranja cestovnih vozila u kojoj je neistinito naveo da je u trenutku osiguranog slučaja vozilom upravljao drugookrivljenik PE i priloživši kao dokaz o navedenom Potvrdu o prometnoj nesreći Klasa: 211- 04/21-P/34195, Urudžbeni broj: 511-12-36/06-P-2229-1/2021 od 7. studenog 2021. godine iako svjestan da ta isprava nije istinita, pa je Adriatic osiguranje d.d. Podružnica Split izvršilo izvid štete na vozilu marke "Mercedes C250" registarskih oznaka [registarska oznaka] i istu obračunalo u iznosu od 119.000,00 kuna, ali nakon primljene dojave da su podaci o osobi koja je upravljala vozilom neistiniti taj iznos nije isplatilo, .

12. Naime, u svojoj obrani na raspravi, okrivljeni pod 1) EE priznao je u cijelosti počinjenje kaznenih djela na način opisan u izreci. Žao mu je što je počinio ova kaznena djela, to je bio jedan mladenački hir koji više nikada ne bi ponovio. Od ovog događaja više ne sjeda za upravljač vozila u alkoholiziranom stanju i toga se strogo pridržava. Kaje se zbog onog što je počinio i svjestan je svoje pogreške. Daje obećanje pred ovim sudom da će se ubuduće kloniti bilo kakvog oblika protupravnog ponašanja. Nikada prije ovog događaja nije počinio kazneno djelo i ovo mu je pouka za cijeli život.

12.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik pod 1) EE je naveo da je trenutno nezaposlen, no nastoji pronaći posao i financijski se osamostaliti. Nema nikakvih zdravstvenih smetnji i radno je sposoban. Živi s majkom, roditelji su se u međuvremenu razveli tako da je s majkom preselio na drugu adresu.

12.2. Na upit branitelja kod koga je ranije bio zaposlen i koji su razlozi zbog kojih trenutno ne radi u struci kao mesar, naveo je da su se njegovi roditelji razveli tako da su odnosi u njegovoj obitelji prilično narušeni, ranije je radio u mesnici u vlasništvu svog oca, no od razvoda braka roditelja, i njegov odnos s ocem se pogoršao tako da više nije u mogućnosti raditi u njegovoj mesnici. Uporno pokušava pronaći neki posao kako bi mogao doprinositi za kućanstvo u kojem stanuje s majkom.

13. Okrivljeni pod 2) PE u svojoj obrani na raspravi također je priznao u cijelosti počinjenje kaznenih djela na način opisan u izreci. Istaknuo je da je iznoseći obranu pred državnim odvjetnikom također u cijelosti priznao počinjenje terećenih kaznenih djela. Doista mu je žao što je ova djela počinio, to je bila mladenačka nepromišljenost, učinio je to prvenstveno na poticaj svoje bivše djevojke EEK, što doduše ne opravdava njegov postupak. Kaje se zbog onog što je počinio i ubuduće će se kloniti svakog protupravnog ponašanja.

13.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljenik pod 2) PE je naveo da se u međuvremenu oženio i vodi uredan obiteljski život, supruga i on planiraju proširiti obitelj. Zaposlen je u kladionici PSK, dok supruga trenutno ne ostvaruje nikakva primanja jer ne može pronaći posao. U slobodno vrijeme aktivno se bavi sportom i zbog ostvarenih sportskih rezultata te osvojene 2. medalje na Europskom prvenstvu, od Hrvatskog olimpijskog odbora prima stipendiju u mjesečnom iznosu od 265,00 eura.

14. Takva su priznanja imenovanih okrivljenika sukladna i drugim izvedenim te prije pobrojanim dokazima (odlomci 4. i 5.), pa ih sud prihvaća kao istinita i vjerodostojna.

15. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

16. Što se tiče ubrojivosti imenovanih okrivljenika, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da su oni u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi.

17. Pritom su okrivljenici postupali s izravnom namjerom jer kada su postupali na način opisan u izreci presude bili su svjesni svih obilježja tih kaznenih djela i htjeli su njihovo ostvarenje.

18. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod imenovanih okrivljenika je ujedno postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja, odnosno oni su bili svjesni da su njihova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno-opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

19. Na strani okrivljenih pod 1) EE i pod 2) PE nije utvrđeno da bi oni postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

20. Stoga su okrivljenici pod 1) EE i pod 2) PE krivi zbog počinjenja kaznenih djela opisanih u izreci.

21. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njih blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

22. Nakon što je utvrđeno da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja i njihove osobne prilike.

23. Sud je u olakotnom smislu okrivljenicima valorizirao njihovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenih djela čime su pokazali samokritičnost prema vlastitim postupcima i u znatnoj mjeri pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih djela te njihovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost.

24. S druge strane, okrivljenicima je u otegotnom smislu uzeto u obzir to što su obojica prekršajno osuđeni, i to okrivljeni pod 1) EE, prema odluci Policijske postaje Solin od 2. kolovoza 2023., pravomoćnoj 11. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a okrivljeni pod 2) PE u tri navrata zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukom Postaje prometne policije Split od 30. kolovoza 2023., pravomoćnom istog dana, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15569/2024 od 24. siječnja 2025., pravomoćnom 7. veljače 2025., i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp- 2480/2021 od 18. listopada 2023., pravomoćnom 18. studenoga 2023.

25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisanih kazni za počinjena kaznena djela (prijevara: kazna zatvora od 1 do 8 godina i ovjeravanje neistinitog sadržaja: kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), zaključeno je da se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenike može postići i bez izvršenja kazne.

26. Stoga su okrivljenom pod 1) EE i pod 2) PE na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, za svako od počinjenih kaznenih djela prethodno utvrđene pojedinačne kazne zatvora, kako slijedi:

a) okrivljenom pod 1) EE:

- za kazneno djelo prijevare u pokušaju, na temelju čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. st. 2., čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 (primjenom zakonskog ublažavanja kazne jer se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti – odlomak 10.), kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci,

- za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, na temelju čl. 281. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci,

b) okrivljenom pod 2) PE:

- za kazneno djelo prijevare u pokušaju pomaganjem, na temelju čl. 236. st. 2. u vezi s čl. 34. st. 2., čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 (primjenom zakonskog ublažavanja kazne jer se počinitelj pokušaja kaznenog djela može blaže kazniti – odlomak 10.), kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci,

- za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja, na temelju čl. 281. st. 1. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

27. Nakon toga su okrivljeni pod 1) EE i okrivljeni pod 2) PE, na temelju čl. 51. st. 1. i 2. te čl. 236. st. 2. KZ/11 osuđeni na jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 1 godine. Potom je, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljenicima izrečena uvjetna osuda s tim da se jedinstvene kazne zatvora u trajanju od po 1 godine na koje su okrivljenici osuđeni neće izvršiti ako oni u roku od 4 godine od dana pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

28. Sud očekuje da će se ovakvim kaznenim sankcijama ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnih kaznenih djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog pod 1) EE i okrivljenog pod 2) PE, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

29. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima, pri čemu je okrivljeni pod 1) EE radno sposoban, a okrivljeni pod 2) PE je zaposlen i ostvaruje prihode, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da podmire trošak kaznenog postupka, i to svaki u iznosu od po 250,00 eura, koji predstavlja paušalnu svotu, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenicima će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 22. prosinca 2025.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni pod 1) EE

- okrivljeni pod 2) PE

- branitelj okrivljenog pod 1) Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu

- opunomoćenik oštećenika Dinko Simonelli, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić&partneri (po pravomoćnosti)

- u spis