Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Gž Zk-157/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu po sudcu pojedincu dr. sc. Ivanu Tironiju u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja pod 1) UH iz [adresa] pod 2) GH iz [adresa], radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja pod 1) SH protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Z-2774/2025 od 13. svibnja 2025., dana 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja pod 1) SH kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, posl. br. Z-2774/2025 od 13. svibnja 2025.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Općinski sud u Gospiću je 22. prosinca 2025., pod poslovnim brojem: Z- 2774/2025, donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„I. Odbija se prijedlog predlagatelja radi pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupak na nekretninama:

kčbr. [katastarska čestica], ograda pašnjak, površine 1061 m2,

kčbr. [katastarska čestica], ograda pašnjak, površine 1680 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga FH, [adresa], radi otvaranja i pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama iz toč.l. ovog rješenja, koja će se brisat po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću provedba ovog rješenja.“

2. Protiv označenog prvostupanjskog rješenja od 13. svibnja 2025. predlagatelj pod 1) UH je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba postupka i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja, žalbenih razloga koji su predviđeni odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11.

- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje ZPP), a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a.

3. Odredbe ZPP-a u ovom se zemljišnoknjižnom predmetu primjenjuju sukladno odredbi članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK).

4. Žalba predlagatelja pod 1) UH nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je predlagatelj pod 1) FH podnio prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] označenim kao kčbr. [katastarska čestica], ograda pašnjak, površine 1061 m2 i kčbr. [katastarska čestica], ograda pašnjak, površine 1680 m[2] ,

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem posl. br. Z-2774/2025 od 13. svibnja 2025. prijedlog odbio kao neosnovan, jer predlagatelj nije priložio isprave kojima čini vjerojatnim postojanje pravnog interesa (opravdanog razloga) za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u pogledu nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],

- da je protiv navedenog prvostupanjskog rješenja od 13. svibnja 2025. predlagatelj pod 1) UH podnio žalbu.

6.

Navedena činjenična utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda, kao i primjenu materijalnog prava prihvaća i ovaj drugostupanjski sud kao pravilne.

7.

U žalbi predlagatelj pod 1) FH u bitnome navodi da su on i sestra GH pravni slijednici u katastru upisanog posjednika ZH.

8. Razmatrajući žalbene razloge predlagatelja, potrebno je reći slijedeće.

9. Ispitujući prvostupanjsko rješenje od 13. svibnja 2025., kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. točke: 2., 4., 8., 9., 10., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, a sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a, a sve u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a.

10. Odredbom članka 208. stavak 1. ZZK-a propisano je da je pojedinačni ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, a provodi se kad postoji opravdani razlog. Pojedinačni ispravni postupak može se provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka. Odredbom stavka 3. istog članka propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovoga Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

11.

Odredbom članka 208. stavak 1. ZZK-a propisano je da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes. Stavkom 2. istog članka propisano je da u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba biti točno označeno u kojem se smislu zahtijeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška, koji bi se zemljišnoknjižni upisi u tom ulošku kako i u čiju korist trebali ispraviti, činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično), a uz prijedlog se može podnijeti i nacrt ispravljenog zemljišnoknjižnog uloška. Stavkom 3. istog članka propisano je da prijedlog iz stavka 1. ovoga članka mora sadržavati ime i prezime, adresu i osobni identifikacijski broj osobe u čiju se korist traži ispravak upisa u zemljišnoj knjizi, ali se ne moraju navesti osobe protiv kojih se traži ispravak upisa (protustranke). Stavkom 4. istog članka određeno je da prijedlogu iz stavka 1. ovoga članka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.). Stavkom 5. istog članka propisano je da u prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba biti točno označeno u kojem se smislu zahtijeva ispravljanje zemljišnoknjižnog uloška, koji bi se zemljišnoknjižni upisi u tom ulošku, kako i u čiju korist trebali ispraviti, činjenice na kojima se prijedlog temelji (npr. temelj stjecanja, povijest stjecanja i slično), a uz prijedlog se može podnijeti i nacrt ispravljenog zemljišnoknjižnog uloška.

12. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja pod 1) UH, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u predmetnom slučaju. Prvostupanjski sud pravilno ističe da žalitelj (predlagatelj pod 1) FH) nije priložio isprave kojima čini vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva koje nije upisano u njegovu korist u zemljišnoj knjizi. Naime, kako to utvrđuje prvostupanjski sud, predmetne nekretnine su u zemljišnoj knjizi u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane u korist Zemljišne zajednice sela Smiljan, a u posjedovnom listu br. [posjedovni list broj] k. o. [katastarska općina] kao posjednik je upisan OH. Predlagatelj pod 1) FH nije dostavio isprave iz kojih bi proizlazilo da je pravni slijednik upisanih, a niti je u prijedlogu spomenuo da bi mogao biti pravni slijednik u katastru upisanog ZH.

13. Žalbenim navodima predlagatelj pod 1) FH ne dovodi u pitanje pravilnost prvostupanjskog rješenja već iznosi nove činjenice i dokaze navodeći da je pravni slijednik (nasljednik) ZH, što da proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju kojeg nije dostavio u prilogu žalbe. U prilogu žalbe predlagatelj pod 1) FH dostavlja tek preslik osobne iskaznice iz koje je razvidan OIB predlagatelja, a koji također nije naveden u prijedlogu.

14.

Odredbom članka 352. stavak 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a i odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a propisano je da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti. 15. U predmetnom slučaju predlagatelj pod 1) FH u žalbi po prvi put navodi da bi bio pravni slijednik (nasljednik) upisanog posjednika bez dokaza o tome.

16. Sukladno citiranoj odredbi članka 352. stavak 1. ZPP-a drugostupanjski sud nije mogao razmatrati ove žalbene navode zbog zabrane beneficium novorum u žalbenom postupku.

17. Slijedom svega navedenog kako nisu osnovani razlozi zbog kojih predlagatelj pod 1) FH pobija rješenje posl. br. Z-2774/2025 od 13. svibnja 2025., kao ni razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a odbiti žalbu predlagatelja pod 1) SH kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te naložiti brisanje zabilježbe predmetne žalbe, koju je zabilježbu odredio Općinski sud u Gospiću, pod poslovnim brojem: Z-4715/2025 od 25. lipnja 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 22. prosinca 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi