Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: P-510/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Anneliese Janeš-Mihoković, u pravnoj stvari tužiteljice AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ivani Horvat, odvjetnici iz Virovitice, Masarykova 3, protiv prvotužene JN, drugotuženika FN, trećetužene MN, četvrtotužene ČN, svi sada nepoznatoga prebivališta i boravišta, a radi utvrđivanja vlasništva nekretnine, 17. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Usvaja se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
Utvrđuje se da je tužitelj AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Virovitici, Zemljišnoknjižni odjel Virovitica, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] BETEVAC, ORANICA, površine 4316 m2, PAŠNJAK, površine 3741 m2, KUĆA- DVOR, površine 748 m2, ukupne površine 8805 m2 i kčbr. [katastarska čestica] BETEVAC, ORANICA, površine 2877 m2, ORANICA, površine 2877 m2, ukupne površine 5754 m2, sve ukupne površine 14559 m2, što su mu tuženici ŠN, [adresa], a sada nepoznata, KN, [adresa], a sada nepoznat, VN, [adresa], a sada nepoznata i ORLIĆ ČN, SOVJAK, a sada nepoznata, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužitelja, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica AN je protiv prvotoženika NN, drugotuženika KN, trećetuženika EN i četvrotuženika LN podnijela tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] Betevac, Oranica, površine 4316 m2, pašnja površine 3741 m2, kuća-dvor površine 748 m2, ukupne površine 8805 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Betevac, oranica, površine 2877 m2, oranica površine 2877 m2, ukupne površine 5754 m2, a sveukupne površine od 14559 m2, kao suvlasništvo prvotuženika, drugotuženika, trećetuženika i četvrtotuženika, svaki u 1/5 dijela, i to dosjelošću.
2. Budući da su tuženici nepoznatog prebivališta i boravišta, to je istima sud postavio privremenog zastupnika u osobi Filipa Vukadinovića, odvjetnika iz Virovitice, i to rješenjem posl. br. P-510/2024-3 od 19. rujna 2025.
3. Privremeni zastupnik 1-4 tuženika je u odgovoru na tužbu od 23. listopada 2025. naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice te je predložio sudu provesti predložene dokaze i donijeti odluku sukladno provedenom postupku i utvrđenim činjenicama.
4. Dakle, u ovom parničnom postupku tužiteljica je trebala dokazati da je stekla pravo vlasništva na nekretninama koje su upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] Betevac, Oranica, površine 4316 m2, pašnjak površine 3741 m2, kuća-dvor površine 748 m2, ukupne površine 8805 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Betevac, oranica, površine 2877 m2, oranica površine 2877 m2, ukupne površine 5754 m2, a sveukupne površine od 14559 m2 na kojim nekretninama su upisani kao suvlasnici prvotuženi, drugotuženi, trećetuženi i četvrtotuženi, svaki u 1/5 dijela, i to dosjelošću.
5. Radi utvrđenja prethodno navedenih činjenica, sud je izveo dokaz uvidom u izvod iz katastarskog plana (str. 4), izvadak iz zemljišne knjige (str. 5-6), izvod iz katastarskog plana (str. 7), dopis MUP-a (str. 8), oglas NN (str. 34), te je prilikom prilikom provođenja očevida na predmetnih nekretnina od 17. prosinca 2025. izveden dokaz saslušanjem svjedok SN ( str. 40), ON (str. 40) i GN ( str. 41).
6. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbama čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 148/11. – pročišćeni tekst i 25/13., 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), prihvativši u cijelosti iskaze svjedoka SN, ON i GN sud je utvrdio da tužiteljica zajedno sa svojim prednicima posjeduje mirno i nesmetano utuženu nekretninu preko 40 godina, koji posjed je samostalan, zakonit, istinit i pošten, pa je time na navedenoj nekretnini stekla pravo vlasništva temeljem dosjelosti.
7. Naime, prema Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima pravo vlasništva nekretnina ("Narodne novine" br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZV) može se steći na temelju dosjelosti za što je potrebno ispunjenje sljedećih pretpostavki:
- sposobnost dosjedatelja, sposobnost stvari, samostalan posjed određene kakvoće, jer posjed, prije svega mora biti samostalan, što znači da dosjedatelj posjeduje stvar kao da je njezin vlasnik, a glede kakvoće mora biti ili kvalificiran ili barem pošten.
- da se posjed mora stvarno izvršavati i posjed mora trajati neprekidno kroz cijelo vrijeme dosjelosti.
8. Osim prethodno navedenog, za koje pretpostavke sud smatra da su u konkretnom slučaju u cijelosti i ispunjene, za dosjelost je potreban protek određenog vremenskog razdoblja, tj. roka dosjelosti, time da njegova duljina ovisi o vrsti dosjelosti i o tome čija je stvar.
9. U konkretnom slučaju riječ je o izvanrednoj dosjelosti, dakle o stjecanju prava vlasništva na temelju samostalnog, poštenog posjeda kroz određeno vrijeme. U smislu odr. čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima traži se rok od 20 godina, koji je u konkretnom slučaju i protekao, imajući u vidu da je prednik tužiteljice očito bio pošten posjednik, kako to proizlazi iz provedenih dokaza, kao i iz priloženih isprava u spis.
10. Uostalom poštenim se posjedom smatra sve dok se ne dokaže suprotno, jer riječ je o oborivoj presumpciji, a teret dokaza je na onome tko tvrdi da posjed nije pošten. U konkretnom slučaju nije dokazano suprotno.
11. Isto tako valja napomenuti da se vlasnikom nekretnina smatra onaj koji je upisan u zemljišnoj knjizi, ali i ta činjenica je oboriva, i teret dokaza leži na onome tko tvrdi suprotno. U ovoj parnici tužiteljica je bila ta koja je morala dokazati da je stekla pravo vlasništva dosjelošću navedene nekretnine, i da je upis prava suvlasništva na navedenim tuženicima JN, FN, MN, ČN, samo formalne, a ne stvarne naravi, što je tužiteljica i dokazala.
12. Radi navedenog sud je u cijelosti usvojio tužbeni zahtjev tužiteljice i presudio kao u izreci.
U Virovitici 17. prosinca 2025.
Sutkinja:
Anneliese Janeš-Mihoković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje viši nadležni sud.
Dostaviti:
1. Odvj. Ivana Horvat, Virovitica
2. Odvj. Filip Vukadinović, Virovitica
3. Porezna uprava Virovitica, Trg Lj. Patačića 1 (nakon pravomoćnosti)
