P-3612/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: ad 1. OJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i ad 2. SJ iz [adresa], zastupani po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku iz Supetra, protiv tuženika: ad 1. FJ, pok. EJ, ad 2. OJ, pok. EJ, ad 4. ĐJ, ž. O, ad 5. GJ, ž. S, odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku odvjetniku Zoranu Vuloviću iz Splita, radi utvrđenja prava vlasništva i upisa u zemljišne, nakon javne glavne rasprave zaključene 11. listopada 2025. godine u nazočnosti tužitelja ad 1. OJ osobno uz punomoćnika tužitelja ad 1. i ad 2. odvjetnika Stjepana Eterovića a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, dana 22. prosinca 2025. godine donio je i objavio

p r e s u d u

1. Utvrđuje se da je tužitelj, OJ iz [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisano u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, kao i brisanje osobne služnosti-prava plodouživanja u korist (upisane pod brojem Z-15100/2016) MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

2. Utvrđuje se da su 1.tužitelj, OJ iz [adresa], Oib: [osobni identifikacijski broj], i 2. SJ iz [adresa],suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica],upisano u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] , na jednake dijelove, , pa se ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika, kao i brisanje osobne služnosti-prava plodouživanja u korist (upisane pod brojem Z- 15100/2016) MJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], jer će u suprotnom istu zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama suda suvlasništvo nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], upisano u z. u. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina],na ime tuženika u suvlasničkim udjelima prema zemljišnoknjižnom izvatku., no da je tužitelj je isključivi vlasnik nekretnine, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], katastarskog i mjesnog naziva naziva „Crni rat“, koja je upisana u posjedovni list,br.7 , k. o. [katastarska općina] na ime, bake 1.tužitelja- MJ ŠJ obiteljskog nadimka „ OJN“ [adresa], za cijelo, tužitelj da je stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem i diobom iza smrti svoje majke JJ, pok. F, temeljem rješenja o nasljeđivanju Ervina Kuzmanića,posl.br.O-16/04. BJ je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza svojeg supruga, LJ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru, posl.br.O-124/88. nadalje, da su tužitelji ad 1. i ad 2. suvlasnici nekretnine, označene kao čest. zem. [katastarska čestica], katastarskog i mjesnog naziva naziva „Crni rat“, koja je upisana u posjedovni list,br.7 , k. o. [katastarska općina] na ime, bake 1.tužitelja i 2.tužitelja- ŠJ obiteljskog nadimka „ OJN“ [adresa], za cijelo. Tužitelj ad 1. da je stekao predmetnu nekretninu nasljeđivanjem iza smrti svoje majke JJ ,pok. F, temeljem rješenja o nasljeđivanju Ervina Kuzmanića, posl.br.O-16/04., BJ je predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza svojeg supruga, LJ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Supetru, posl.br.O-124/88.

Tužitelj ad 2. da je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem iza smrti svoga oca PJ, pok. ŽJ i diobom unutar obitelji temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ervina Kuzmanića,posl.br.O-23/09. PJ pok. ŽJ da je predmetnu nekretninu stekao rješenjem o nasljeđivanju, iza svojega oca pok. ŽJ pok. EJ, temeljem rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Ervina Kuzmanića, posl.br.O-154/04. Kako tužitelji neprekidno i samostalno posjeduju navedene nekretnine, više od 100 godina, računajući posjed svojih prednika, predlažu kao u izreci presude.

2. Privremeni zastupnik tuženika usprotivio se tužbi u cijelosti.

3. U dokaznom postupku pregledana je dokumentacija u spisu i to: zk izvadak, izvadak iz posjedovni list br.7. za k. o. [katastarska općina], rješenja o nasljeđivanju O-23/09, O- 154/04, O-124/88, O-16/04, izveden je doka očevidom na licu mjesta uz vještaka za geodeziju, saslušani su svjedoci EJ i RJ.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

5. U zemljišnoj knjizi kao vlasnici predmetnih nekretnina uknjiženi su tuženici dok je kao posjednica istih upisana KJ "Delija", prednica tužitelja.

6. Predmetne nekretnine nasljeđivane su između upisane posjednice predmetnih nekretnina OJN i tužitelja ad 1. i ad 2., kao izvanknjižno vlasništvo.

7. Na okolnost posjeda predmetnih nekretnina izveden je dokaz saslušanjem svjedoka. Svjedok RJ pok. E, iz [adresa], star 62 godine, u svom je iskazu naveo da su mu predmetne nekretnine vrlo dobro poznate jer tužiteljima pomažem iste čistiti i brati masline. Jedna od predmetnih nekretnina je većinom prekrivena šumom, s tim da ima dosta stabala maslina, a druga u cijelosti predstavlja maslinik. Predmetne nekretnine za tužitelje čisti od smrti njihovog oca koji je umro još prije Domovinskog rata. Nije nikada čuo da tužiteljima itko osporavao prava vlasništva predmetnih nekretnina. Osim toga je i lovac, pa često odlazi na to područje, tako da su mu okolnosti i radi toga vrlo dobro poznate. Koliko mu je poznato to se područje naziva Crni rat, a nalazi se poviše uvale Miljenača. Svjedok EJ pok. OJ, iz [adresa], star 67 godina, nesrodan, naveo je da su mu predmetne nekretnine poznate jer u blizini istih ima svoju kuću u kojoj živi, a osim toga tu su i njegovi maslinici koje obrađuje, tako da je na predmetnim nekretninama viđao oca tužitelja ad. 1), a nakon njegove smrti i tužitelja, kao i IJ koji je pok. otac tužitelja ad. 2). Upitan je li ikada čuo da bi tužiteljima itko osporavao pravo na predmetnim nekretninama navodi da to nije nikada čuo, te da su osim toga, njihovi stari tamo živjeli u kući koja i danas postoji. Sjeća se da je otac tužitelja imao mazgu koji je držao baš na predmetnoj nekretnini.

8. Svi svjedoci su iskazivali uvjerljivo i spontano, imaju neposrednih saznanja o predmetu spora, o odnosima unutar obitelji stranaka, iskazivali su objektivno, logično i nepristrano, te su suglasno iskazivali o svim okolnostima vezanim uz predmet ovog spora, zbog čega im je sud u cijelosti poklonio vjeru.

9. Prilikom terenskog očevida predmetne su čestice identificirane na lokaciji Crni rat, sjeveroistočno od uvale Miljanača, a predstavljaju kako slijedi:

- č. zem. [katastarska čestica] definirana vidljivim i nespornim međama, površine prema upisu u katastru od 8828 m2, u naravi manjim dijelom maslinik dok je ostatak čestice šuma i makija;

- č. zem. [katastarska čestica] definirana vidljivim i nespornim međama, površine prema upisu u katastru od 3781 m2, u naravi maslinik.

10. Članak 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik nekretnine čiji je posjed zakonit, istinit i pošten dosjelošću stječe vlasništvo protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a onaj samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten dosjelošću nad nekretninom stječe vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Odredba članka 160. stavak 2. određuje da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici današnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici.

12. Člankom 18.ZV-a, propisano je da je posjed zakonit ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja (pravo na posjed). Posjed je istinit ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja. Posjed koji je pribavljen silom, potajno ili prijevarom, ili zlouporabom povjerenja, postaje miran kad osobi od koje je tako pribavljen prestane njezino pravo da štiti svoj posjed koji joj je tako oduzet. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, ali poštenje prestaje čim posjednik sazna da mu pravo na taj posjed ne pripada. Ako je u sporu o pravu na posjed pravomoćno odlučeno da pravo na posjed ne pripada posjedniku, njegov je posjed nepošten od časa kad je primio tužbu; to na odgovarajući način vrijedi i kad je o pravu na posjed konačno odlučilo drugo nadležno tijelo ili sud u nekom drugom postupku. Posjed se smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

13. Pažljivom ocjenom rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, te ocjenom svakog dokaza zasebno, utvrđeno je da su ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jer su tužitelji učinili nespornim da su u zakonitom, poštenom i istinitom posjedu predmetnih nekretnina više od 20 godina. Slijedom svega navedenog tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je usvojen te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

U Supetru, dana 22. prosinca 2025. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti

1. odvj. Stjepan Eterović, Supetar

2. p.z. tuženika odvj. Zoran Vulović, Supetar