REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: Povrv-346/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice-specijalistice Tena Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. Zagrebu, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupani po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tuženika ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Radeliću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon provedene javne i glavne rasprave zaključene 20. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Đurđice Kos, odvjetnice iz Svetog Ivana Zeline i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, posl. br: sudski predmet: Ovrv-4610/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-577/2024 od 20. kolovoza 2024. kojim se nalaže tuženiku ZO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti tužitelju EOS MATRIXU d.o.o. Zagrebu, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 2.847,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na iznos glavnice od 2.491,23 eura računajući od 01. studenog 2022. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja .2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, posl. br: sudski predmet: Ovrv-4610/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-577/2024 od 20. kolovoza 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2024. do isplate, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 562,47 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 22. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je kod javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, dana 25. ožujka 2024. ovršni prijedlog kojim traži donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave, i to izvoda otvorenih stavaka radi naplate od ovršenika, sada tuženika, iznosa od 2.847,75 EUR uvećan za pripadajuće zakonske zatezne kamate, nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi tj. od

20. kolovoza 2024. pa do isplate.

2. Dana 20. kolovoza 2024. javni bilježnik Krešimir Copić iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, je temeljem navedenog ovršnog prijedloga donio rješenje o ovrsi posl. br: sudski predmet: Ovrv-4610/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv- 577/2024 od 20. kolovoza 2024.

3. Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik kao ovršenik je pravodobno podnio prigovor pa je Naslovni sud rješenjem posl. broj Povrv-346/2024 od 16. prosinca 2024. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u djelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom kao mjesno nadležnim.

4. Ovršenik, sada tuženik u svom prigovoru od 3. rujna 2024. osporava predmetno ovršno rješenje u bitnome navodeći kako nije u nikakvoj obvezi prema ovrhovoditelju te je sve svoje obveze prema ovrhovoditelju u cijelosti podmirio.

5. Tužitelj u svom podnesku od 25. ožujka 2025. navodi kako je temeljem Ugovora o cesiji sklopljenog sa društvom Raiffeisenbank Austria d.d., od dana 08. studenog 2022. te Dodatka tom Ugovoru od 20. prosinca 2022. postao vlasnik predmetnog potraživanja. Tužitelj, nadalje navodi kako je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno čl. 80. ZOO-a i obavijestio je tuženika o ustupu prilikom mirnog rješavanja spora (prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku u trenucima pokušaja izvansudske nagodbe). Tužitelj pojašnjava da se radi o potraživanju na ime dugovanja po kreditu tuženog koje je tuženi imao prema starom vjerovniku društvu Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji. Naime, tuženi je kod Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, (u daljnjem tekstu; Banka) podigao pozajmicu u iznosu od 39.000,00 kn temeljem Ugovora o pozajmici od 15. ožujka 2018. godine, uz rok otplate od 48 mjeseca, s mjesečnom ratom od 951,19 kn. Označeni ugovor tuženik je sklopio putem IDIREKT – mobilnog bankarstva te je elektronički potpisan. S obzirom da tuženi nije uredno izvršavao svoje obveze po predmetnom kreditu, Banka je 09. ožujka 2021. sukladno čl. 4 Ugovora otkazala tuženom označeni Ugovor te je time cjelokupno dugovanje tuženog po predmetnom zajmu dospjelo na naplatu odjednom. Tuženi je otkaz ugovora primio 12. ožujka 2021. Iznos tada dospjelog duga je bio 19.744,32 kn (od toga glavnica 18.770,20 kn, redovna kamata 853,11 kn, naknada 150,00 kn te zakonska zatezna kamata 120,99 kn), dok je tužitelj otkupio dugovanje u iznosu od 21,456,37 kn (od toga glavnica 18.770,20 kn, redovna kamata 853,11 kn te zakonska zatezna kamata 1.833,06 kn), temeljem ugovora o cesiji i dodatka istom, kako je već naznačeno u točki I. ovog Podneska, a što je sve vidljivo iz Analitičke kartice koja prileži Podnesku. Stoga dugovanje tuženog na dan podnošenja ovršnog prijedloga je iznosilo na ime glavnice 2.491,23 € / 18.770,17 kn, na ime redovne kamate 113,23 € / 853,13 kn te na ime zakonske zatezne kamate obračunate na glavnicu do dana 31. listopada 2022. iznos od 243,29€ / 1.833,07 kn, odnosno ukupno ovdje utuženi iznos je 2.847,75 € / 21.456,37 kn, što čini glavni zahtjev tužitelja. Tužitelj na već obračunatu redovnu i zakonsku zateznu kamatu ne potražuje daljnju zakonsku kamatu dok na glavnicu potražuje daljnju zakonsku zateznu kamatu od 01. studenog .2022. pa do isplate. U odnosu na navode tuženika da je dugovanje podmireno tužitelj ističe kako nema evidentiranu uplatu dok tuženik isto ničim ne dokazuje.

6. Tuženik se nije pisano očitovao na prethodno opisani podnesak tužitelja.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao isprave u spisu i to Izvod otvorenih stavaka dužnika od 25.03.2024. ( str. 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji i prijenosu tražbina od 8. studenoga 2022. ( str. 31-35 spisa), Dodatni ugovor I. od 20. prosinca 2022. (str. 36-42 spisa), Ugovor o pozajmici broj 112859349 sa povratnicom (str. 43- 46 spisa), izjava o otkazu kredita od 9. ožujka 2021. te izvadak iz poslovnih knjiga od 9.03.2021. (str. 47-49 spisa), kartica prometa na dan 30.01.2025. (str. 50 spisa).

8. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („ Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Među strankama je sporno da li je tuženik podmirio sve svoje obveze prema tužitelju.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.847,75 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama (koje tužitelj potražuje samo na glavnicu ) na ime dugovanja po kreditu tuženog koji je tuženi imao prema starom vjerovniku Raiffeisenbank Austria d.d., a koje je tužitelj otkupio temeljem Ugovora o cesiji.

11. Uvidom u ugovor o cesiji od 8. studenog 2022. te dodatni ugovor I. s dodatkom (str. 31-35) utvrđeno je da je Raiffeisenbank Austria d.d. kao cedent tužitelju EOS MATRIXU d.o.o. kao cesionaru ustupio potraživanja koje je cedent imao prema svojim dužnicima, a u Dodatnom ugovoru I ugovoru o cesiji od 8. studenog 2022. (str. 36-42 spisa) koji je sklopljen 20. prosinca 2022. specificirana su ustupljena potraživanja i iz njega proizlazi da je predmet ugovora o cesiji i potraživanje koje je Raiffeisenbank Austria d.d. imala prema tuženiku u odnosu na ugovor o pozajmicu koji je tužitelj otkupio u iznosu od 21.456,37 kn (od toga glavnica 18.770,22 kn, redovna kamata 853,11 kn te zakonska zatezna kamata 1.833,06 kn). Sud je stoga utvrdio da je tužitelj utuženo potraživanje stekao u skladu s čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO).

12. Uvidom u Ugovor o pozajmici utvrđeno je kako je tuženik, kao zajmoprimac sa Raiffeisenbank Austria d.d., kao zajmodavcem sklopio 15. ožujka 2018. Ugovor o pozajmici broj 112859349 temeljem kojeg je tuženiku dan na korištenje iznos od 39.000,00 kn, uz rok otplate od 48 mjeseci, s mjesečnom ratom 951,19 kn. Isti je sklopljen putem iDirekt mobilnog bankarstva te je elektronički potpisan 15. ožujka 2018. u 10:57 h.

13. Uvidom u izjavu o otkazu kredita od 9. ožujka 2021. te presliku povratnice utvrđeno je kako je Raiffeisenbank Austria d.d. tuženiku budući da nije redovno izvršavao svoje obveze po predmetnom kreditu poslala 9. ožujka 2021. obavijest da otkazuje predmetni Ugovor o kreditu te je time cjelokupno dugovanje po predmetnom zajmu došla na naplatu u iznosu od 19.744,32 kn. Iz preslike dostavnice razvidno je kako je tuženik otkaz ugovora primio 12. ožujka 2021.

14. Visinu potraživanja koje je tuženik kao korisnik predmetne pozajmice dužan podmiriti tužitelju kao osobi kojoj je Raiffeisenbank Austria d.d. ustupio ovo potraživanje sud je utvrdio uvidom u izvatke iz poslovnih knjiga prednika tužitelja (str. 48 spisa) i tužitelja (str. 7 spisa). Glavnica duga iznosi 2.491,23 eura, a tužitelj u skladu s čl. 29 ZOO-a ima pravo potraživati i zakonske zatezne kamate na taj iznos od dospijeća do isplate. Tužitelj je te zakonske zatezne kamate zatražio tako da su one na iznos glavnice od dospijeća do 31. listopada 2022. obračunate i iznose 243,29 eura, dok redovne kamate iznose 113,23 eura pa na taj dan glavnica i kamate ukupno iznose 2.847,75 eura. Tužitelj na već obračunatu redovnu i zakonsku zateznu kamatu ne potražuje daljnju zakonsku kamatu dok na glavnicu potražuje daljnju zakonsku kamatu od 1. studenog 2022. do isplate.

15. Budući da tuženik u odnosu na svoje navode iz prigovora kako je predmetno dugovanje prema tužitelju podmireno tijekom postupka nije dostavio nikakve dokaze, a tužitelj u svojim evidencijama kako navodi u svom podnesku nema evidentiranu nikakvu uplatu od strane tuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je tužiteljevo potraživanje osnovano te je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a u točki I izreke presude održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1 posl. br: sudski predmet: Ovrv- 4610/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-577/2024 od 20. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 2.847,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 2.491,23 kn od 1. studenog 2022. do isplate.

16. Kako je postupak koji je započeo kao ovršni nakon izjavljenog prigovora nastavljen kao parnični, sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju isplati nastali trošak postupka u iznosu od 25,00 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

17. Odluka o naknadi troška postupka temelji se odredbi članka čl. 154. st. 1., čl. 155. st 1. i 2. i čl. 164. st. 1., 2. i 3. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku-odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika(Narodne novine broj 138/2023 – nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu troškovnik predan na ročištu 20. studenog 2025., kao i vrijednost predmeta spora. Sud kao potrebne troškove za vođenje parnice tužitelju priznao trošak za sastav obrazloženog podneska od 25. ožujka 2025. odmjerenog po Tbr. 8. toč. 1. Tarife u iznosu od 100 bod. te trošak zastupanja na ročištu 20. studenog 2025. u iznosi po 100 bod. odmjerenog po Tbr. 9. toč. 1. Tarife, ukupno 200 bod., što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 400,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV- om u vezi sa Tbr. 42 Tarife od 100,00 EUR ukupno iznosi 500,00 EUR. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u ukupnom iznosu sa uračunatim PDV-om od 12,50 EUR i ostatak naknade javnog bilježnika sa uračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 EUR prema čl. 7. st. 1. i 2. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine", broj 9/21). Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 EUR. Pored navedenih troškova sud je tužitelju priznao trošak sudske pristojbe na presudu koja je tužitelju u skladu s čl. 7. t. 3. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23) priznata u iznosu od 37,47 eura, odnosno 50 % od pristojbe na presudu propisane u Tbr. 2. t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/2023), jer se ova presuda punomoćniku tužitelja dostavlja u elektroničkom obliku pa je on dužan platiti samo polovicu ove pristojbe ako istu plati u roku od tri dana od dostave ove presude. Dakle, tužitelj ima pravo na naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 562,47 eur.

18. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22) te je odlučeno kao pod točkom III. izreke ove presude.

U Svetom Ivanu Zelini 22. prosinca 2025.

S U D A C

Iva Raos

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se predaje putem ovog suda, a za nadležan županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.