Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-323/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja APS Hvar d.o.o., OIB: 33155390758, Radnička cesta 43, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Neven Kozolić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Morisa Mikić, odvjetnica u Donjem Miholjcu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Valpovu poslovni broj Ovr-3263/2021-25 od 25. veljače 2025., dana 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja APS Hvar d.o.o., ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Valpovu poslovni broj Ovr-3263/2021-25 od 25. veljače 2025. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog ovrhovoditelja od 25. studenog 2021. (točka I izreke) i odlučeno je da će se o troškovima postupka odlučiti po okončanju postupka (točka II izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog i ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primijene materijalnog prava i pogrešno utvrđenih i odmjerenih troškova. U bitnom navodi da je podnošenjem prijedloga 25. studenog 2021. predložio upis prava vlasništva ovršenice te istodobno podnio prijedlog za ovrhu. Predlaže da županijski sud ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu ovršenica navodi da je žalba neosnovana, da je postupak vođen pedantno i da su činjenice potpuno utvrđene. Predlaže da županijski sud odbije žalbu ovrhovoditelja.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" , broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a budući da u rješenju nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama uslijed čega se pobijano rješenje ne može ispitati.
6. Naime, iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je ovrhovoditelj 25. studenog 2021. podnio prijedlog za upis prava vlasništva ovršenika i prijedlog za ovrhu na nekretnini i to ovrhom na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvor, voćnjak selo [adresa], površine 2651 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku. Kao vlasnik nekretnine je u zemljišnoj knjizi upisan pokojni BF, a na njoj ovrhovoditelj ima zasnovano založno pravo. Nadalje, nekretnina je ustupljena ovršenici na temelju ugovora o doživotnom uzdržavanju sastavljenom u obliku javnobilježničkog akta kod javne bilježnice u Donjem Miholjcu Marije Habuda Bučanac pod brojem OU-40/18.
6.1.. Prvostupanjski sud je otiskivanjem štambilja donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-3263/2021-2 od 26. studenog 2021. (koje je ukinuto rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Ovr-19/2022-2 od 15. prosinca 2022.), a rješenjem zemljišnoknjižnog suda poslovni broj Z-20774/2021 od 30. studenog 2021. odbijena je provedba navedenog rješenja o ovrsi s obrazloženjem da ovršenica nije upisana kao vlasnica nekretnina na kojima se predlaže provesti zabilježba ovrhe.
7. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu od 25. studenog 2025. dostavio ovršnu ispravu – ugovor o namjenskom kreditu bez depozita br. [broj depozita]/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na pokretninama i zasnivanje založnog prava na nekretninama od 28. rujna 2006., solemniziran kod javnog bilježnika u Donjem Miholjcu Dinka Đurđevića poslovni broj OU-262/06-1 od 19. listopada 2006. na temelju kojeg je upisano založno pravo na nekretnini koja je predmet ovog ovršnog postupka, zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvor, voćnjak selo [adresa], površine 2651 m[2] , upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, zatim rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice u Donjem Miholjcu Marije Habuda Bučanac poslovni broj O-3190/18-4 UPP/OS-184/18 iza pokojnog BF te rješenje o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine javne bilježnice Marije Habuda Bučanac poslovni broj O-3190/18-8 UPP/OS-184/18 iza pokojnog BF te ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljenom između BF i OF sklopljen kod javne bilježnice u Donjem Miholjcu poslovni broj OU-40/18 od 13. srpnja 2018.
8. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud odbacio takav prijedlog ovrhovoditelja uz obrazloženje da je zemljišnoknjižni sud odbio prijedlog za zabilježbu ovrhe jer ovršenica nije upisana kao vlasnica nekretnine iz čega da slijedi da je ovrhovoditelj prije zatražene ovrhe na nekretnini trebao u parničnom postupku tražiti utvrđenje prava vlasništva ovršenice na nekretnini, a ne to isto tražiti od suda u ovršnom postupku.
9. Takvo postupanje prvostupanjskog suda nije pravilno.
10. Iz rješenja o nasljeđivanju naknadno pronađene imovine javne bilježnice Marije Habuda Bučanac poslovni broj O-3190/18-8 UPP/OS-184/18 iza pokojnog BF proizlazi da je na temelju prijedloga Addiko bank d.d. (prednika ovrhovoditelja) za naknadno pronađenu imovinu za nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvor, voćnjak selo [adresa], površine 2651 m[2] , upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, utvrđeno da se ostavinski postupak naknadno pronađene imovine ne može provesti jer je ta nekretnina bila predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju između pokojnog BF kao primatelja uzdržavanja i OF kao davateljice uzdržavanja.
11. Iz zemljišnoknjižnog izvatka nekretninu označenu kao k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvor, voćnjak selo [adresa], površine 2651 m[2] , upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku proizlazi da je kao vlasnik upisan BF, a da je nekretnina opterećena hipotekom u korist ovrhovoditelja na temelju ugovora o kreditu koji je ovršna isprava u ovom postupku.
12. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a je propisano da je ovrhovoditelj uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Odredbom čl. 82. st. 2. OZ-a propisano je da, ako je pravo na nekretnini iz st. 1. toga članka upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika, prijedlogu se može udovoljiti samo ako ovrhovoditelj podnese ispravu koja je podobna za upis ovršenikova prava, te će u tom slučaju, sukladno odredbi čl. 82. st. 3. OZ-a, sud po službenoj dužnosti naložiti u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva ovršenika.
13. U smislu navedene odredbe, ovršni sud će o pravu vlasništva ovršenika i predloženoj ovrsi odlučiti istodobno, i pokaže li se da je udovoljeno traženim pretpostavkama (ovršni sud je dužan ispitati jesu li se stekle pretpostavke za upis prava vlasništva propisane odredbom čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama – "Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23, 127/24) koje se tiču knjižnog prednika te odredbi čl. 48. i čl. 49. tog zakona koje se odnose na isprave, rješenjem o ovrsi će odrediti konstitutivni upis prava vlasništva u zemljišnu knjigu i zabilježbu ovrhe na nekretnini.
14. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovrhovoditelja kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje prvostupanjskog suda i predmet vratiti na ponovan postupak.
15. U ponovnom postupku, prvostupanjski će sud, uvažavajući naprijed izloženo pravno shvaćanje, ponovo odlučiti o osnovanosti ovog prijedloga ovrhovoditelja i donijeti novu, na zakonu zasnovanu odluku.
U Velikoj Gorici 18. prosinca 2025.
Sudac
Goran Škugor
