Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
Poslovni broj: P-1010/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku po sutkinji Ireni Bonifačić-Kraljić u pravnoj stvari tužiteljice EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koju zastupa punomoćnica odvjetnica Danijela Toth iz Krka, Bodulska 2C, protiv tužene Općine Dobrinj, OIB: 97003983043, Dobrinj 103, radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.459,00 EUR), nakon provedenog postupka, 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretnini označeno kao k. č. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k.o.
Soline, dvor od 215 m2.
II Ovlašćuje se tužiteljica EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da po pravomoćnosti ove presude izvrši upis prava vlasništva s imena, u zemljišnoj knjizi upisanog tuženog vlasnika Općine Dobrinj, OIB: 97003983043, Dobrinj 103, uz istovremeno brisanje iste, na svoje ime, u odnosu na nekretninu opisanu u točci I izreke ove Presude.
Obrazloženje
1. Tužiteljica EN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ustala je tužbom protiv tužene Općine Dobrinj radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dvor od 215 m2.
2. S obzirom da tužena Općina Dobrinj iako uredno pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285 st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2020., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka USRH, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014. – Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.; dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnijela, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužiteljica podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl. 331.b ZPP-a.
U Krku 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Irena Bonifačić-Kraljić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku (čl. 357. ZPP-a).
Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom (čl. 348. st. 2. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2. ZPP-a).
O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud (čl. 348. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužiteljice
2. Tužena Općina Dobrinj
