REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-970/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Makarska broj: 0038864257, klasa: 211-07/24-4/26929 od 27. ožujka 2024. u žurnom prekršajnom postupku, dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

OKRIVLJENIK: EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

OSLOBAĐA SE od optužbe

Da bi dana 05.12.2023. godine u 12:33 sati u mjestu Podaca, općina Gradac, ulica Magistrala kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka],

čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 1. istog Zakona

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a l o ž e nj e

1. Obveznim prekršajnim nalogom PP Makarska broj: 0038864257, klasa: 211- 07/24-4/26929 od 27. ožujka 2024. okrivljenik EO proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je ovom sudu pisanu obranu putem braniteljice Maše Berić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Mateša & Kapitan d.o.o. u Zagrebu, u kojoj se između ostalog navodo kako se nigdje u obveznom prekršajnom nalogu ne navodi o kojoj je brzini riječ.

4. Naime, odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je st. 4. istog Zakona propisano da novčanom kaznom u iznosu od od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. No, obveznim prekršajnim nalogom ništa od gore navedenog ne stavlja se na teret okrivljeniku.

6. Člankom 160. st. 2. Prekršajnog zakona je propisano što sve optužni prijedlog, pa samim time i prekršajni nalog i obvezni prekršajni nalog moraju sadržavati, a između ostaloga je propisano i toč. 5. da isti mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

7. No, s obzirom da se okrivljeniku u ovom postupku samo stavlja na teret da bi „dana 05.12.2023. godine u 12:33 sati u mjestu Podaca, općina Gradac, ulica Magistrala kućni broj 4 kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], čime bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 1. istog Zakona“ ne opisujući sadržaj prekršaja, odnosno radnju koja je protupravna i kojom se ostvaruje biće predmetnog prekršajnog djela, u konkretnom slučaju nedostaje konstitutivni element prekršaja, te radnja koja se okrivljeniku predmetne prigode stavlja na teret nije prekršaj.

8. U takvom slučaju ovaj sud smatra predmetna radnja koja se obveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj pa je slijedom svega navedenog, sud okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi ovog postupka padaju na trošak proračunskih sredstava.

Makarska, 22. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju

4. U spis.