Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Potok br. 1.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankica Šolić Selak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. NM iz [adresa], zbog prekršajnih djela iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.1. i čl.216.st.3. ZSPC-a. povodom optužnog prijedloga PP Senj pod brojem 211-07/25-5/16466 od 27. lipnja 2025. godine, dana 22. prosinca 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. PZ-a.

Okr. NM, sin N, rođ. **.**.1989.g., u [adresa] ([adresa] )., drž. BiH, OIB. [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v  j e

što je:

I.

- dana 27.06.2025. godine u 17,45 sati nasuprot BP Adria Oil u Senju,

Krčka ulica izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim vozilom marke VW Pasatt , reg. oznake [registarska oznaka] kreći se iz smjera zapada u smjeru istoka odnosno u smjeru naselja Trbušnjak te izlaskom sa prostora BP Adria Oil, prilikom skretanja u desno,u Krčku ulicu isti je uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama kolnika (zavoj pri skretanju u desno), izgubio nadzor na vozilom prešao na lijevu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera te tom prilikom prednjom lijevom stanom svoga vozila udario u nailazeće vozilo marke Toyota , reg. oznake [registarska oznaka]., sa kojim je upravljala vozačica BM, nakon čega je vozilom nekontrolirano nastavio kretanje te prednjom stranom vozila udario u kameni blok van kolnika s desne strane gledano u pravcu kretanja, nakon čega se zaustavio.

dakle, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1. ZSPC-a.

II.

- iste kritične prigode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita .

dakle, upravlja s vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216.st.3. ZSPC-a.

zbog čega se temeljem istih propisa cit. Zakona i primjene čl. 39.st.1.PZ-a. za svaki prekršaj

o s u đ u j e

I. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura)

II. novčanom kaznom u iznosu od1.320,00 eura ( tisuću tristo dvadeset eura)

Temeljem čl. 39.st.1.t.2. PZ-a. okr. NM

iz r i č e s e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 eura ( tisuću petsto osamdeset eura)

Temeljem čl. 40 PZ-a vrijeme uhićenja po policiji za okr. NM s početkom od 27.lipnja 2025. g. u 18,48 sati do 28.lipnja 2025. do 08,10 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu i izjednačava sa 79,64 eura te se okr. izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,36 eura ( tisuću petsto eura i trideset i šest centi )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP SENJ svojim op. prijedlogom od 27. lipnja 2025. godine pokrenula je

prekršajni postupak protiv okrivljenog radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.

2.Sud je zakazao dva ročišta na koje je pozvao okr. te se dostava poziva za

istog vratila neuredna s naznakom " obaviješten nje podigao pošiljku ". Uvidom u JRO MUP RH nesporno je utvrđeno da je adresa za okr. točno utvrđena te je sud poziv na treće ročišta za okrivljenog izvršio putem e-oglasne ploče nadležnog tijela, proveo dokazni postupak i donesao odluku.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest tužitelja izdana okr. u

skladu s odredbom čl. 109a st.1. PZ-a., uvid u izvješće PP Senj o uhićenju okrivljenog, u zapisnike PP Senj o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika NM i BM, uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenog i svjedoka BM, uvid u zapisnik PP Senj o očevidu, uvid u skicu mjesta događaja prometne nerečen, uvid u prekršajnoj evidenciji za okrivljenog, uvid u JRO MUP RH., uvid u povraćene dostavnice za okrivljenog, te saslušao svjedoka BM.

4.Svjedok BM navodi da je kritične prigode upravljala osobnim vozilom i kretala se iz naselja Trbušnjak prema kružnom toku. U vozilu s njom su bile i dvije prijateljice. Spuštajući se niz naselje Trbušnjak došla je s vozilom do predjela benzinske postaje Adria Oil i uočila vozilo kako se s benzinske postaje uključuje na cestu većom brzinom te je vozilo pomakla desno uz rub kolnika s kojim se kretala a vozač je uključenjem na cestu s prednošću prolaska krenuo na svoju kolničku traku ali zbog veće brzine izgubio nadzor i sa svojim prednjim dijelom udario u njen lijevi prednji dio, nakon čega se odbio u desno i udario u kamene blokove s desne strane kolnika gledano putanjom prema naselju Trbušnjak.

Zaustavili su vozila te je ubrzo do njih došao pol. službenik koji se slučajno zatekao na mjestu prometne nesreće . Dolaskom pol. službenika istima je dala iskaz na licu mjesta, te su isti nastavili vršiti izvodne radnje, obavljali očevid nakon čega su do nje došli njeni roditelji i odvezli vozilo. Što se dešavalo sa drugim učesnikom nezgode koju je skrivio nema osobnog saznanja. Kolika je bila šteta na vozilu ne zna. U razgovoru s roditeljima saznala je da je štetu na njenom osobnom vozilu podmirilo njihovo osiguranje " Unica osiguranje " čiji je vlasnik njen otac B jer imaju kasko policu.

5.Uvidom u obavijest izdanu okrivljenom od strane tužitelja u skladu s odredbom čl.109a st.1. PZ-a,. nesporno je utvrđeno da je okr. zaprimio obavijest s kojom je upoznat da će se protiv njega voditi prekršajni postupak, da svaku promjenu prebivališta i boravišta mora prijaviti tijelu postupka te će se u slučaju izbjegavanja dostave pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, provesti postupak i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti.

6. Uvidom u zapisnik o očevidu i skici mjesta prometne nesreće nesporno je utvrđeno da okr. kritične prigode upravljajući osobnim vozilom brzinu kretanja vozila nije prilagodio uvjetima i stanju kolnika uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i skrivio prometnu nesreću na način istaknut u op. aktu.

7. Nesporno je utvrđeno da je okr. prilikom utvrđivanja koncentracije alkohola u organizmu imao 0,36 g / kg. alkohola.

8. Nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje kao što je nesporno utvrđena i činjenica da je okr. prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud je zauzeo stajališta da je okr. kritične prigode počinio prekršaje na način istaknut u op. aktu.

10. Odlučujući o sankciji za počinjena prekršajna djela sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije

našao, dok je kao otegotnu uzeo u obzir upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i dosadašnje kažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo.

11. Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.51.st.5. ZSPC-a, propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja se u skladu s odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a. uvećava za iznos od 130,00 eura ako je izazvana prometne nesreća samo sa materijalnom štetom, za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.216.st.3.ZSPC-. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

12. Slijedom svega naprijed navedenog , sud je okr. proglasio krivim i istom za počinjenje prekršaja izrekao najnižu zakonom propisanu sankciju za svako prekršajno djelo i istome u skladu s odredbom čl.39.st.1.t.2. PZ-a. izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude u koju je uračunao vrijeme uhićenja okrivljenog , smatrajući da će se istom utjecati na okr. i ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.

13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci sud okr. nje izrekao iz razloga što isti nema položeni vozački ispit B kategorije.

14. Sud je okr. proglasio krivim i isti je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, s obzirom na složenost trajanja postupka.

15. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

U Senju, 22. prosinca 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis