REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
Poslovni broj: Pp-3754/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆĐ, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. u svezi s člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. ), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211- 07/24-4/93417, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 19. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022.), 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđuje novčana kazna na način da mu se za prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura), a za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura), te mu se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona:
- izriče ukupna novčana kazna u iznosu 300,00 EUR (tristo eura),
- ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 19. rujna 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog učina prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za što mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 780,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri u kojem navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja. U prigovoru predlaže da sud uvaži olakotne okolnosti na njegovoj strani odnosno da je umirovljenik, da dosad nije kažnjavan, da je bio profesionalni vozač prije umirovljenja te da su mu prometna pravila dobro poznata te da izlijetanjem vozila nije došlo do ugroze drugih vozača, a njegove ozljede da su bile lakše te predlaže smanjenje kazne. Ujedno navodi kako je onkološki bolesnik (rak pluća), što je dokumentirao dostavljenom povijesti bolesti od Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 11. studenog 2024., navodeći kako mu je vozilo potrebno za odlazak na redovne kemoterapije u Šibenik, zbog čega moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 22. prosinca 2025. sud je utvrdio da je okrivljenik dosad jednom osuđivan za prekršaj iz članka 173. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 2. ožujka 2023., pravomoćnom 14. ožujka 2023., izrečeno oslobođenje od kazne) odnosno da nije osuđivan za iste prekršaje koji su predmet ovog postupka ili za teže prometne prekršaje. Cijeneći životnu dob okrivljenika te navode okrivljenika o njegovom zdravstvenom stanju koje je dokumentirao dostavljenom povijesti bolesti od Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 11. studenog 2024. iz koje proizlazi da je okrivljenik onkološki bolesnik koji se liječi kemoterapijom te činjenicu da je u navedenoj prometnoj nesreći upravo okrivljenik oštećenik odnosno ozlijeđena osoba u navedenoj prometnoj nesreći u kojoj je pretrpio lake tjelesne ozljede, sud je smatrao opravdanim preinačiti pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da je za počinjena djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne na temelju članka 37. Prekršajnog zakona te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao okrivljeniku ukupnu novčanu kaznu u iznosu 300,00 eura, smatrajući da se svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i tako ublaženim novčanim kaznama.
6. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Naime, iako je okrivljenik dosad jednom osuđivan za prometni prekršaj (za prekršaj iz članka 173. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 2. ožujka 2023., pravomoćnom 14. ožujka 2023.) sud je cijenio da se radi o lakšem prometnom prekršaju, koji nije predmet ovog postupka. Pritom je sud imao u vidu okolnost da je okrivljenik onkološki bolesnik što je dokumentirao dostavljenom poviješću bolesti te da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za odlazak na kemoterapije u Šibenik. Zbog svih tih okolnosti u njihovoj ukupnosti, sud smatra da bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od mjesec dana okrivljeniku, bilo povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Dakle, imajući u vidu naprijed navedeno, sud je ocijenio da će izrečena novčana kazna biti dostatna za postizanje svrhe prekršajno – pravne sankcije.
7. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.
8. U odnosu na izrečene troškove postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog troška pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 22. prosinca 2024.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin – za spis, okrivljenika i tužitelja
