Poslovni broj: K-1091/2019-63

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od suca Marjana Saše kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Matić i Renate Kovačić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RČ zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-1359/2017 od 30. studenog 2017., nakon javno održane i zaključene rasprave 18. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Marijom Vukovićem, odvjetnikom u Splitu te zamjenice ODO-a Split ŽČ, a 22. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e:

OKRIVLJENIK: RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i FČ, rođene Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]  (adresa elektroničke pošte: [adresa elektroničke pošte]),  državljanin  Republike Hrvatske, ugostitelj s završenom SSS, rastavljen, otac jednog punoljetnog djeteta, nezaposlen, bez primanja i imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja,  osuđivan,  trenutno  se  nalazi  na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu na temelju opozvane uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd-53/17 od 1. rujna 2021.,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od početka srpnja 2017. do 15. srpnja 2017. u Splitu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13), u cilju daljnje prodaje droge amfetamin tzv. „speed“ i ecstasy na javnom okupljanju povodom održavanja koncerta elektronske glazbe „Ultra Europe 2017.“, koji se kao droga nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 10/16) i u cilju stjecanja nepripadajuće materijalne dobiti, od za sada nepoznatih osoba nabavljao drogu amfetamin i ecstasy, koju bi potom odnosio u iznajmljenu kuću na adresi u [adresa], gdje bi istu prepakirao u manja pakiranja i prodavao zainteresiranim kupcima, pa je tako **.**.2017. RČ dragovoljno iz predmetne kuće iz hladnjaka policijskim službenicima izručio pet (5) PVC vrećica s drogom amfetamin, tzv. „speed“, sveukupne mase 40,24 grama te iz dnevnog boravka jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje marke „Steinberg“ s tragovima droge amfetamin, MDMA i kokaina, dok je prethodno VČ zatečen prilikom izlaska iz navedene kuće kojom prilikom je na tlo pored sebe odbacio jednu (1) plastičnu kutiju sa šesnaest (16) PVC vrećica sa sadržajem sto četrdeset šest (146) tamno-sivih tableta droge ecstasy s utisnutim logom „ DČ“, sveukupne mase 53,77 grama, koja droga također pripada RČ,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama – djelo opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni RČ na temelju odredbe čl. 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izriče

d j e l o m i č n a  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenog RČ i svjedoka NČ se trajno oduzima opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga, amfetamin i ecstasy (MDMA), a koja droga je oduzeta od okrivljenika RČ i svjedoka NČ po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 943147 i br. 1025922 od 15. srpnja 2017., te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenog RČ se trajno oduzima siva digitalna vaga s prozirnim plastičnim poklopcem, marke "STEINBERG", model "SBS-TW-3000/100, mjernog raspona 0,1-3000g, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 943147 od 15. srpnja 2017. te će se iste po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju odredbe čl. 189. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) okrivljeniku RČ će se po pravomoćnosti ove presude vratiti mobilni uređaj marke „IPHONE“, crne boje, a koji su od njega privremeno oduzeli policijski službenici PUSD, Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog br. [serijski broj] od 16. srpnja 2017. i koji je trenutno pohranjen u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda pod brojem KOP-2/2018.

VII. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik RČ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1., 3., 6. i 7. ZKP/08 koji se odnose na troškove provedenog toksikološkog i psihijatrijskog vještačenja, izdatke za dovođenje okrivljenika, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. K-DO-1359/17 od 30. studenog 2017. protiv okrivljenog RČ zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka i obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno napomenuo da se trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu na temelju opozvane uvjetne osude izrečene presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd-53/17 od 1. rujna 2021., međutim da mu je nepravomoćno dopuštena obnova postupka budući da je oštećenoj podmirio dugovanje u iznosu od 8.700,00 eura.

4. U dokazne svrhe pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga br. 943147 od 15. srpnja 2017. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 i 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga br. 807077 od 16. srpnja 2017. (list 9 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga br. 1025922 i br. 1025921 od 15. srpnja 2017. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 15- 17 spisa).

4.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 21. kolovoza 2017. (list 74-76 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. BČ od 21. rujna 2018. (list 145-152 spisa), zapisnici o ispitivanju stalne sudske vještakinje dr. BČ i svjedoka IČ s rasprave od 1. listopada 2018. (list 155-156 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KČ s rasprave od 3. prosinca 2018. (list 162 spisa) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje MČ s rasprave od 29. siječnja 2019. (list 168 spisa).

4.2. Na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka IČ pred državnim odvjetništvom od 14. studenog 2017. (list 105- 106 spisa).

4.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 350-354 spisa).

5. Nakon ovako provedenog postupka, vijeće je na temelju pojedinačne ocjene izvedenih dokaza te njihove ukupnosti i međusobne povezanosti, našlo nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, i to na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

6. Naime, utvrđujući činjenično stanje, vijeće nije dvojilo oko nijedne odlučne činjenice ni okolnosti jer je okrivljenik iznoseći svoju obranu priznao točnima sve navode optužnog akta, pri čemu je vijeće kao istinito prihvatilo okrivljenikovo iskreno i potpuno priznanje djela koje ničim nije dovedeno u pitanje jer je u cijelosti objektivizirano rezultatima provedenog dokaznog postupka.

7. Tako nije dvojbeno da je okrivljenik inkriminirane prigode u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, a u nakani daljnje prodaje u iznajmljenom stanu kojeg koristi držao 40,24 grama opojne droge amfetamin, 146 tamno-sivih tableta opojne droge ecstasy (djelatni sastojak MDMA) s utisnutim logom „ DČ“ ukupne mase 53,77 grama te jednu digitalnu vagu s tragovima amfetamina, MDMA i kokaina, a što proizlazi iz naprijed navedenih potvrda i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta.

8. Da je ta privremeno oduzeta materija doista droga, sud je utvrdio iz toksikološkog vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 21. kolovoza 2017., kojim je utvrđeno: a) da je grumenasto-praškasta materija ukupne mase 40,24 grama opojna droga amfetamin, b) da predmetne tablete ukupne mase 53,77 grama sadrže MDMA kao djelatni sastojak i c) da su na digitalnoj vagi nađeni tragovi opojnih droga amfetamina, MDMA i kokaina.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ br. 10/16) MDMA se nalazi u Odjeljku 1. u skupini amfetamini i 3,4 metilendioksifeniletanamini, amfetamin u Odjeljku 2, a kokain u Dijelu I., Odjeljak 1.

10. Pronađena droga, kako po količini, tako i po načinu pakiranja te posjedovanje digitalne vage, očito upućuje na zaključak da je bila namijenjena prodaji, kao što okrivljenik i sam priznaje, dakle da ju je držao protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11 i 80/13)

11. Prema tome, cijeneći priznanje okrivljenika, koje je potkrijepljeno materijalnim dokazima u vidu pronađene i oduzete droge te nalaza vještačenja da se zaista radi o drogi, ovo vijeće drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje je predmet ovog postupka.

12. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a posebice o njegovoj ubrojivosti.

13. Što se tiče ubrojivosti okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, sud je u cijelosti prihvatio kao stručan i kvalitetno obrazložen nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatrice dr. BČ koja je navela da je kod okrivljenika dijagnosticiran poremećaj ličnosti pravalentno dissocijalnog tipa (MKB X revizija, F 60.2.) te da nije ovisnik o opojnim drogama, međutim da je sklon štetnoj zlouporabi više psihoaktivnih tvari (speed, ecstasy i alkohol).

13.1. S obzirom na navedeno, u odnosu na okrivljenikovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela vještakinja je zaključila da je njegova mogućnost shvaćanja rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret bila očuvana, odnosno da je in tempore criminis bio ubrojiv, stoga ga vijeće smatra ubrojivim počiniteljem.

14. Nakon toga, utvrđujući potrebiti oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je bilo zaključiti kako je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, on sam navodi u svojoj obrani da je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakve radnje, ovo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, tj. da drugim osobama omogući kontakt s opojnim drogama kako bi prodajom droge stekao nepripadnu materijalnu dobit.

15. Slijedom toga, vijeće ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

16. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

17. Donoseći odluku o vrsti i visini kaznene sankcije koju je potrebno okrivljeniku izreći, vijeće je uzelo u obzir sve one okolnosti koje su od značaja za donošenje ove odluke, a koje su tijekom postupka utvrđene.

17.1. Tako je kao olakotne okolnosti okrivljeniku vijeće cijenilo iskreno priznanje počinjenog kaznenog djela koje je doprinijelo ekonomičnosti postupka i izraženo kajanje.

17.2. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio višestruku osuđivanost u razdoblju od 2011. do 2022.. Naime, okrivljenik je osuđivan:

a) presudom Općinskog suda u Omišu br. K-85/10 od 2. lipnja 2011. (pravomoćna 27. srpnja 2011.) zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 217. st .1. toč. 1. u svezi s čl. 216. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,

b) presudom Općinskog suda u Dubrovniku br. K-382/14 od 31. listopada 2014. (pravomoćna 20. prosinca 2014.) zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11, kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 i kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci (zamijenjena radom za opće dobro na slobodi),

c) presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd-53/17 od 1. rujna 2021. (pravomoćna 11. listopada 2021.) zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, i

d) presudom Općinskog suda u Splitu br. Kzd-111/20 od 22. veljače 2022. (pravomoćna 20. listopada 2022.) zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uz rok kušnje u trajanju od 3 godine,

što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju i da ranije kaznene osude na okrivljenika nisu imale nikakav korektivni učinak, odnosno nisu na njega i njegovu svijest dovoljno specijalno preventivno djelovale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i da se suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, već upravo suprotno, njegovo protupravno ponašanje i kontinuirano činjenje kaznenih djela postao je obrazac njegova ponašanja.

17.2.1. Okrivljeniku je kao otegotne okolnost cijenjena također iznimna društvena opasnost ovakvih kaznenih djela učestalih na području županije u nadležnosti ovog suda budući se radi o opasnim tvarima kojima se povrjeđuje zdravlje ljudi kao pravno zaštićeni objekt.

18. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, društvenu opasnost ovog kaznenog djela te zapriječenu kaznu, nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenom kaznenom djelu pa je sud je okrivljenika na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

18.1. Međutim, isto tako, sve one okolnosti koje su bile odlučne za izbor vrste i mjere kazne u odnosu na okrivljenika RČ ne upućuju na zaključak da je za postizanje svrhe kažnjavanja u ovom slučaju potrebno i izvršenje kazne zatvora u cijelosti, pa je stoga okrivljeniku na temelju odredbe čl. 57. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

18.2. Dakle, po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od kontakata sa drogom i činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

19. U konkretnom slučaju, sukladno odredbi čl. 3. st. 1. KZ/11, sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Kaznenog zakona objavljene u Narodnom novinama br.125/11, 144/12, 56/15 i 61/15), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljenje u Narodnim novinama br. 136/25 zbog višeg propisanog posebnog minimuma nisu povoljnije za okrivljenika.

20. Na temelju odredbe čl. 190. st. 8. KZ/11 od okrivljenika RČ i svjedoka NČ je trajno oduzeta opojna droga koja je predmet ovog postupka, i to droga, amfetamin i ecstasy (MDMA), a koja droga je oduzeta od okrivljenika RČ i svjedoka NČ po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 943147 i br. 1025922 od 15. srpnja 2017., te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

21. Na temelju odredbe čl. 79. st. 2. KZ/11 od okrivljenika RČ je trajno oduzeta siva digitalna vaga s prozirnim plastičnim poklopcem, marke "STEINBERG", model "SBS-TW-3000/100, mjernog raspona 0,1-3000g, koja je privremeno oduzeta od okrivljenika po djelatnicima PUSD, Službe kriminaliteta droga uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 943147 od 15. srpnja 2017., a budući se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, te će se ista po pravomoćnosti presude uništiti.

22. Na temelju odredbe čl. 189. ZKP/08 odlučeno je da će se okrivljeniku RČ vratiti mobilni uređaj marke „IPHONE“, crne boje (koji je trenutno pohranjen u Knjigu oduzetih predmeta ovog suda pod brojem KOP-2/2018) iz razloga što u dokaznom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik ostvario inkriminirane radnje koristeći predmetni mobilni uređaj, niti išta u postupku ukazuje da je isti bio namijenjeni za počinjenje kaznenog djela.

23. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1., 3., 6. i 7. ZKP/08 pa je okrivljenika RČ u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose na troškove provedenog toksikološkog i psihijatrijskog vještačenja, izdatke za dovođenje, paušalnu svotu i nagradu i nužne izdatke branitelja po službenoj dužnosti, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, bez redovnih prihoda i imovine, lošeg imovnog stanja, a nalazi se trenutno na odsluženju kazne zatvora u drugom postupku pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

24. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 22. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku RČ, [adresa]

-branitelju okrivljenika Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-PUSD, Služba kriminaliteta droga (po pravomoćnosti)

-u spis