REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-4904/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/202., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-3/1863, UR. BROJ: 511-18-15-22-2 od 15. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 17. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja, 22. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ive i pok. Č, djev. Ž, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u mjestu [adresa], SSS, ugostitelj, zaposlen u obiteljskom obrtu [obrt] u [adresa], oženjen, otac četvero djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I što je 24.1. 2022. u 18:51 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 A, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 131 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 67 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZOSPNC,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. ZOSPNC

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., u nastavku teksta: PZ) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. veljače 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ, te je proveo redovni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim.

4. U svojoj obrani iznesenoj pred ovim sudom 17. prosinca 2025. okrivljenik je iskazao da ostaje pri svom iskazu koji je iznio pred ovim sudom 14. travnja 2022. Nadalje, njegovo auto stoji u autokući Power nepopravljeno već 15 godina i ta kuća je njemu u međuvremenu davala na korištenje razne aute. Prije 3 godine on je kupio Audija A6, a ovo u to vrijeme nije koristio. Mora reći da auta koja su mu dali na korištenje, su mu oduzimali i davali na korištenje drugima. Vozi kako je rekao Audija, a ima još Caddy i Mercedes. Ta autokuća se još osjeća krivom jer mu nisu popravili auto 15 godina pa mu daju na neograničeno korištenje auta, međutim auta su mu oduzimali i davali drugima na korištenje. Čuo je da je netko na fotografiji vožnje pokazao srednji prst, ali on si to sa svojih 57 godina sigurno ne bi dozvolio i mora reći da bi ga prije zaustavili zbog spore vožnje nego brze. On to naprosto nije uradio. Te godine nije koristio njihovo vozilo. Oni su njemu dali neki kombi na ime nepopravljenog auta kojeg je on kasnije prodao. On te prigode nije vozio, a nije nitko iz njegove obitelji niti radnici. Na upit punomoćnika tužitelja je li te 2022. godine uopće koristio njihova vozila, okrivljenik je izjavio da nije. Koristio ih je do 2020., i možda i ranije. Na upit punomoćnika tužitelja je li protiv gospodina ĆĐ koji je dao njegove podatke kao vozača te prigode, podnio kaznenu prijavu zbog nedozvoljene uporabe osobnih podataka na njegovu štetu, okrivljenik je iskazao da nije. On da je njega nazvao i pitao je li to moguće da je učinio, a on je rekao da nije. Na upit punomoćnika tužitelja kako to da ga je nazvao tek nekoliko godina nakon zaprimanja prekršajnog naloga, okrivljenik je iskazao da ne zna. Na upit punomoćnika tužitelja je li dopušteno vozila koja je dobivao od autokuće na korištenje, davati bez njihove suglasnosti na korištenje trećim osobama, okrivljenik je iskazao da nije dopušteno.

Prethodno je na raspravi od 14. travnja 2022. iskazao da se ne smatra krivim i da nije upravljao vozilom marke Volkswagen [registarska oznaka] dana 24. siječnja 2022. u 18,21 sati u Zadru, 84. Gardijske Bojne HV Termiti. On da jest korisnik tog vozila, a da je vozilo u vlasništvu autokuće Fauver jer da je njegovo vozilo kod njih na popravku, pa su mu dali ovo vozilo kao zamjensko. Međutim ove prigode nije upravljao vozilom jer ne vozi brzo, moguće je da je netko od njegovih radnika vozio, supruga ili netko od djece. Predložio je da se zatraži fotosnimak vozila kako bi se utvrdilo tko je stvarno upravljao vozilom tog dana.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (l.s. 3), preslike povratnica (l.s 4,7), obavijest o počinjenom prekršaju (l.s. 8), pregledao fotografiju uređaja (l.s. 13- 14), pročitao iskaz svjedoka ĆĐ (l.s. 19-20) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 25) te rješenje Visokog prekršajnog suda RH poslovni broj Ppž-7393/2025 od 20. kolovoza 2025. (l.s. 35-37).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 145/2024.) i Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 114/2022.) jer su isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

8. Člankom 53. stavkom 1. ZOSPNC propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Uvidom u fotografiju počinjenog prekršaja utvrđeno je da je dana 24. siječnja 2022. u 18,51 sati u Zadru, u ulici 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 A, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, izmjereno putem uređaja Cordon M2 da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 131 km/h.

10. Ovaj sud prihvaća vjerodostojnom predmetnu fotografiju jer je sačinjena na temelju odgovarajućeg mjernog uređaja od strane ovlaštene osobe u obavljanju njene službe, a što niti tijekom postupka nije učinjeno spornim.

11. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju (l.s. 8), koja je naslovljena na Autohrvatska automobili d.o.o., Podružnica Zadar za trgovinu i usluge, utvrđeno je da je policijski službenik PP Zadar izvješćem o počinjenom prekršaju broj: 1021797057 utvrdio da je vozilom registracijske oznake i broja ZD485ND dana 24. siječnja 2022. u 18,51 sati u Zadru, ulica 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89 A, počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 3. ZOSPNC. Prema članku 229. stavku 4. ZOSPNC ista je upozorena da je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, u roku od 15 dana od primitka obavijesti, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

12. Iz obrasca podaci o vozaču (l.s.17), slijedi da je ĆĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev policije broj: 1021797057, KLASA: 211-07/22-8/3667, a koji brojevi se podudaraju s brojevima iz obavijesti o počinjenom prekršaju, dao podatke o TĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao vozaču predmetnog vozila kritične prigode.

13. ĆĐ je saslušan kod ovog suda u svojstvu svjedoka, te je u svom iskazu naveo da su oni po zaprimanju obavijesti tužitelja izvršili uvid u fotografiju i registarsku oznaku vozila, te su utvrdili da je to vozilo kao zamjensko bilo dano na korištenje njihovom klijentu TĐ te su iz tog razloga dostavili njegove podatke. Upitan iskazuje da se ove fotografije prekršaja sjeća zbog specifične nepristojne geste srednjeg prsta koji je vozač kameri pokazao, bilo mu je jako neugodno vidjeti, a također je zamijetio da na fotografiji nije ŽĐ već neka mlađa osoba. On ne zna točno o kojoj je osobi riječ pa je zato dao podatke o osobi koja je po njihovoj dokumentaciji tada koristila isto vozilo.

13.1. Ovaj sud ne prihvaća iskaz ovog svjedoka kao vjerodostojan iz razloga što je ovaj svjedok na zahtjev policije najprije dao podatak o vozaču predmetnog vozila kritične prigode i to je kao istog označio okrivljenika odnosno dao njegove osobne podatke, da bi naknadno uvidom u fotografiju ocijenio da se ipak ne radi o okrivljeniku iako je po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju po vlastitim navodima izvršio uvid u predmetnu fotografiju. Sve to iako se uvidom u samu fotografiju ne može utvrditi identitet vozača, spol niti životna dob, a niti radi li se o mlađoj osobi, sve iz razloga što se radi o fotografiji loše rezolucije.

14. Obrana okrivljenika nije uvjerljiva jer je isti prilikom prvog iznošenja obrane pred sudom naveo da je korisnik predmetnog vozila ali te prigode da nije upravljao vozilom jer ne vozi brzo, a da je moguće da je vozio netko od njegovih radnika, supruga ili djeca, da bi na drugom ispitivanju rekao da kritične prigode nije koristio predmetno vozilo, kao i da te godine nije uopće koristio vozilo autokuće, a da ga nije vozio niti itko iz njegove obitelji niti radnici već da je vozilo te autokuće koristio do 2020. Dakle evidentno je da okrivljenik prilagođava svoju obranu potrebama tijekom postupka, a radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

15. S druge strane sud ne nalazi razloga da bi ĆĐ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je bila vlasnik vozila kritične prigode, na poziv policije dao krive podatke o osobi koja je kritične prigode bila korisnik odnosno vozač predmetnog vozila.

16. Dakle, po provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da je okrivljenik 24. siječnja 2022. u 18:51 sati u Zadru, 84. Gardijske Bojne HV Termiti kućni broj 89, kao vozač M1 vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 131 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 117 km/h, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 53. stavku 3. ZOSPNC, za koji ga je sud proglasio krivim.

17. Člankom 53. stavkom 3. ZOSPNC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

18. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

19. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost.

20. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, i to u minimalnom propisanom iznosu od 1.320,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ.

21. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

22. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja.

23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 22. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.