Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek, Europska avenija 7

Stalna služba u Valpovu

31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3

Poslovni broj: Ovr-4602/2025-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u postupku odlučivanja o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate pokrenute po prijedlogu ovrhovoditelja Helion Group d.o.o., OIB: 11687985331 sa sjedištem u [adresa], protiv ovršenika ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ([adresa]), kao jamac društva Hemp Agro d.o.o., OIB:68131511287, radi donošenja rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa te odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstava, izvan ročišta, 22. prosinca 2025., donosi sljedeći

Z A K L J U Č A K

Upućuje se ovršenik ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ([adresa]), kao jamac društva Hemp Agro d.o.o., OIB:68131511287, da u roku od 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe, odnosno izravne naplate koju je kod Financijske Agencije pokrenuo ovrhovoditelj na temelju bjanko zadužnice poslovni broj OV-1258/2024 ovjerene po javnom bilježniku Krešimiru Milasu iz Osijeka.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je Financijskoj agenciji podnio zahtjev za izravnu naplatu novčane tražbine temeljem bjanko zadužnice poslovni broj OV-1258/2024 ovjerene po javnom bilježniku Krešimiru Milasu iz Osijeka koja ne prileži spisu.

2. Protiv zahtjeva za izravnu naplatu novčane tražbine ovršenik je ovome sudu podnio prijedlog za donošenje rješenja o nedopuštenosti pljenidbe i prijenosa, odnosno odgodi prijenosa zaplijenjenih sredstva.

2.1. Ovršenik navodi da je 16. rujna 2025. saznao za podatke o zaprimljenoj osnovi za plaćanje koja je evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje i to ovrhovoditelja Helion Group d.o.o., temeljem bjanko zadužnice poslovni broj Ov- 1258/2024 ovjerene kod javnog bilježnika Krešimira Milasa iz Osijeka na iznos od 30.807,00 EUR, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu i troškove. Ovršeniku, a niti dužniku Hemp Agro d.o.o. [adresa] 7, [adresa], OIB:68131511287, nikada nije izvršena dostava rješenja o ovrsi odnosno druga obavijest o ovrsi povodom koje bi pravovremeno istaknuo osnovane prigovore.

2.2. Nadalje, ovršenik navodi kako je s ovrhovoditeljem ugovorio isporuku dva projekta – jedan projekt za izradu plastenika i idejno rješenje (elektrotehnički projekt) za izgradnju solarne elektrane isključivo za potrebe prijave na najavljene i raspisane natječaje za sufinanciranje takvih poduzetničkih pothvata od strane EU i provedbenih tijela prve i druge razine u Republici Hrvatskoj. Drugi projekt – idejno rješenje (elektrotehnički projekt) za izgradnju solarne elektrane nije isporučen na vrijeme zbog čega je ovršenik izgubio pravo na prijavu na projektni poziv zbog čega je i primarno naručio usluge ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj je, kao dužnik, u obveznom odnosu u smislu čl. 183. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO) zakasnio u ispunjenju svoje obveze za koju je rok ispunjenja bio bitan sastojak ugovora, nakon čega je ovršenik izgubio pravni interes za naručenim i tada neisporučenim poslom projektiranja. Ovrhovoditelju je osporen dio tražbine vraćanjem računa putem FINA servisa u iznosu od 30.000,00 EUR.

2.3. Provedbom ovrhe odnosno izvršenjem prijenosa zaplijenih sredstava ovršeniku bi nastala teško popravljiva šteta i to slijedom činjenice da isti zarađuje iznos od 970,00 EUR bruto kao radnik vlastitog poduzeća koje se nalazi u poteškoćama. Stoga predlaže da ga sud uputi u parnicu radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

3. Sud je dostavio ovrhovoditelju na očitovanje prijedlog ovršenika na koji se isti nije očitovao.

4. Odredbom čl. 210. st. 2. Ovršnog zakona (112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17,131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ), propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim. Nadalje, na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuje odredbe OZ-a o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, na odgovarajući se način primjenjuje odredbe OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (čl. 50. i 53. OZ-a)

5. S obzirom da u konkretnom slučaju prijedlog ovršenka predstavlja žalbu protiv rješenja o ovrsi, a ovršenik je sadržajno istaknuo žalbene razloge iz čl. 50. st. 7. i 10. OZ-a, na temelju odredbe čl. 52. st. 1. i 3. OZ-a, u svezi s odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a, upućen je ovršenik na pokretanje parnice radi proglašenja spomenute izravne naplate nedopuštenom.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci zaključka.

Valpovo, 22. prosinca 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

DOSTAVITI:

1.Ovrhovoditelju

2.Ovršeniku