Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-1030/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ABC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Irena Periček, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-396/2025-6 od 9. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba prisilno smještene osobe ABC odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-396/2025-9 od 9. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određeno je produženje prisilnog smještaja ABC u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača (dalje: NPB Popovača) u trajanju do šest mjeseci, počevši od 10. prosinca 2025.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio ABC, po punomoćnici, odvjetnici, u kojoj navodi da se protivi produženju prisilnog smještaja jer smatra da je predugo na liječenju u bolnici i da bi se mogao nastaviti liječiti kod kuće, uz primjenu propisane terapije s kojom je trenutno zadovoljan. Ranije je imao nuspojave, ali je sada sve u redu. Za sebe smatra da bi mogao funkcionirati izvan bolnice i zato želi da ga se otpusti kući. Predlaže da drugostupanjski sud razmotri žalbu, uz ocjenu opravdanosti njegovih zahtjeva, imajući u vidu njegovu ustrajnost u namjeri da ga se neodgodivo otpusti iz bolnice.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.

5. Prisilni smještaj ABC u psihijatrijskoj ustanovi određen je presudom Općinskog suda u Sisku poslovni broj K-33/2011 od 20. rujna 2011., kojom je utvrđeno da je ABC u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po članku 99. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 6/15., 101/17., 118/18., 126/19., dalje: KZ/11).

6. Rješenjima ovog suda je ABC prisilni smještaj nekoliko puta produžavan, a posljednji put rješenjem poslovni broj R1-188/2025-8 od 10. lipnja 2025. produžen mu je prisilni smještaj u NPB Popovača u trajanju do šest mjeseci, počevši od 10. lipnja 2025.

7. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja, iz razloga detaljno obrazloženih u prvostupanjskoj odluci, a sve sukladno odredbi članka 40. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne novine broj 76/14, u daljnjem tekstu: ZZODS), a koje žalba ABC nije uspjela dovesti u sumnju.

8. NPB Popovača je podnijela prijedlog za produženje prisilnog smještaja ABC, u kojem je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe, radi čega se predlaže produljenje smještaja.

8.1. U prijedlogu NPB Popovača je navedeno da ABC boluje od kronične shizofrene psihoze s paranoidno halucinatornim obilježjima. U proteklom periodu njegovo psihičko stanje je relativno stabilno, uz vrlo rijetke potrebe za korekcijom psihofarmako-terapije. Blaže je povišenog raspoloženja, ubrzanog misaonog toka uz diskretno dezorganizirano ponašanje, a u komunikaciji s osobljem se izrazito trudi prikazati socijalno prilagođenim. Kognitivno-mnestičke funkcije su snižene u sklopu dugogodišnje teške duševne bolesti. Obzirom na navedeno, jasno je da pacijent nije u mogućnosti brinuti o sebi, a adekvatnu skrb mu nisu u mogućnosti pružiti niti roditelji, slijedom čega se predlaže produžetak prisilnog liječenja, dok mu se ne osigura smještaj u adekvatnu ustanovu.

9. U postupku je prvostupanjski sud proveo dokaz vještačenjem po vještaku, forenzičkom psihijatru doc. dr. sc. Nadici Buzina (dalje: vještakinja), saslušanjem ABC, saslušanjem liječnika voditelja odjela, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, kao i u nalaz i mišljenje vještakinje.

10. U pobijanoj odluci prvostupanjski sud svoj zaključak u vezi produženja prisilnog smještaja ABC temelji na prijedlogu bolnice te nalazu i mišljenju vještakinje od 6. lipnja 2025.

10.1. Iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da kod ABC dominira dijagnoza kronificirane paranoidne shizofrenije te da u zaštićenim uvjetima funkcionira bez posebnih incidenata. Vještakinja smatra da je istome potrebna stalna briga i skrb, kontinuirano liječenje te je preporučeno poduzeti smještaj u socijalno- zdravstveni vid skrbi, pri čemu je bitno naglasiti da je ABC djelomično lišen poslovne sposobnosti. Kod takvog smještaja bi bile nužne i redovite psihijatrijske kontrole uz kontinuiranu psihijatrijsku terapiju. Do realizacije takvog smještaja vještakinja je predložila njegovo daljnje bolničko psihijatrijsko liječenje jer se ne može isključiti njegova opasnost koja proizlazi iz njegove psihopatologije, a bez liječenja se ne može isključiti niti budući rizik.

11. Upravo suprotno navodima žalbe, iz nalaza i mišljenja vještakinje, medicinske dokumentacije kao i iskaza odjelnog liječnika proizlazi da ambulantno liječenje ABC nikako ne bi bilo dostatno te da za sada, prema mišljenju vještakinje, ABC ne bi mogao normalno funkcionirati ukoliko bi se njegovo liječenje provodilo izvan psihijatrijske ustanove i ne može isključiti njegova opasnost koja proizlazi iz njegove psihopatologije, a bez liječenja se ne može isključiti niti budući rizik.

12. Vodeći se procjenom zdravstvenog stanja ABC iz nalaza i mišljenja vještakinje te uvidom u medicinsku dokumentaciju, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da kod prisilno smještene osobe i dalje postoje teže duševne smetnje, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost te da postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela i da za otklanjanje te opasnosti je potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja ABC u psihijatrijskoj ustanovi.

13. Stoga su neosnovani žalbeni navodi da bi prisilno smještena osoba svoje liječenje mogla nastaviti izvan ustanove te da u trenutnom stanju ne može ugroziti svoj ili tuđi život, zdravlje i sigurnost.

14. Slijedom navedenoga, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo iz članka 40. stavka 5. ZZODS, kada je ocijenio da je prisilno smještenoj osobi, ABC, potrebno produžiti smještaj u bolnici do šest mjeseci, počevši od 10. prosinca 2025.

15. Stoga je odbijena žalba ABC kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 43. stavka 3. ZZODS.

U Sisku 22. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Stipčić