REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-98/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u pravnoj stvari tužitelja PULA HERCULANEA d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB 11294943436, koje zastupa punomoćnica Šanin Gedri Krelja, odvjetnica u Puli, protiv tuženica: 1) BP, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2) KP, [adresa], 52100 Pula, OIB [osobni identifikacijski broj], obje zastupane po punomoćniku Goranu Čaliću, odvjetniku u Puli, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 26. studenog 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženica, 22. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alide Crljenica, Pula, poslovni broj Ovrv- 147/2024 od 5. veljače 2024. te se nalaže prvotuženici BP da isplati tužitelju iznos od 344,60 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 42,08 EUR od 26.10.2022.

- 10,65 EUR od 26.11.2022.

- 10,65 EUR od 22.12.2022.

- 10,65 EUR od 27.01.2023.

- 10,64 EUR od 25.02.2023.

- 10,64 EUR od 25.03.2023.

- 10,64 EUR od 29.04.2023.

- 10,64 EUR od 27.05.2023.

- 42,15 EUR od 28.06.2023.

- 42,15 EUR od 28.07.2023.

- 42,15 EUR od 25.08.2023.

- 39,55 EUR od 23.09.2023.

- 39,55 EUR od 25.10.2023.

- 11,23 EUR od 25.11.2023.

- 11,23 EUR od 28.12.2023.

pa do isplate, po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, Pula, poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024. te se nalaže drugotuženici KP da isplati tužitelju iznos od 75,73 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 6,07 EUR od 22.12.2022.

- 6,07 EUR od 27.01.2023.

- 6,08 EUR od 25.02.2023.

- 6,08 EUR od 25.03.2023

- 6,08 EUR od 29.04.2023.

- 6,08 EUR od 27.05.2023.

- 6,08 EUR od 28.06.2023.

- 6,08 EUR od 28.07.2023.

- 6,08 EUR od 25.08.2023.

- 7,01 EUR od 23.09.2023.

- 7,01 EUR od 25.10.2023.

- 7,01 EUR od 25.11.2023.

pa do isplate, po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022. za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, Pula, poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže otuženici KP da tužitelju isplati iznos od 103,91 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznose:

- 7,28 EUR od 01.10.2021.

- 7,28 EUR od 28.10.2021.

- 7,28 EUR od 25.11.2021.

- 7,28 EUR od 23.12.2021.

- 7,28 EUR od 27.01.2022.

- 7,28 EUR od 24.02.2022.

- 7,28 EUR od 24.03.2022.

- 7,28 EUR od 22.04.2022.

- 7,28 EUR od 26.05.2022.

- 7,28 EUR od 22.06.2022.

- 7,28 EUR od 22.07.2022.

- 6,07 EUR od 27.08.2022.

- 6,07 EUR od 28.09.2022.

- 5,62 EUR od 26.10.2022.

- 6,07 EUR od 26.11.2022.

IV. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić, Pula, poslovni broj Ovrv-10429/23 od 26. veljače 2024. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže prvotuženici BP da tužitelju isplati iznos od 284,31 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, i to protiv prvotuženice BP radi naplate 284,31 EUR, povodom kojeg je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić, [adresa], poslovni broj Ovrv-10429/23 od 26. veljače 2024., zatim protiv prvotuženice BP radi naplate 344,60 EUR, povodom kojeg je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Alide Crljenica, [adresa], poslovni broj Ovrv-147/2024 od 5. veljače 2024. te protiv radi naplate 179,64 EUR, povodom kojeg je doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, [adresa], poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024.

2. Protiv sva tri rješenja o ovrsi tuženice su izjavile prigovor te su rješenja o ovrsi stavljena izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u nastavku: ZPP).

3. Sud je spojio navedena tri postupka, sukladno članku 313. stavku 1. ZPP-a.

4. Prvotuženica BP je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić, [adresa], poslovni broj Ovrv-10429/23 od 26. veljače 2024. navela da prigovara osnovi i visini tražbine, istakla je prigovor zastare, prigovor nedostatka aktivne legitimacije te prigovor promašene pasivne legitimacije. Također je ukazala na druge ovršne postupke koje je protiv nje pokrenuo ovdje tužitelj. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Alide Crljenica, [adresa], poslovni broj Ovrv-147/2024 od 5. veljače 2024. prvotuženica BP navela je iste tvrdnje i prigovore. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, [adresa], poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024. drugotuženica KP istakla je iste navode i prigovore.

5. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovore te je u očitovanju citirao relevantne zakonske i podzakonske odredbe. U odnosu na prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nansi Kopić, [adresa], poslovni broj Ovrv-10429/23 od 26. veljače 2024. i na prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Alide Crljenica, [adresa], poslovni broj Ovrv-147/2024 od 5. veljače 2024., tuženik je istaknuo da korisnik usluge BP spada u kategoriju ne kućanstvo kao iznajmljivač te da ima više lokacija na kojima obavlja djelatnost i da su utuženi računi za sve adrese na kojima se nije plaćala usluga. U odnosu na prigovor zastare tuženik je naveo da se za korisnike koji ne spadaju pod kućanstvo ne primjenjuje jednogodišnji, nego trogodišnji zastarni rok. U odnosu na prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, [adresa], poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024., tuženik je naveo da je drugotuženici KP obračunata usluga za kategoriju kućanstvo u skladu s važećim odredbama te je djelomično priznao prigovor zastare i u tom dijelu povukao tužbu, na što drugotuženica nije pristala.

6. U postupku su pročitane isprave: ispis otvorenih stavaka - šifra kupca 010112, izjava o načinu korištenja javne usluge - šifra korisnika usluge 010112, Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule, Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog i biorazgradivog komunalnog otpada, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada, izjava o načinu korištenja javne usluge - šifra korisnika usluge 010112, računi - šifra korisnika usluge 010112, dopis Istarske županije, Upravnog odjela za turizam od 11. studenog 2024., ispis otvorenih stavaka - šifra kupca 010377, izjava o načinu korištenja javne usluge - šifra korisnika usluge 010377, evidencija odvoza - šifra korisnika usluge 010377, računi - šifra korisnika usluge 010377, ispis otvorenih stavaka - šifra kupca 028777, izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izjava o načinu korištenja javne usluge - šifra korisnika usluge 028777, računi

- šifra korisnika usluge 028777, rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za turizam od 4. siječnja 2024. te je pročitan iskaz drugotuženice KP.

7. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženice isplate iznos za uslugu javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada, i to prvotuženica BP za razdoblje od 31. kolovoza 2020. do 31. listopada 2023. na adresi [adresa] te za razdoblje od 30. rujna 2022. do 30. studenog 2023. na adresi [adresa], a drugotuženica KP za razdoblje od 31. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023. na adresi [adresa].

9. Nije sporno da su tuženice korisnice nekretnina na predmetnim adresama. Sporno je naplaćuje li se usluga višestruko, sporno je razdoblje u kojem se naplaćuje usluga za kategorije (ne) kućanstva, sporna je visina tražbine, pitanje aktivne i pasivne legitimacije te pitanje zastare.

10. Tužitelj je pružatelj usluge odvoza otpada na području Grada Pule-Pola, sukladno članku 5. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada [adresa] (u nastavku: Odluka), stoga nije osnovan prigovor nedostatka aktivne legitimacije.

11. Iz rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za turizam od 4. siječnja 2024. (list 525) utvrđeno je da su prvotuženici BP ukinuta dva rješenja o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, i to za apartman na adresi [adresa], te za kuću za odmor na adresi [adresa], oba rješenja izdana 7. veljače 2017.

12. Iz dopisa Istarske županije, Upravnog odjela za turizam od 11. studenog 2024. (list 157 u spojenom spisu Povrv-102/2024), utvrđeno je da je prvotuženica BP bila upisana u evidenciju usluga turističkog smještaja u utuženom razdoblju.

13. Potrebno je prije svega razjasniti da se računi na adresi [adresa], na ime prvotuženice BP odnose na apartman prema kategoriji ne kućanstva, računi na adresi [adresa] na ime prvotuženice BP odnose se na kuću za odmor prema kategoriji ne kućanstva i računi na adresi [adresa] na ime drugotuženice KP odnose se na kuću za odmor prema kategoriji kućanstva.

14. Na ročištu održanom 26. studenog 2025. drugotuženica KP navela je u odnosu na predmet poslovni broj: Povrv-98/2024 za utuženo razdoblje od 31.8.2020. do 31.10.2023., obračunsko mjesto [adresa], račun na ime BP, da njezina kćer BP ne živi na toj adresi, nego je tamo bio apartman, odnosno navedena nekretnina bila je kategorizirana za iznajmljivanje kao apartman oko dvije godine. U odnosu na predmet poslovni broj: Povrv-102/2024 za utuženo razdoblje od 30.9.2022. do 30.11.2023., obračunsko mjesto [adresa], račun na ime BP, navodi da se na toj adresi nalazi kuća za odmor, da ne žive u toj nekretnini i da je za nju bilo izdano privremeno rješenje o kategorizaciji koje je bilo ograničenog trajanja godinu-dvije i da su nakon isteka tog razdoblja prestali iznajmljivati navedenu nekretninu. U odnosu na predmet poslovni broj: Povrv-146/2024 za utuženo razdoblje od 31.8.2021. do 31.10.2023., obračunsko mjesto [adresa], račun na ime KP, navodi da se radi o istoj nekretnini, o kući za odmor. Navodi da smatra da je suludo da plaćaju račune za odvoz smeća na nekretnini u kojoj ne žive, niti iznajmljuju i da se zbog zaprimanja tih silnih računa obratila telefonski tužitelju koji po tom pitanju nije ništa učinio, nego je samo slao uzastopne ovrhe. Dalje navodi da je bila osobno u uredu tužitelja i da su joj tamo rekli da ona osobno ne može učiniti ništa, nego da treba doći BP, koje je tada bila trudna i nije bila u mogućnosti dolaziti u ured tužitelja u uredovno radno vrijeme. Navodi da je sve to tada bilo i dosta konfuzno te da ne zna kada je BP tužitelju dostavila rješenje o ukidanju kategorizacije, da su jednom prilikom zajedno bile u uredu tužitelja i tada je BP ispunjavala neki obrazac, no ne zna koji su sve podaci tamo bili navedeni. Nikada nisu zaprimile pisani odgovor. Navodi da je djelatnica tužitelja pitala želi li odjaviti kantu na adresi [adresa], na što je odgovorila da ne, da će plaćati paušal iako je trenutno kuća prazna, za slučaj da netko od obitelji odluči doći tamo živjeti. Djelatnica je razmišljala o tome da dostavi račune o potrošnji vode kao dokaz da tamo nitko ne živi, no na kraju je rekla da ne treba. Drugotuženica želi naglasiti da na adresi [adresa] niti ona niti BP nisu nikada dobile ključeve zajedničkog spremnika u koji bi trebale odlagati otpad, nego otpad iz apartmana odlaže u svoju kantu od restorana kojeg ima tamo, a za koju posebno plaća uslugu odvoza smeća. Navodi i da je u nekom trenutku zatražila ključeve spremnika, ali ne može točno reći kada. Nije zatražila ključeve pisanim putem. Zaključno je navela da sada nitko ne živi niti u apartmanu niti kući za odmor.

15. Sud je iskaz drugotuženice KP ocijenio istinitim i vjerodostojnim te je iz iskaza izveo zaključak da je na adresi [adresa], na kojoj se nalazi kuća za odmor, prvotuženica BP iznajmljivala navedenu nekretninu u utuženom razdoblju. Nadalje, na adresi [adresa], prvotuženica BP iznajmljivala je apartman u utuženom razdoblju, no na navedenoj adresi korisnici usluge nikada nije predan ključ zajedničkog spremnika na koji se odnose računi, nego su tuženice odlagale otpad u spremnik kojeg imaju na istoj adresi jer tamo imaju restoran, a za koji plaćaju odvoz po drugoj osnovi (restoran). Na adresi [adresa], drugotuženica KP zadužena je kao fizička osoba, prema kategoriji kućanstvo.

16. Odredbom članka 70. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, u nastavku: ZGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Nadalje u članku 70. stavku 4. ZGO-a propisane su obveze korisnika, među kojima je i obveza koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Korisnik usluge na isti je način definiram u članku 7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pule (u nastavku: Odluka), dok je u članku 8. stavku 1. točki 1. Odluke propisana obveza korisnika na korištenje javne usluge na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika.

17. Dakle, korištenje i plaćanje komunalnih usluga predstavlja zakonsku obvezu vlasnika, odnosno korisnika nekretnine. Prvotuženica BP korisnica je obje nekretnine u utuženom razdoblju, i to kao iznajmljivač, što je vidljivo u rješenju i u dopisu Istarske županije, Upravnog odjela za turizam, a što je iskazom potvrdila i drugotuženica. Drugotuženica KP vlasnica je kuće za odmor, no kako ona ne pruža usluge turističkog smještaja, zadužena je kao korisnik fizička osoba, odnosno po kategoriji kućanstvo. Stoga se tuženice, sukladno citiranim odredbama, smatraju korisnicama nekretnina na koje se odnosi predmetni dug pa nije osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

18. Što se tiče sklapanja ugovora o isporuci komunalnih usluga s pružateljem usluge, valja ukazati na odredbu članka 283. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, u nastavku: ZOO), kojom je propisano da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi. Odredbe propisa kojima se, djelomično ili u cijelosti, određuje sadržaj ugovora sastavni su dijelovi tih ugovora te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesto ugovornih odredbi koje nisu u skladu s njima. S time u vezi, člankom 18. Odluke propisano je da se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge ili prilikom prvog evidentiranog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju miješanog komunalnog otpada, u slučaju kada korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge. Sukladno navedenome, ugovor se smatra sklopljenim prilikom prvog evidentiranog korištenja javne usluge. Dakle, tuženice su korisnice usluge tužitelja.

19. U odnosu na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alide Crljenica, [adresa], poslovni broj Ovrv-147/2024 od 5. veljače 2024., koji se odnosi na prvotuženicu ŠP, za usluge pružene na adresi [adresa] (kuća za odmor), zahtjev tužitelja je osnovan jer je prvotuženica BP u utuženom razdoblju (od 30. rujna 2022. do 30. studenog 2023.) iznajmljivala nekretninu pa je ispravno evidentirana u kategoriju korisnika "koji nisu kućanstva". Na računima (šifra korisnika: 010377) je obračunata cijena minimalne javne usluge za korisnike "koji nisu kućanstva" u iznosu od 13,46 EUR, što je u skladu s točkom 2.2. i Tablicom 2 Cjenika te količina spremnika po registriranom ležaju (4), što je u skladu s Tablicom 13 Cjenika. Prigovor zastare je ovdje neosnovan jer se na prvotuženicu ŠP kao iznajmljivača primjenjuje trogodišnji zastarni rok u kojem zastarijevaju tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, iz članka 226. stavka 1. ZOO-a. Utuženo razdoblje je od 30. rujna 2022. do 30. studenog 2023., a ovršni je prijedlog podnesen 12. siječnja 2024., dakle nije nastupila zastara za niti jedno potraživanje. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke.

20. U odnosu na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, [adresa], poslovni broj Ovrv-10410/2023 od 20. veljače 2024., koji se odnosi na drugotuženicu KP, za usluge pružene na adresi [adresa] (kuća za odmor), zahtjev tužitelja je djelomično osnovan. Prije svega, drugotuženica je ispravno evidentirana kao korisnika prema kategoriji "kućanstvo" te je na računima (šifra korisnika: 028777) obračunata cijena minimalne javne usluge za korisnike "kućanstva" u iznosu od 5,38 EUR, što je u skladu s odredbom 2.1. i Tablicom 1 Cjenika te količina predanog otpada za spremnik od 120 litara kojeg drugotuženica ima te je cijena pražnjenja u skladu s točkom 3.1.1. i Tablicom 3 Cjenika. Ovdje je prigovor zastare djelomično osnovan jer se primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, sukladno članku 232. stavku 1. točki 1. ZOO-a. Utuženo razdoblje je od 31. kolovoza 2021. do 31. listopada 2023., a ovršni je prijedlog podnesen 7. prosinca 2023. pa su zastarjela sva potraživanja dospjela prije 7. prosinca 2022. Stoga je odlučeno kao u točkama II. i III. izreke.

21. U odnosu na platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nansi Kopić, [adresa], poslovni broj Ovrv-10429/23 od 26. veljače 2024., koji se odnosi na prvotuženicu ŠP, za usluge pružene na adresi [adresa] (apartman), tužbeni zahtjev je neosnovan. Cijeneći iskaz drugotuženice da tuženice nemaju ključ zajedničkog spremnika čije se pražnjenje ovdje naplaćuje, već otpad odlažu u svoj drugi spremnik, od restorana, ovaj sud je zaključio da usluga po tim računima nije pružena. Naime, iz računa (šifra korisnika: 010112) je vidljivo da se naplaćuje usluga za korištenje zajedničkog spremnika, no tužitelj, na kojem je teret dokaza, nije dokazao da je korisnici usluge omogućio korištenje tog zajedničkog spremnika. Pritom nije od značaja činjenica je li korisnik usluge zatražio ključeve zajedničkog spremnika pisanim ili usmenim putem, činjenica je da je u konkretnom slučaju tužitelj ispostavio račune za uslugu koja prvotuženici BP nije pružena, budući da ona nema ključeve zajedničkog spremnika čije se pražnjenje naplaćuje. Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke.

22. Odluka o zateznim kamatama temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a, a visina stope zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavka 2. ZOO-a.

23. Odluka iz točke V. izreke temelji se na odredbi članka 154. stavka 4. ZPP-a, budući da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima.

U Puli 22. prosinca 2025.

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po pun., uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženicama po pun.

nacrt presude izradila:

viša sudska savjetnica-

specijalistica

Tina Aflić