Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1426/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika LĆ iz [adresa], 2. okrivljenika GĆ iz [adresa]. okrivljenika KĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 511-07-28/05-5-39-1/2021 od 27. prosinca 2021., dana 22. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u odnosu na

1. Okrivljenika DĆ, sina L i G, djev. K, rođenog u [adresa], dana 25.04.1976. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina RH,

2. Okrivljenika GĆ, sina D i S, djev. I, rođenog u [adresa], dana 08.02.1981. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina RH,

3. Okrivljenika KĆ, sina P i H, djev. Z, rođenog u [adresa], dana 07.06.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanina RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

optužba se odbija

da bi 1.okr., 2.okr. i 3.okr. dana 10.04.2021. godine, subota, oko 18,15 sati u [adresa], narušavali javni red i mir na ulici na način da je 1.okr. LĆ i 2.okr. GĆ verbalno napali 3.okr. KĆ na način da je 1.okr. LĆ istome vičući psovao majku, a 2.okr. GĆ je istome psovao i vikao, a sve pošto je SĆ, sin 3.okr. KĆ, pod vidnim utjecajem alkohola, prilikom prolaska pored kombi vozila od 1.okr. DĆ udario rukom po haubi istoga, na što je 3.okr. KĆ, koji je također bio pod vidnim utjecajem alkohola, odgovorio istima vičući i galameći: "Ajde, jel bi tukao cigana!?", a što je ponovio više puta, te su nakon toga 3.okr. KĆ i SĆ otišli svojoj kući, da bi se nakon 20 minuta KĆ sa svojom suprugom C vratio ispred trgovine u cilju pronalaska mobitela koji je ispao SĆ, te je tom prilikom opet došlo do verbalnog sukoba između 3.okr. KĆ i 1.okr. DĆ, kojom prilikom je 3.okr. KĆ udario 1.okr. DĆ zadavši mu jedan udarac rukom u predjelu potiljka,

pa da bi time okrivljenici počinili prekršajno djelo kažnjivo i opisano u čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23).

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Belišće, broj: 511-07-28/05-5-39-1/2021 od 27. prosinca 2021., podnijela je dana 5. siječnja 2022. godine ovome sudu optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika DĆ, 2. okrivljenika IĆ i 3. okrivljenika KĆ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Predmet je dodijeljen u rad sutkinji Ljubici Majer koja u istom nije poduzela nijednu radnju od navedenog dana te je isti predmet predodijeljen sutkinji Željki Ravlić dana 24. ožujka 2023. godine, a u vrijeme kada je sutkinja Ravlić bila na dugotrajnom bolovanju do kolovoza mjeseca 2023. godine. Sud je zakazao raspravu za dan 6. prosinca 2024. godine na koju raspravu su pristupili 1. i 2.okr., kao i branitelj 1.okr. PĆ, odvjetnik iz [adresa], dok 3.okr. i ovlašteni predstavnik tužitelja nisu pristupili. Sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 13. siječnja 2025. godine, a koja se održala u nazočnosti 1.okr. i njegovog branitelja, svjedokinje HĆ i svjedoka ZĆ. Na istoj raspravi sud je konstatirao da je za 3.okr. izdao vremenski dovedbeni nalog po kojem je postupljeno i po kojem je sud obaviješten da se isti ne nalazi na navedenoj adresi te da najvjerojatnije radi izvan Republike Hrvatske, to je sud utvrdio da nema zapreke da se donese odluka u njegovoj odsutnosti te je istog dana donio presudu kojom su okrivljenici oglašeni krivim te 1.okr. oslobodio od kazne, dok je 2. i 3.okr. izrekao novčanu kaznu, a na koju presudu je 1.okr. LĆ putem branitelja uložio žalbu dana 17. veljače 20025. godine, dok je 2.okr. GĆ uložio žalbu dana 18. veljače 2025. godine. Dana 26. ožujka 2025. godine Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je Rješenje kojim je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a koje rješenje je Općinski sud u Osijeku zaprimio dana 7. travnja 2025. godine. U međuvremenu je s danom 10. travnja 2025. godine nastupila zastara vođenja postupka u ovome predmetu te je valjalo donijeti presudu kao u izreci.

3. Kako je prekršaj počinjen dana 10. travnja 2021. godine te kako je sukladno članku 13. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine to je sud utvrdio da je dana 10. travnja 2025. godine nastupila apsolutna zastara, dakle, sud je utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka, te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude.

4. Budući je prema okrivljenicima optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 22. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju 1.okr.,

3. Tužitelju,

4. Spis.