Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-9815/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu pojedincu Ružici Tafra, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, a zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.,133/23 i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/8980, Urbroj:511-12-30- 24-2 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 07. siječnja 2024. godine u 14,46 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, grad Omiš, upravljao osobnim vozilom M1 marke „BMW" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Lasercam 4", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, da bi se kretao u naselju brzinom koja je za više 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je okrivljenik uredno pozvan na zakazano ročište za dan 4. rujna 2025. godine, na koje nije pristupio sudu dostavio podnesak s pisanom obranom uz koji je u dokazne svrhe priložio Liječničku potvrdu spec. ordinacije opće medicine dr. GO od 16. travnja 2024. godine te svoje specijalističke nalaze izdate od KBC Split, Klinike za bolesti srca i krvnih žila od 20. ožujka 2025. te Klinike za plućne bolesti od 21. srpnja 2025. godine.
2.1. U sadržaju predmetnog podneska – pisane obrane okrivljenik negira učin utuženog prekršaja, vezujući se na sadržaj svog prigovora na predmetni OPN tužitelja i ističući kako je već dugo bolestan pa se liječi te zbog teškog i složenog svog zdravstvenog stanja budući je nepokretan, preko pet godina nije sjeo za upravljač.
2.2. Navedeno je potkrijepio prilaganjem naprijed navedene medicinske dokumentacije iz čijeg sadržaja je razvidno da je isti osoba veoma složenog zdravstvenog stanja jer se od 2018. godine liječi tj. operirao je stenozu mitralnog zaliska, nakon čega je mu je dijagnosticirana kronična opstruktivna plućna bolest te je nepokretan, a što je sve razvidno i iz naprijed citirane liječničke potvrde spec. ordinacije opće medicine dr. GO.
3. U dokazne svrhe pročitana je i dokazna dokumentacija koju je tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/4403, Urbroj:511-12-30-24-1 od 28. ožujka 2024. godine s popunjenim priloženim obrascem "Podaci o vozaču" uz isti te zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1044031972 od 7. siječnja 2024. godine, vrši se uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te medicinska dokumentacija koju je okrivljenik priložio uz pisanu obranu i to više specijalističkih nalaza te otpusno pismo KBC Split, Klinika za plućne bolesti.
3.1. Iz naprijed navedenog podneska tužitelja predmeta Obavijest o počinjenom prekršaju, razvidno je da je isti adresiran na PO iz [adresa], kao tadašnjeg evidentiranog pri MUP-u vlasnika predmetnog osobnog vozila upravljajući kojim je dana 7. siječnja 2024. godine, njegov vozač počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je, nastavno na isti, osoba imenom HO očitujući se umjesto PO na priloženom obrascu "Podaci o vozaču", dala upravo podatke NO kao osobu koja je odnosnog dana upravljala predmetnim osobnim vozilom.
4. Slijedom naprijed izložene raspravne građe tj. obrane okrivljenika te rezultata izvedenih dokaza ovaj sud utuženo ponašanje okrivljenika nije nedvojbeno našao dokazanim, budući isto okrivljenik odlučno i dokumentirano negira, a iz svih naprijed izvedenih dokaza ovaj sud nije utvrdio suprotno, stoga postupajući sukladno pravnim pravilu "in dubio pro reo", temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, presudio je kao u izreci.
5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Omišu 22. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis