REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-23/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-1/18113, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 26. studenog 2024. nakon glavne rasprave održane i zaključene 18. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 22. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MV OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca U, ime majke pok. M, rođen **.**.1978. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen – "Meštar Hendić" Dubrovnik, mjesečna primanja:
1.200,00 eura, rastavljen, jedno dijete, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno kažnjavan za čl. 282.st.9. ZOSPNC, državljanin RH
k r i v j e
što se dana 26. studenoga 2025. u 21,15 sati u mjestu Podaca u svojstvu vozača vozila M1 marke Audi reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina radi analize, nakon što je isti na preliminarnom testu Drugcheck stk 3000 bio pozitivan na drogu meth (metamphetamin) i Amp (amphetamin)
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/24-1/18113, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 26. 11. 2024. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 26.11.2024. u 21,15 h u mjestu Podaca, DC-8 upravljao osobnim automobilom marke Opel reg. [registarska oznaka] kada ga je zaustavila policijska patrola, te je na upit policijskog službenika prihvatio preliminarni test, te je na istom bio pozitivan na droge "met" i "amphetamin". Sa njim je te prilike u automobilu bila njegova sestra ĐV koja se prepirala sa policajcima, te im je ona rekla da je nemoguće da je pozitivan na navedene droge, jer da ona zna da on ništa ne konzumira, znao je ponekad zapaliti. Nakon toga da se ne sjeća da li je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te je nakon što mu je sud predočio potpis na zapisniku od 26.11.24. potvrdio da se radi o njegovom potpisu.
3. Tijekom dokaznog postupka pregledano je i pročitano prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. studenog 2024., naredba o određivanju mjere opreza od 26. studenog 2024., izviješće o počinjenom prekršaju, kopija vozačke dozvole, i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 18. prosinca 2025., te su ispitani svjedoci ĐV i policijski službenik HV.
4. Svjedok HV je izjavio da su dana 26. studenog 2024. oko 21,15 h u mjestu Podaca zaustavili vozača UV te su istom ponudili testiranje na prisutnost droga što je isti i prihvatio te je bio na preliminarnom testu pozitivan na droge meth i amphetamin. Nakon toga su mu rekli da bi trebali otići u Makarsku na vađenje krvi i urina, na što je MV rekao da ne želi, oni da su mu rekli da time čini prekršaj, a on je na to odgovorio da zna, jer mu to nije prvi put. Sačinili su zapisnik koji je uručen UV, koji ga je potpisao, te na isti nije bilo primjedbi.
5. Svjedok ĐV je izjavila da je ona bila suvozač dana 26. studenog 2024. u automobilu u kojem je njen brat UV bio vozač, te ih je zaustavila policija i on je testiran na prisutnost droga u organizmu, a ona da ne zna da li je bio pozitivan na testu, a ne zna ni da li je odbio vađenje krvi i urina.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
7. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da je dana 26.11.2024. u 21,15 h u mjestu Podaca bio zaustavljen od strane policijskih službenika koji su mu ponudili testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu preliminarnim testom na kojem je bio pozitivan na prisutnost opojnih droga met i THC, te da je tada sa njim u automobilu bila njegova sestra ĐV koja se prepirala sa policajcima, te im je ona rekla da je nemoguće da je pozitivan na navedene droge, jer da ona zna da on ništa ne konzumira, znao je ponekad zapaliti. Nakon toga da se ne sjeća da li je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. a da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
8. Saslušan u svojstvu svjedoka HV – policijski službenik PP Makarska kategoričan je u tvrdnji da su dana 26. studenog 2024. oko 21,15 h u mjestu Podaca zaustavili vozača UV te su istom ponudili testiranje na prisutnost droga što je isti i prihvatio te je bio na preliminarnom testu pozitivan na droge meth i amphetamin. Nakon toga da su mu rekli da bi trebali otići u Makarsku na vađenje krvi i urina, na što je MV rekao da ne želi. Tada da su mu rekli da time čini prekršaj, a on da je na to odgovorio da zna, jer mu to nije prvi put.
9. Ovaj sud je izveo siguran zaključak da se može vjerovati iskazu svjedoka HV, a koji iskaz se temelji na neposrednom zapažanju važnih činjenica prigodom obavljanja svakodnevnih radnih zadaća, te nije pronađen ni jedan razlog za pristrano postupanje istog svjedoka.
10. Iskaz svjedoka HV potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. studenog 2024. kojega je okrivljenik osobno potpisao, a u kojem se navodi da je okrivljeniku utvrđena prisutnost opojnih droga met i amphetamin, a da je odbio stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
11. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
12. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
13. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
14. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
15. Prilikom odmjeravanja sankcije, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i samoga okrivljenika pa je tako Sud kao olakotnu okolnost uzeo u obzir loše imovno stanje okrivljenika, a kao posebno otegotnu okolnost što je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za isti prekršaj i to odlukom Općinskog suda u Metkoviću pod brojem Pp-1089/2024 od 22. 4. 2025. pravomoćne 12. 7. 2025.
16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
17. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 22. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
- Okrivljeniku
- Ovlaštenom tužitelju
- U spis
