REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj:Pp-1550/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KH iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/12606, ur. broj: 511-05-09-25-1 od 19. svibnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 114 st. 3 i čl. 216 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 22. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OH, sin K i O, rođene Š, rođ. **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar, nezaposlen, trenutno bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

16. svibnja 2025. u 09:45 sati, u mjestu Josipdol, Karlovačka 17, upravljao mopedom L1 reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-23, iz smjera [adresa] u smjeru naselja Josipdol, te je kontrolom vozila i vozača u Josipdolu, u Karlovačkoj ulici kod kbr. 17, kao i izvršenom provjerom putem IS MUP-a RH utvrđeno da je;

I. upravljao mopedom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada moped (AM kategorije), odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 216 st. 1 toč. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 216 st. 3 istog Zakona,

II. prilikom upravljanja mopedom za vrijeme vožnje na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 114 st. 1 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 114 st. 3 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. primj. čl. 37 PZ-a u iznosu od 500,00 (petstotina)

EUR-a

za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 130,00 (stotrideset) EUR-a

odnosno UKUPNO u iznosu od 630,00 (šeststotinatrideset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 420,00 (četiristotinedvadeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog KH, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 19. svibnja 2025. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni OH koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu navodi da je točno da je 16. svibnja 2025. u 09:45 sati u mjestu Josipdol, Karlovačka 17, upravljao mopedom L1 reg. oznake i broja [registarska oznaka], državnom cestom D-23, iz smjera [adresa] u smjeru Josipdola, te je u Josipdolu, Karlovačka ul. br. 17, zaustavljen i kontroliran po pol. službenicima, a točno je da je upravljao mopedom prije stjecanja prava na upravljanje vrstom ili kategorijom u koju spada moped (AM kategorija), odnosno bez položenog vozačkog ispita, te da za vrijeme vožnje na glavi nije imao propisanu zaštitnu kacigu.

Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir njenu raniju prekršajnu nekažnjavanost, da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i obećaje da će se kloniti činjenja istih, kao i njegovu financijsku situaciju, obzirom da je trenutno nezaposlen i bez ikakvih primanja, pa bi mu plaćanje visokih novčanih kazni utjecalo na egzistenciju, stoga moli sud da mu omogući obročnu otplatu novčane kazne i istu eventualno ublaži.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode upravljajući neregistriranim mopedom doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 114 st. 3 i čl. 216. st. 3 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 114 st. 1 i čl. 216. st. 1 t. 3 ZSPC-a.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 7 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje počinjenja prekršaja, loše financijske prilike obzirom da je nezaposlen, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, te mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude izrekao ublažene novčane kazne i to novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 216. st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2.650,00 EUR-a ili kazna zatvora do 60 dana), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 130,00 EUR-a (prema čl. 114 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR-a).

7. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti ove presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okr. zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

10. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 216 st. 3 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «AM» kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a, te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

11. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 22. prosinca 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana