Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-58/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Jasmine Štrucelj kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Denčeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RA, zbog kaznenih djela iz članka 179.a, članka 117. stavak 2. i članka 139. stavak 2. i 3. sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kovm-35/2025-6 (Kovm-53/2025-6) od 11. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RA kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u vezi članka 98. stavak 2. točke 4., 5. i 10. i članka 98. stavak 6. i 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv okrivljenika RA produljene su mjere opreza zabrane približavanja određenoj osobi i zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08 i to prema AA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1984., kojoj se ne smije približiti na razdaljinu bližu od 100 metara, niti uspostavljati ili održavati izravnu ili neizravnu vezu s istom i mjera opreza udaljenja iz doma iz članka 98. stavak 2. točka 10. ZKP/08, a koje mjere opreza su određene rješenjem ODO u Karlovcu broj KPz-DO-39/2025 od 18. lipnja 2025.

1.1. Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 upozoren je okrivljenik da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

1.2. Mjere opreza će nadzirati i provoditi PU karlovačka, PP Ogulin.

1.3. Na temelju članka 98. stavak 7. ZKP/08 izrečene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio okrivljenik RA po branitelju Mati Burazinu, odvjetniku iz Karlovca, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu prihvati žalbu te pobijano rješenje ukine i vrati postupak u rad pred optužno vijeće u drugom sastavu.

3. Žalba okrivljenika RA nije osnovana.

4. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te povrede Kaznenog zakona ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi sudac istrage pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika. Žalbeni navodi okrivljenika po svom sadržaju se u biti odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje u pogledu utvrđenja ostvarenja zakonskih uvjeta za produljenje mjera opreza.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja, poštujući presumpciju nevinosti, u ovoj fazi postupka u dovoljnoj mjeri utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem i iskaza žrtve te drugih materijalnim dokazima u spisu, a koja osnovana sumnja je sada dodatno pojačana podignutom optužnicom, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 ili primjenu blažih mjera opreza.

6. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 8. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja djela, koja se očituje u poremećenim međusobnim odnosima između okrivljenika i žrtve, te da je konzumiranje alkohola kod okrivljenika rezultira nedopuštenim ponašanjem, koje okolnosti u povezanosti s načinom počinjenja djela i upornošću koju je poduzeo okrivljenik ukazuju na konkretnu opasnost da bi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kojim prijeti. Određene mjere opreza kao blaže mjere zabrane približavanja i uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom te udaljenje iz doma su prikladne za otklanjanje iteracijske opasnosti, a istih se okrivljenik i pridržava, pa su i žalbeni navodi da okrivljenik poštuje mjere opreza ne upućuje na njihovu suvišnost, već na uspješnost tih mjera.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 22. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj