REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3234/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac KLASA: 211- 07/24-4/63859, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 25. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i E r. Ž, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, optičar, zaposlen u vlastitoj ordinaciji, oženjen, otac dvoje djece, plaća 1.900,00 EUR, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 28. srpnja 2023. u 21,25 sati u Draganiću, Draganići kbr.32, upravljao motociklom marke Piaggio, reg. [registarska oznaka] i kretao se naseljem Draganići te je nadzorom brzine kretanja vozila kod kbr. 32, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke Š utvrđeno da se u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, što je 34 km/h brže od dozvoljenog,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.53.st.1. ZSPC-a, kažnjivo po čl.53.st.4. ZSPC-a,

III. pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeseteura)

IV. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično, naplatit će se prisilno.

VII. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.3. PZ-a, i to paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku optravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/63859, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 25. srpnja 2024., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik pravodobno uložio prigovor na taj nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage te je zakazano ročište u žurnom postupku na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te u cijelosti priznaje počinjenje istoga, odnosno priznaje da se zaista toga dana u navedeno vrijeme u Draganiću kretao tim naseljem i upravljao motociklom reg. [registarska oznaka] te da je tom prilikom prekoračio brzinu kretanja vozila koja je na tom dijelu u naseljenom mjestu ograničena na 50 km/h, jer se kretao brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 84 km/h. Moli sud da prilikom odlučivanja o predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, uzme u obzir njegovo priznanje, kao i činjenicu da mu je vozačka dozvola za ovu kategoriju potrebna jer svakodnevno motorom putuje na lokaciji [adresa] – [adresa]. Što se tiče novčane kazne, ista mu ne predstavlja preveliki problem, više mu je do zaštitne mjere koja bi mu otežala svakodnevni život.

4. Na temelju čl.171.a st.3. PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optuženja, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, stoga ih ne treba obrazlagati. Provedeni su dokazi koji se odnose na prekršajnopravnu sankciju, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti budući se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, te je tako postupio suprotno čl.53.st.1. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a.

6. Sukladno čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je izrečena u granicama propisanima za taj prekršaj. Kao olakotno cijenjeno je okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršaja i njegovo držanje tijekom postupka, kao i njegove obiteljske prilike, dok je kao otegotna uzeta okolnost što je do sada prekršajno kažnjavan za prometni prekršaj, što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije, kao i stupanj krivnje. Stoga ovaj sud smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

7. Na temelju čl.152.st.3. PZ-a ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije. Cijenjena je okolnost što je okrivljenik naveo da mu je vozačka dozvola potrebna jer svakodnevno motorom putuje na lokaciji [adresa] – [adresa] pa bi mu ova mjera otežala svakodnevni život. Uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog događaja i osobne prilike okrivljenika, ovaj sud smatra kako primjena zaštitne mjere nije nužna radi otklanjanja okolnosti koje bi poticajno djelovale na počinitelja, stoga ovu zaštitnu mjeru u konkretnom predmetu ne treba primijeniti, već se smatra kako će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom.

9. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

U Karlovcu 22. prosinca 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis