Poslovni broj: P Ob-291/2025-26
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Tatjani Škorić Radaković u pravnoj stvari 1. tužiteljice OR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tužiteljice mlt. AR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku VR iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, protiv tuženika SR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici ORA, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici MR, pravnici zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi spora o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta, nakon zaključene javne glavne rasprave u prisustvu stranaka i njihovih punomoćnika, u odsutnosti posebne skrbnice maloljetnog djeteta te objave od 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Maloljetno dijete AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2024. u [adresa], stanovat će s majkom OR, OIB [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].
II. Osobni odnosi između oca SR i mlt. djeteta AR odvijat će se, dok otac boravi u [adresa], svaki drugi vikend počev od petka ujutro od 9,00 sati do nedjelje navečer do 18,00 sati, a u tjednu, kada dijete ne provodi vikend s ocem, od srijede ujutro od 9,00 sati do petka navečer do 18,00 sati.
III. Nalaže se ocu SR, OIB [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje mlt. AR, doprinosi iznosom od 600,00 EUR mjesečno počev od 4. srpnja 2025. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do tridesetog u mjesecu na kojeg se uzdržavanje odnosi, na tekući račun majke OR, OIB [osobni identifikacijski broj], a za slučaj zakašnjenja, s pripadajućom zakonskom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja iste godine, s time da je razliku dosuđenih, a neisplaćenih obroka dospjelih do donošenja ove presude u iznosu od 1.238,00 EUR dužan platiti odjednom u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, a tekuće obroke uzdržavanja kako isti budu dospijevali, sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu po istoj stopi, počev od dospjelosti svakog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, i to na iznose kako slijedi:
- 296,00 EUR od 31. srpnja 2025.
- 296,00 EUR od 31. kolovoza 2025.
- 296,00 EUR od 30. rujna 2025.
- 175,00 EUR od 31. listopada 2025.
- 175,00 EUR od 30. studenog 2025.
IV. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za uzdržavanje maloljetnog djeteta preko dosuđenog iznosa od 600,00 EUR mjesečno do iznosa od 700,00 EUR mjesečno u periodu od 4. srpnja 2025. nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
V. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
Obrazloženje
1.Tužiteljica, ujedno i zakonska zastupnica maloljetnog djeteta je protiv tuženika pred ovim sudom 4. srpnja 2025. podnijela tužbu radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi za maloljetno dijete stranaka, na način da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad maloljetnim djetetom te da se isto povjeri majci na stanovanje uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem i obvezu oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta iznosom od 700,00 EUR počev od podnošenja tužbe nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
1.1. 1.1. Tužiteljica je u tužbi predložila donošenje privremene mjere da sud donošenjem iste o navedenim pitanjima privremeno regulira odnose među strankama.
1.2. Tužiteljica OR je također u tužbi istaknula zahtjev za uzdržavanje bračnog druga u visini od 400,00 EUR u periodu od 30. travnja 2025. do 4. studenog 2025., jer da nema dovoljno sredstava za život i ne može se zaposliti. Povodom ovog zahtjeva sud je odredio odvojeno raspravljanje rješenjem od 22. prosinca 2025.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te je predložio da sud hitno regulira odnose među strankama privremenom mjerom.
3. Sud je maloljetnom djetetu, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku, rješenjem poslovni broj gornji od 18. srpnja 2025. imenovao posebnu skrbnicu u osobi MR, zaposlene u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze čitanjem elektroničkog izvatka iz matice rođenih (list 6 spisa), presude ovog suda, Prekršajnog odjela, poslovni broj Pp- 1754/2025 od 2. svibnja 2025. i rješenja poslovni broj Pp-1754/2025 od 1. svibnja 2025. (list 8-14 i 16 spisa), izvješća o provedenom obveznom savjetovanju Centra za socijalnu skrb Rijeka i ispravka navedenog izvješća (list 15 i 37-38 spisa), dokumentaciju stranaka (list 31-34 i 46 spisa), nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka (list 48-53 spisa), ovjereni prijevod ugovora o radu tuženika s aneksom i platne liste (list 94-109 spisa) te su saslušane stranke.
5. Među strankama nije sporno da je njihova izvanbračna zajednica prestala u kojoj je rođena AR, **.**.2024. u [adresa].
6. Tuženik je osuđen za nasilje u obitelji presudom ovog suda, Prekršajnog odjela, poslovni broj Pp-1754/2025 od 2. svibnja 2025. na kaznu zatvora u trajanju od devet dana i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane približavanja izvanbračnoj supruzi na udaljenosti manjoj od 100 metara te zabrane uznemiravanja ili uhođenja u trajanju od šest mjeseci.
7. Hrvatski zavod za socijalni rad (dalje: Hrvatski zavod) je u nalazu i mišljenju naveo da je po provedenoj obradi roditelja nije uočeno postojanje značajnih patoloških odstupanja, no prisutne su izražene specifičnosti i teškoće u interpersonalnom funkcioniranju povezane s obilježjima ličnosti kod oba roditelja. Roditeljska suradnja je narušena i otežana, dijelom i zbog mjere opreza izrečene ocu te međusobnih optužbi za nasilje, što dodatno produbljuje konflikt i onemogućava kvalitetnu komunikaciju. Majka ima izraženije teškoće u razdvajanju partnerske od roditeljske uloge. Otac pokazuje bolju samokontrolu i višu razinu usmjerenosti na potrebe djeteta, dok je majčin fokus pretežito usmjeren na partnerski odnos. Kod majke je uočena ambivalentnost u postupcima, s jedne strane postoji tendencija ograničavanja kontakta oca s djetetom, dok s druge strane pokazuje spremnost povjeriti dijete ocu i na dulja razdoblja (do četiri dana). S obzirom na očev posao, koji uključuje izmjenična razdoblja mjesec dana na brodu i mjesec dana kod kuće, predlaže se da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a da se svakodnevna skrb o djetetu povjeri majci, koja živi i radi u mjestu prebivališta djeteta.
7.1. Hrvatski zavod je mišljenja da je kod određivanja osobnih odnosa djeteta s ocem važno uvažiti dob djeteta. Budući da je dijete u dobi intenzivnog razvoja privrženosti, ključno je održavati redovitost i predvidljivost kontakata, izbjegavati nagle promjene i produžene odsutnosti bez komunikacije. Predlaže da se u razdoblju neposredno nakon povratka s broda, prvi tjedan susreti odvijaju svaki drugi dan u trajanju od 3 sata prvog dana, s tendencijom produženja susreta na 5 sati do kraja tog tjedna, u razdoblju nakon prvog tjedna, od srijede popodne do nedjelje popodne, sve uz svakodnevne video pozive u razdoblju očeve odsutnosti u skladu s dnevnim ritmom djeteta.
7.1. Stranke i posebna skrbnica maloljetne djece nisu imali primjedbe na nalaz i mišljenje.
8. Sud je donio privremenu mjeru rješenjem od dana 16. rujna 2025. koju je utemeljio na nalazu i mišljenju Hrvatskog zavoda te je odredio da maloljetno dijete stanuje s majkom, ostvaruje osobne odnose s ocem prema prijedlogu Hrvatskog zavoda i u prisutnosti bake po ocu RR, sukladno sporazumu roditelja te je odredio ocu da doprinosi za uzdržavanje djeteta iznosom od 425,00 EUR mjesečno počev od 1. listopada 2025.
9. Roditelji su na ročištu održanom 13. studenog 2025. suglasno naveli da izvršavaju privremenu mjeru kako ista glasi te su postigli sporazum da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad zajedničkim djetetom, da mlt. AR nastavi stanovati s majkom i ostvarivati osobne odnose s ocem, kako su isti određeni privremenom mjerom te da prisutnost bake više nije potrebna.
10. Sukladno odredbi članka 420. stavka 2 Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23. – dalje ObZ), ukoliko roditelji odluče ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb, sud može svoju odluku utemeljiti na sporazumu roditelja koji mora uređivati sva bitna pitanja iz plana o roditeljskoj skrbi. Kako su se roditelji sporazumjeli o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sve na način pobliže označen u izreci ove odluke, to je odluka suda utemeljena upravo na sporazumu roditelja koji je ocijenjen u interesu maloljetnog djeteta. Odluka suda donesena na temelju sporazuma roditelja o ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi izjednačena je s planom o zajedničkoj roditeljskom skrbi koji je odobrio sud glede pravnih lijekova i izmjene odluke (članak 420 stavak 3 ObZ-a).
11. Prema odredbi članka 421. ObZ-a, odluka o roditeljskoj skrbi i ostvarivanju osobnih odnosa s djecom donesena na temelju sporazuma roditelja ne mora biti obrazložena.
12. Glede uzdržavanja djeteta, stranke nisu postigle sporazum o visini uzdržavanja, a nesporno je da otac doprinosi za uzdržavanje djeteta iznosom od 224,00 EUR mjesečno počev od podnošenja tužbe do 15. rujna 2025., a od donošenja privremene mjere iznosom od 425,00 EUR mjesečno počev od 1. listopada 2025. nadalje. Stranke su suglasno navele da je tuženik od podnošenja tužbe do donošenja privremene mjere doprinosio i na način da je po majci slao pelene, vlažne maramice i dohranu za Sofiju u visini iznosa od 80,00 EUR.
12.1.Sud je iz iskaza stranaka, a posebno majke djeteta, na kojeg tuženik nije imao primjedbi, utvrdio da je maloljetna AR u dobi od godine dana, ide u privatni vrtić počev od listopada 2025. za kojeg majka odvaja iznos od 330,00 EUR mjesečno iz razloga što je proteklo vrijeme za upis koji je u travnju svake godine, a tada da nisu razmišljali o vrtiću, no da će od iduće godine ići u gradski vrtić. AR je zdravo dijete, no poslije boravka u jaslicama često je bolesna te je majka za listopad potrošila iznos od 200,00 EUR za kupnju sirupa za grlo i za temperaturu, kapi za nos, čepića, probiotika te vitamina za imunitet. Za odijevanje majka je odvojila iznos od 200,00 EUR za cijelu garderobu za zimu i proljeće. Za dohranu troši od oko 80,00 EUR mjesečno, a za higijenu, pelene, vlažne maramice i kreme iznos od oko 150,00 EUR mjesečno.
12.2. Majka je počela raditi 4. studenog 2025. kao prodavač, a primanja joj iznose od oko 1.100,00 EUR mjesečno. Nema drugih primanja. Sa AR stanuje u i znajmljenom stanu za kojeg plaća najam u iznosu od 500,00 EUR s pripadajućim režijama od 200,00 EUR mjesečno. Nije vlasnica nekretnina ni pokretnina. Nema ušteđevinu. Nema druge maloljetne djece, niti obveze uzdržavanja drugih osoba.
12.3. Sud je iz iskaza majke ocijenio da se mjesečne potrebe djeteta odnose na vrtić (330,00 EUR), zdravlje (30,00 EUR), hranjenje (80,00 EUR), higijenu i pelene (150,00 EUR) odijevanje (15,00 EUR) i iznose mjesečno najmanje 600,00 EUR.
13. Glede mogućnosti oca da doprinosi za uzdržavanje djeteta, sud je prema iskazu oca i dokumentaciji koju je priložio u spis, utvrdio da je otac u radnom odnosu na neodređeno vrijeme u švicarskoj firmi, radi na brodu kao upravitelj stroja, svaki drugi mjesec u godini te prima plaću i kada ne radi u iznosu od 2.616,00 EUR mjesečno, s pripadajućim putnim troškovima koje troši na put. Nema drugih primanja, ne radi honorarno, dok je kući, jer želi provesti to vrijeme sa svojim djetetom. Živi u obiteljskoj kući koja je u vlasništvu njegove majke i sestre te plaća režijske troškove u iznosu od 150,00 EUR mjesečno, a dodatno i za grijanje na drva na način da je za cijelu zimu platio iznos od 1.000,00 EUR za nabavku drva. Bio je suvlasnik u 1/3 obiteljske kuće u kojoj živi, koji je darovao majci u studenom 2024. jer da je ista kupljena novčanim sredstvima njegove majke i kreditom kojeg je podigla njegova sestra. Nositelj je kreditne obveze u visini od 600,00 EUR do 2028. Nema dodatnih prihoda. Nije vlasnik nekretnina, a od pokretnina je vlasnik automobila marke Ford, godina proizvodnje 2011. Nema ušteđevine. Nema druge maloljetne djece ni obveze uzdržavanja. Također navodi da je AR u cijelom utuženom periodu kupovao odjeću koja je ostala kod njega u kući, što je majka potvrdila svojim iskazom navodeći da otac nije doprinosio dodatnim iznosima pored nespornih, no da je za AR kupio sve što je potrebno, od odjeće i igrački, tako da AR kod njega ima sve.
13.1. Iz ugovora o radu tuženika s aneksom i obračuna plaće proizlazi da su primanja tuženika u utuženom periodu iznosila u rasponu od 2.740,00 do 2.800,00 EUR.
13.1. Pored utvrđene zarade tužitelja ostvarene radom u spornom periodu, tužitelj je, po ocjeni ovog suda, bio u mogućnosti ostvarivati dodatne prihode, posebice u vrijeme dok ne radi u inozemstvu, odnosno u vrijeme dok boravi u [adresa].
13.2. Sud je uzimajući u obzir potrebe maloljetnog djeteta koje je sada u dobi od godine dana, životnih prilika majke, koja je počela raditi u listopadu 2025., ocijenio da otac, prema svojim prihodima i troškovima, uvjetima života i mogućnostima dodatne zarade, pored primanja koja redovito ostvaruje, a rukovodeći se Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (N.N. br. 75/2025) kojom je propisan iznos od 459,00 EUR za dijete te dobi, u mogućnosti doprinositi iznosom od 600,00 EUR, obzirom na sadašnje potrebe djeteta i činjenicu da dijete treba pratiti standard roditelja s kojim ne stanuje. Pri donošenju ove odluke sud je posebno imao u vidu činjenice da je tužitelj osoba sposobna za rad s iznadprosječnim primanjima za Republiku Hrvatsku te da ovaj doprinos za uzdržavanje djeteta ničim neće ugroziti tuženikovu egzistenciju.
13.4. Također je sud cijenio i brigu i trud koju majka ulaže u podizanje djeteta koja je izjednačena s novčanim doprinosom za uzdržavanje djeteta.
13.5. Odluka o uzdržavanju maloljetnog djeteta donesena je sukladno odredbama članka 288 stavak 1, 306, 307, 309, 310, 311, 313 i 314 te 317 ObZ-a počev od dana podnošenja tužbe 5. srpnja 2023. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
13.6. Pritom nije sporno da je tuženik novčano doprinosio za uzdržavanje djeteta tijekom ovog postupka u periodu od 4. srpnja 2025. iznosom od 224,00 EUR mjesečno a od 1. listopada 2025. nadalje, iznosom od 425,00 EUR mjesečno. Također je od podnošenja tužbe do 1. listopada 2025. nadalje doprinosio i na način da je po majci slao pelene, vlažne maramice i dohranu za Sofiju u visini iznosa od 80,00 EUR. Stoga je u utuženom periodu od podnošenja tužbe do presuđenja, obveza tuženika umanjena za navedene iznose. Međutim, nastali troškovi kupnje odjeće za dijete, koja je kod tuženika, ne može umanjiti njegovu obvezu uzdržavanja, jer je majka morala kupiti odjeću za dijete, što ne bi bio slučaj, da je tuženik istu dao majci da je koristi za dijete. Činjenica da tuženik ima kreditnu obvezu također ne može umanjiti obvezu uzdržavanja djeteta, koja je prioritetne naravi. Ukoliko se nakon donošenja ove odluke smanje potrebe djeteta, otac može, u svakom slučaju, tražiti smanjenje svoje obveze uzdržavanja.
13.7. Stoga je tuženik dužan platiti razliku između dosad plaćenih obroka uzdržavanja i dosuđenih obroka uzdržavanja, sukladno ovoj presudi koji su dospjeli do pravomoćnosti ove presude, a do presuđenja iznose 1.238,00 EUR, kao i zakonsku zateznu kamatu koja teče na pojedine obroke uzdržavanja počev od njihove dospjelosti do isplate, kao i na sve buduće obroke uzdržavanja od dospijeća pa do isplate, uz naznaku da obveza uzdržavanja nastaje krajem mjeseca za mjesec na koji se odnosi sukladno odredbi članka 289. stavka 2. ObZ-a. Stopa zatezne kamate određena je sukladno odredbi članka 29. stavka 2 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).
14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 366. ObZ-a. Obzirom da je predmet ovog postupka donošenje odluke o roditeljskoj skrbi i o uzdržavanju djeteta glede kojih pitanja su stranke postigle sporazum u pretežnom dijelu, osim glede visine uzdržavanja, što je u interesu obje stranke i djeteta, ukazuje se opravdanim da svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.
U Rijeci, 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Tatjana Škorić Radaković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u tri primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- punomoćniku tužiteljice
- punomoćniku tužitelja
- posebnoj skrbnici maloljetnog djeteta
- po pravomoćnosti Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Rijeka
