REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2286/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LĐ, radi djela prekršaja iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/33714, urbroj: 511-19-44-24-1 od 18.04.2024. godine, temeljem čl. 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 22. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: ĐĐ, sin L i Đ, r. Š, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, skladištar, zaposlen u Kermek d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.150,00 eura, razveden, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 05. ožujka 2024. godine u 16:30 sati u Sesvetama upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] u smjeru juga, te se nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini, iako je bio upaljen svjetlosni znak koji upozorava da se prijelazu ceste preko željezničke pruge približava vlak,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 137.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II) Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da nije točno da se nije zaustavio prije pružnog prijelaza, iako je bio upaljen zvučni i svjetlosni signal, ističući da kad je on nailazio i nalazio se ispred pružnog prijelaza, nije bio upaljen ni zvučni ni svjetlosni signal, već kad se nalazio negdje na sredini pružnog prijelaza i izlazio s istog je začuo zvučni signal. Djelatnici policije su nailazili njemu ususret, vidio ih je kod skretanja za sajmište kako se kreću tom cestom, a on je na navedenom raskrižju išao lijevo i nedugo nakon toga kad su oni došli do raskrižja krenuli su za njim i upalili rotaciju.
3. Sutkinja je u više navrata uputila poziv svjedoku djelatniku policije ŠĐ, ali se isti pozivima za zakazana ročišta nije odazivao, a pozive je uredno primao.
4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnike od 12.02.2025., 10.06.2025. i 21.10.2025. godine, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je prihvaćajući obranu okrivljenika kao moguću, u kojoj je poricao počinjenje prekršaja navodeći da kada je on nailazio i nalazio se ispred pružnog prijelaza, nije bio upaljen ni zvučni ni svjetlosni signal, već kad se nalazio negdje na sredini pružnog prijelaza i izlazio s istog je začuo zvučni signal. a svjedok djelatnik policije ĆĐ, iako uredno pozivan, ostao je nedostupan ovom Sudu, te obzirom na gore navedeno sutkinja je temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona donijela oslobađajuću presudu u nedostatku drugih dokaza primjenjujući načelo in dubio pro reo.
6. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja
