Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-12307/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KF zastupan po branitelju Krunoslavu Aljinoviću, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/29571, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KF, rođ. **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

k r i v  j e

što je dana 18. travnja 2024. u 10:11 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa nalog stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 12. prosinca 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 18.4.2024., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za KF, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 8.12.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.

3. Pregledana je video snimka od 18.4.2024. gdje je prikazano kako vozač vozila marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] krećući se Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada prema raskrižju s ul. Brune Bušića nije zaustavio svoje vozilo na upaljeno crveno svjetlo na semaforu već je skrećući u lijevo ušao u raskrižje nastavljajući vožnju u smjeru juga što je praćeno govorom uredujućeg pol. službenika riječima Split 5837 Austrija Dubrovnik, a i sama registracija vozila je vidljiva kao i da se radi o vozilu žute boje s oznakom taksi službe.

3.1. Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je od branitelja u spis priložena svjedodžbu od 19.6.2023. iz koje je razvidno da okrivljenik obavlja autotaksi prijevoz i prijevoz putnika.

4. U završnoj riječi branitelj je naveo da iz provedenog dokaznog postupka nesporno je kako je okrivljenik prekršajno neosuđivan te kako se profesionalno bavi pružanjem taksi usluga zbog čega mu je prijeko potrebna vozačka dozvola kategorije B. Također je razvidno kako okrivljeniku nije bila namjera suprotstaviti se zakonu već se radilo o trenutnoj nepažnji i krivoj procjeni duljine trajanja semafora te je isti iskazao kajanje za počinjeno. Moli se naslovni sud ukinuti mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je pročitana pisana obrana okrivljenika koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 18.4.2024., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za KF, te pregledana video snimka od 18.4.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja utuženog prekršaja zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 18. travnja 2024. u 10:11 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja s ulicom Brune Bušića, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svijetla već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja u lijevo, čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.1. Naime, okrivljenik u pisanoj obrani u bitnom navodi da na predmetnom križanju postoji dopunska strelica za skretanje u lijevo koja je bila upaljena a čijem je ušao u križanje strelica se ugasila zbog toga je ostao u nezgodnoj situaciji, kako svakodnevno vozi tim putem praktički je zapamtio koliko dugo inače traje zeleno i dopunska strelica pa ga je iznenadilo što je ovaj put trajala puno kraće, iskreno se kaje zbog situacije, svjestan je da je trebao stati i pričekati da mu se ponovno upali zeleno svjetlo, od tog dana nije počinio nijedan drugi prekršaj, moli sud, obzirom da je taksist da ga oslobodi zabrane upravljanja vozilom koja bi mu značila gubitak jedinog izvora prihoda budući njegov posao ovisi o vožnji.

5.2. Nadalje, osim priznanja okrivljenika, počin utuženog prekršaja razvidan je i iz pregledane video snimke iz eSpisa od 18.4.2024. prethodno citiranog sadržaja.

6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, kajanje zbog počina prekršaja kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud izrekao predmetnu novčanu kaznu za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju sud smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja postići svrha kažnjavanja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i tako dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da isto nije nužno uzimajući u obzir njegovo dosadašnje ponašanje u prometu budući nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja osobito ne ovakve ili teže vrste niti je osuđivana osoba, nadalje priznanje djela i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, te također imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi u obavljanju posla taksiste o čemu ovisi njegova materijalna egzistencija.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Splitu, 22. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju Kruno Aljinović, Split, Gundulićeva 26 A, ovlaštenom tužitelju, pismohrana