REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: P Ob-55/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja TK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz OD Vukušić Bokan i partneri iz Zadra, protiv tužene LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Jeleni Čačić, odvjetnici u Zadru, uz sudjelovanje mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici EK, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave s koje je bila isključena javnost, zaključene 13. studenog 2025., u prisutnosti tužitelja osobno uz punomoćnika, tužene osobno uz zamjenicu punomoćnice, te odsutnosti posebne skrbnice mlt. djece i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 22. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Zajednička djeca tužitelja TK , OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženice LK, OIB: [osobni identifikacijski broj]; mlt. SK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s sa ocem na njegovoj adresi stanovanja u [adresa].
II. Pravo na roditeljsku skrb nad mlt. SK OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], roditelji IK OIB: [osobni identifikacijski broj] i LK OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati zajednički i sporazumno.
III. Osobni odnosi mlt. CK OIB: [osobni identifikacijski broj] i majke LK OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se sukladno dogovoru roditelja pritom uvažavajući mišljenje mlt. CK.
IV. Osobni odnosi mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majke LK OIB: [osobni identifikacijski broj], održavati će se sukladno dogovoru roditelja, pritom uvažavajući mišljenje mlt. SK, a ukoliko isti dogovor izostane:
- svaki drugi vikend nakon završetka nastave od petka do nedjelje navečer;
- tri puta tjedno (utorak, srijeda, petak) u trajanju od tri sata u tjednu kada mlt. SK nije za vikend kod majke, a u tjednu kada je mlt. SK za vikend kod majke, osobni odnosi održavati će se ponedjeljkom i srijedom u trajanju od 3 sata, sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mlt. SK;
- svakodnevno telefonskim putem;
- mlt. SK će provoditi kod majke svaki drugi blagdan, državni praznik i neradni dan u RH na način da na dan koji mu prethodi majka dođe po dijete u 19,00 sati na adresu oca, te ju idući dan u 19,00 sati dovede na adresu oca;
- polovinu svih ljetnih praznika na način da svake neparne godine majka s djetetom provodi vrijeme od 1. srpnja u 10,00 sati do 15. srpnja u 20,00 sati, te od 1. kolovoza od 10,00 sati do 15. kolovoza u 20,00 sati, svake parne godine od 15. srpnja u 10,00 sati do 1. kolovoza u 20,00 sati, a od 15. kolovoza u 10,00 sati do 1. rujna u 20,00 sati, na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ga na adresu stanovanja oca;
- tijekom zimskih školskih praznika, svake parne godine, od 24. prosinca u 10,00 sati do 30. prosinca u 20,00 sati, a svake neparne godine od 31. prosinca u 10,00 sati do 6. siječnja u 20,00 sati, na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ga na adresu stanovanja oca;
- polovinu proljetnih školskih praznika, svake parne godine, od dana početka proljetnih školskih praznika u 10,00 sati, a svake neparne godine, drugu polovinu proljetnih školskih praznika u 10,00 sati, na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ga u 20,00 sati na adresu stanovanja oca.
V. Nalaže se tuženici LK OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 220,00 EUR mjesečno, uplatom u korist računa oca RK OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: IBAN:
[broj bankovnog računa], otvoren kod: PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, za razdoblje od prosinca 2024. godine, pa ubuduće sve dok za budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do utuženog ( 252,56 EUR), i to za iznos od 35,56 EUR, tužbeni zahtjev na ime uzdržavanje, odbija kao neosnovan.
VI. Nalaže se tuženici LK OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinositi za uzdržavanje mlt. CK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 200,00 EUR mjesečno, uplatom u korist računa oca TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], broj: IBAN:
[broj bankovnog računa], otvoren kod: PRIVREDNA BANKA ZAGREB d.d., Zagreb, za razdoblje od prosinca 2024. godine, pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do utuženog ( 252,56 EUR), i to za iznos od 52,56 EUR, tužbeni zahtjev na ime uzdržavanje, odbija kao neosnovan.
VII. Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj IK, podnio je ovom sudu 18. ožujka 2025., tužbu protiv tužene LK, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovu zajedničko mlt. djecu; SK, rođ. **.**.2012. i CK, rođ. **.**.2009. U podnesenoj tužbi navodi kako oboje djece trenutno stanuju s njim. Mlt. CK svojevoljno više nema nikakvih, ili ima minimalne kontakte sa tuženicom, a mlt. KK svojevoljno ima tek povremene susrete i druženja sa tuženicom. Do svih navedenih situacija da je je došlo isključivo ponašanjem i radnjama tuženice, koja je istima pokazala kako nije sposobna brinuti o djeci. Tuženica je u kratkom vremenskom periodu od svega nekoliko mjeseci u dva navrata pravomoćno prekršajno osuđivana za vršenje nasilja u obitelji spram djece. Presudom Općinskog suda u Zadru, poslovnog broja: Pp-3447/2023 od dana 9. lipnja 2023. godine tuženica je proglašena krivom za vršenje nasilja u obitelji počinjenim tjelesnim kažnjavanjem mlt. CK dana 7. lipnja 2023. godine. Presudom Općinskog suda u Zadru, poslovnog broja: Pp- 1736/2024 od dana 22. travnja 2024. godine tuženica je proglašena krivom za vršenje nasilja u obitelji u nazočnosti mlt. CK .S obzirom na gornja utvrđenja, a da i djeca iskazuju želju da prebivaju sa tužiteljem, to isti smatra da je u najboljem interesu i donijeti odluku da djeca stanuju s njim, s majkom da ostvaruju osobne odnose, on da djelomično samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu, te da majka doprinosi za njihovo uzdržavanje s iznosom od po 252,56 EUR za svako dijete.
2. U odgovoru na tužbu tužena se usprotivila istoj navodeći kako tužitelj trenutno s djecom živi u podstanarskom stanu i neizvjesno je do kada će u njemu boraviti, odnosno hoće li ga na ljeto morati napustiti. Djeci bi stoga boravak u stanu koji je u vlasništvu tužene, bio siguran i trajan dom, kao što je to bio i do sada. Također, tužena ima bojazan da je ova tužba i prijedlog tužitelja da isključi tuženu iz dijela ostvarivanja roditeljske skrbi, samo prvi korak u nastojanju tužitelja da se preseli u Split i odvede djecu sa sobom, što je i najavio, a čemu se tužena izričito protivi. Protivi se i zahtjevu tužitelja da djelomično samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na sve sve odluke bitne za dijete osim odluka u odnosu promjenu osobnog imena i vjeroispovijesti jer da ne postoje razlozi zbog kojih bi tužitelj trebao samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u pogledu iti jednog pitanja bitnog za djecu. Tužena zahtijeva i predlaže ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi kao i do sada, s adresama djece na adresi majke. Tužena da je dobra, brižna i požrtvovna majka koja vrijedno radi, koja je kupila stan, koja otplaćuje kredit za taj stan koji je bio treba ostati obiteljski dom njezinoj djeci, koja se trudi osigurati djeci sve potrebno za njihov normalan rast i razvoj. Tužena je zabrinuta zbog nastojanja tužitelja da ju isključi iz života i odgoja njihove djece. Osobito iz razloga što tužitelj nije dovoljno brižljiv, pažljiv i oprezan roditelj, odnosno tužena smatra kako zanemaruje činjenicu da je starija kći CK upala u loše društvo te popustila u školi. Upravo tužiteljeva inercija trenutno odgovara maloljetnoj CK jer je tužitelj iznimno popustljiv, te ne kontrolira dovoljno s kim se CK druži, što radi, ispunjava li školske obveze i sl., što ona kao dijete u toj dobi nažalost iskorištava. U odnosu na dostavljene prekršajne presude tužena ističe da iskreno žali zbog prekršaja koje je počinila, ali ističe da nikada nije htjela povrijediti svoju djecu, i prekršaji nisu niti počinjeni prema mlt. SK, već je jedan počinjen prema mlt. CK, a prilikom počinjenja drugog prekršaja prema tužitelju, bila je prisutna mlt. CK, jer ju je tužitelj manipulativno pozvao. Djeca i tužena imaju dobar odnos, svaki dan se viđaju, djeca svaki dan ručaju kod tužene, tužena je angažirana oko njihovog života i školskih obaveza, pa je jasno da su navedeni prekršaji bili trenuci slabosti i iscrpljenosti zbog obiteljskih odnosa i posla, odnosno života općenito, ali da isti nisu narušili odnos majke i djece. Predlaže da se djevojčice vrate živjeti k njoj u stan. Jer su otišla živjeti k ocu u vrijeme kada su obiteljske okolnosti bile takve da se tužena trebala skrbiti o svom ocu koji je pretrpio moždani udar i trebao pomoć i njegu, pa je za djecu bilo bolje da se odmaknu od toga. No sada, su se okolnosti izmijenile i za djecu bi bilo bolje da se vrate k majci. Predlaže se stoga sudu, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te donijeti odluku da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, da djeca stanuju s tuženom, a s tužiteljem ostvaruju osobne odnose prema željama djece i dogovoru stranaka, te da otac doprinosi za njihovo uzdržavanje.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao sljedeću materijalnu dokumentaciju; elektronički zapis iz matice rođenih (l.s. 6-7), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja ostalih sudskih postupaka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa s djetetom ( l.s. 8-9), nalaz i mišljenje HZSR PU Zadar ( l.s. 43-31), te su saslušani tužitelj i tužena
4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za donošenjem odluke o tome s kojim roditeljem će mlt. djeca stanovati, o ostvarivanju osobnih odnosa s drugim roditeljem, izvršavanju sadržaja roditeljske skrbi, te o uzdržavanju sve u skladu s odredbom čl. 408. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ)
5. Među roditeljima je sporno s kojim od roditelja bi mlt. djeca trebala stanovati, kao i način izvršavanja roditeljske skrbi u odnosu na iste.
6. Nalaz i mišljenje HZSR PU Zadar sastavljen je na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, razgovora s mlt. djecom kao i uvida u dokumentaciju koja se nalazi u njihovom Područnom uredu. Iz sadržaja nalaza i mišljenja proizlazi kronologija tijeka događaja:
- ulazak obitelji u tretman Područnog ureda Zadar od 2023., kada je LK počinila nasilje u obitelji na štetu mlt. CK. Potom, ponovno u ožujku iste godine kada je u obitelji intervenirala policija radi ponovljenog psihičkog nasilja od strane LK na štetu supruga KK, u prisustvu mlt. CK. LK je šest dana provela u Zatvoru. Navodi da je nakon tog događaja išla na savjetovanje,
- prestanak zajedničkog života tužitelja i tužene u travnju 2024., uz navode tužitelja da tužena ima problema s konzumacijom alkohola, da zanemaruje djecu, Tužena priznaje da je konzumirala alkohol u prekomjernim količinama radi osjećaja nemoći, no da je prestankom bračne zajednice s KK osvijestila navedeni problem te ju je i kćer SK zamolila da prestane piti,
- od prekida izvanbračne zajednice mlt. SK i CK vrlo brzo započinju živjeti s ocem. Roditelji iskazuju različite odgojne stilove, dok je otac emocionalno dostupniji, no pasivnog i povučenog ponašanja, majka pokazuje kruti i hladniji odgojni stil. Nadalje obavljen je razgovor s mlt. djecom , te psihologijska obrada roditelja;
- CK je viđala majku jednom do dva puta mjesečno, dok mlt. SK odlazi kod majke otprilike 3 do 4 puta u tjednu na način da poslije škole dođe kod majke, zajedno ručaju te zatim odlazi kod oca. CK je i nadalje u otporu prema češćim susretima s majkom. Njezina je želja nastaviti stanovati s ocem, te u razgovoru navodi veći broj događaja koji svjedoče o majčinom neprihvatljivom ponašanja, uz fizički agresivan pristup i izostanak emotivnog odnosa prema njoj. Opisuje kako je otac i dok su živjeli zajedno bio taj koji je radio sve poslove,
- SK navodi da joj je jednako i kod oca i kod majke, i ništa ne bi mijenjala. Dodaje kako joj je važno kod koga će stanovati jedino iz razloga da zna gdje će joj biti knjige i osobne stvari. Oca opisuje strožim roditeljem i to oko izvršavanja školskih obveza,
- provedenom psihologijskom obradom razvidno je kako je riječ o roditeljima urednih intelektualnih sposobnosti. Iz razgovora s djecom razvidno je kako je mlt. CK izražava snažnu emocionalnu povezanost s ocem i želju za nastavkom stanovanja kod njega. Svjesna je aktualne obiteljske situacije te o istoj jasno verbalizira. Prema majci je distancirana, prisjeća se njezinih neprihvatljivih ponašanja spram nje. Razvidno je kako CK emocionalno opterećuje obiteljska situacija posebno narušen odnos s majkom, ali verbalizira nadu u poboljšanje njihovog odnosa u budućnosti. Mlt. SK verbalizira kako bi voljela provoditi jednako vrijeme s roditeljima, stječe se dojam kako ista nastoji balansirati između oba roditelja i zadržati kontakt s oboma. Kroz razgovore s roditeljima evidentno je da oboje roditelja iskazuju brigu za zajedničku djecu te su oboje bili suradni u ovom postupku. Razvidno je da narušen odnos roditelja i neslaganja traju i od prije prestanka zajedničkog života. Trenutno roditelji ne ostvaruju komunikaciju. Vrlo različiti odgojni stilovi roditelja stvaraju zbunjenost kod djece te bi se isti morali dogovoriti i donositi zajedničke odluke. Isto se ponajviše odražava na mlt. CK. Bez adekvatne podrške okoline i promjena unutar obitelji, postoji rizik da emocionalna opterećenost dugoročno utječe na njezino mentalno zdravlje.
6.1. U konačnici mišljenja stručnog tima je da nije u interesu djece, a ponajviše zbog permisivnog odgojnog stila oca da isti djelomično samostalno ostvaruje pravo na roditeljsku skrb. Evidentno je da je otac sklon udovoljavanju zahtjeva djece, što nije uvijek u interesu djece te u takvim situacijama međusobni dogovor i kompromis roditelja može rezultirati odlukom koja bi bila u najboljem interesu djece. Majka je sudjelovala u odgoju djece te mlt. SK gotovo svakodnevno viđa majku. Ista iskazuje da bi voljela da i nadalje bude u blizini majke te s njom ostvaruje kontakte. Svakako je u interesu djece da roditelji ostvaruju pravo na roditeljsku skrb zajednički i sporazumno te da mlt. SK i mlt. CK stanuju s ocem na adresi boravišta, a s majkom ostvaruju osobne odnose.
6.2. Predlaže se da se osobni odnosi mlt. CK s majkom održavaju sukladno dogovoru roditelja i uvažavajući mišljenje djeteta s obzirom na njezine jasne odluke kao i kronološku dob. Predlaže se da se osobni odnosi mlt. SK s majkom održavaju sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane predlaže se da se osobni odnosi održavaju na sljedeći način; svaki drugi vikend nakon završetka nastave od petka do nedjelje navečer: tri puta tjedno (utorak, srijeda, petak) u trajanju od tri sata u tjednu kada mlt. SK nije za vikend kod majke, a u tjednu kada je mlt. SK za vikend kod majke, osobni odnosi održavat će se ponedjeljkom i srijedom u trajanju od 3 sata, sukladno školskim i izvanškolskim obvezama mlt. djeteta, svakodnevno telefonskim putem, mlt. SK će provoditi kod majke svaki drugi blagdan, državni praznik i neradni dan u RH na način da na dan koji mu prethodi majka dođe po dijete u 19:00 sati na adresu oca, te ju idući dan u 19:00 sati dovede na adresu oca, polovinu svih ljetnih praznika na način da svake neparne godine majka s djetetom provodi vrijeme od 01. srpnja u 10:00 sati do 15. srpnja u 20:00 sati, te od 01. kolovoza od 10:00 sati do 15. kolovoza do 20:00 sati, svake parne godine od 15. srpnja u 10:00 sati do 01. kolovoza do 20:00 sati, a od 15. kolovoza u 10:00 sati do 01. rujna u 20:00 sati, tijekom zimskih školskih praznika, svake parne godine, od 24. prosinca u 10:00 sati do 30. prosinca u 20:00 sati, a svake neparne godine od 31. prosinca u 10:00 sati do 06. siječnja u 20:00 sati, na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ih na adresu stanovanja oca, polovinu proljetnih školskih praznika, svake parne godine, od dana početka proljetnih školskih praznika u 10:00 sati, a svake neparne godine, drugu polovinu proljetnih školskih praznika u 10:00 sati, na način da majka preuzme dijete na adresi stanovanja oca i vrati ih u 20:00 sati na adresi stanovanja oca, roditelji će zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Ovakav prijedlog daje se s obzirom na to da djeca već duže vrijeme stanuju s ocem, dok mlt. SK s majkom ostvaruje osobne odnose te uzimajući u obzir njihovu kronološku dob kao i izraženo mišljenje.
7. U razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. CK je iskazivala o bliskom odnosu s ocem, dok je s majkom od ljeta prestala komunikaciju. Majka da ju je u više navrata optuživala za konzumaciju opojnih sredstava, slala joj poruke neprimjerenog sadržaja te joj govorila da je na drogama i sl. S majkom da se nije slagala ni kada su živjeli svi zajedno i da je majka prema njoj znala biti i fizički nasilna. Smatra da je u njenom interesu da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb jer s mamom ne može razgovarati o bitnim stvarima, dok s tatom ima blizak i otvoren odnos te da on sve odluke donosi u njezinom interesu. Želi nastaviti živjeti s tatom, te je suglasna s održavanjem susreta s mamom sukladno dogovoru roditelja uvažavajući njezino mišljenje i želju za susretom. Tata da joj ne brani susrete s mamom te joj je u razgovoru rekao kako se nada da će ona u budućnosti imati lijep odnos s mamom. Mlt. SK je navela da ona živi i kod mame i tate i to na način da više puta u istom tjednu mijenja mjesto boravka, a nekada i dan za danom te da je ona u potpunosti zadovoljna s takvim načinom održavanja osobnih odnosa s oba roditelja. Da je ona „ neutralna“ i sa svima se slaže te da bi ona i nastavila s ovakvim načinom ostvarivanja osobnih odnosa s roditeljima. Kada je upoznata s prijedlog i mišljenjem HZSR navodi kako je suglasna da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, ali nije suglasna s predloženom dinamikom ostvarivanja osobnih odnosa s mamom jer ona želi ostvarivati dinamiku susreta kao do sada, da se njoj nije teško seliti te joj niti jedan od roditelja ne brani ostvarivanje osobnih odnosa s drugi roditeljem te uvažavaju njezine želje. Da je jučer spavala kod tate, danas će kod mame i to joj u potpunosti odgovara. Ne slaže se da provodi po sedam dana naizmjence sa svakim od roditelja. Da se osjeća kao da bira između mame i tate, a ona ih jednako voli i želi provoditi jednako vremena s njima. Zaključno navodi da želi da se nastave dogovarati kao do sada jer stvari tako funkcioniraju već godinu dana.
8. Podneskom od 11. studenog 2025., tužitelj je uredio postavljeni tužbeni zahtjev, sukladno prijedlogu i mišljenju HZSR PU Zadar na način da mlt. djeca stanuju s njim, a da s majkom ostvaruju osobne odnose prema dogovoru roditelja i uz uvažavanje mišljenja mlt. djece, odnosno u slučaju izostanka dogovora u odnosu na mlt. SK da se isti ostvaruju tri puta tjedno, svaki blagdan, državni praznik i neradni dan, te polovicu školskih praznika, i da majka doprinosi za uzdržavanje od prosinca 2024. ( uređeno na ročištu od 13. studenog 2025.)
8.1. Tužena je prigovorila prijedlogu HZSR PU Zadar da mlt. djeca stanuju s oce, a da s majkom ostvaruju osobne odnose posebno ističući kako u odnosu na mlt. CK prijedlog nije dovoljno određen pa tuženoj ne jamči niti minimum tjednih ili mjesečnih kontakata s vlastitim djetetom, a u odnosu na mlt. SK predlaže da podjednako živi s majkom i ocem, kako je i sama SK iskazala u razgovoru s posebnim skrbnikom pa u odnosu na to nema potrebe da se takvo sadašnje stanje mijenja. U tom smislu nema niti potrebe da tužena plaća uzdržavanje za mlt. SK.
9. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako je u vrijeme trajanja izvanbračne zajednice s tuženom primarno on izvršavao roditeljsku skrb; odlazio s djecom liječniku, odlazio u školi, pomagao oko domaćih zadaća. Iz zajedničkog domaćinstva odselio se negdje u studenom 2024. Nakon što sam ja otišao u više navrata su mu dolazile SK i CK uplakane. CK je već u prosincu te godine i počela živjeti s njim u iznajmljenom stanu, a SK je znala odlaziti i dolaziti. Želi da djevojčice žive s njim jer im želi osigurati dobar život, staviti ih na noge, a ne zbog neke financijske sigurnosti ili bilo čega drugog. Što se tiče organizacije održavanja susreta i druženja, SK slobodno odlazi kod majke kad god to želi, najčešće to bude tijekom dana, s tim da zna kod nje nekada prespavati. Brunine stvari su kod njega, stvari za trening. CK ne ostvaruje nikakav kontakt s majkom. Između njega i LK nije postojao nikakav dogovor po pitanju uzdržavanja za djecu. Kada je tužena otišla na [adresa] ostavila ga je s dvije curice, on sam je trebao organizirati posao, spremati im ručak. U cijelom ovom periodu skrbio je o svim potrebama SK i CK, kupovao im odjeću, sve što je potrebno za školu, plaćao treninge i odvozio ih na iste, a LK je uglavnom znala prigovarati "ispirati im mozak". Želi izvršavati samostalnu roditeljsku skrb, jer je normalan roditelj, imam dobar odnos s djecom, pruža im utjehu i skrb kad je to potrebno. Konkretno izdvaja situaciju kada je djevojčice prebacio kod druge liječnice Opće prakse, a kod koje mu je bilo jednostavnije odlaziti, jer im se nalazi bliže, LK je znala reagirati na način kada bi djeci bili propisani antibiotici za upalu uha, da što će piti te antibiotike propisane od neke glupače. Nikakvih konkretnih odluka u međuvremenu vezanih za djevojčice, a da mu je trebala suglasnost LK, u međuvremenu nije bilo. On uopće ne ostvaruje nikakav kontakt s LK. Suglasan je da se donese odluka da se susreti i druženja djevojčica i LK odrede prvenstveno prema izraženoj želji djece, jer nema namjeru nikada braniti odnos između majke i djece.
9.1. S djecom živi u iznajmljenom stanu čiji najam plaća 700 eura, to je drugi stan u koji su se u međuvremenu preselili. Mjesečni režijski troškovi još nisu plaćeni s obzirom da im je ovo prvi mjesec u tom stanu, ali pretpostavlja da će iznositi cca 100,00 EUR (struja, voda, komunalije). Također plaća i mjesečnu ratu kredita u iznosu od 200,00 EUR, a koji je podignut za potrebe adaptacije stana kojeg je LK kupila na kredit i u kojem je nastavila živjeti. Njegovo radno vrijeme je do 7:00 do 15:00 sati, i prima plaću u iznosu od 1.100,00 EUR. SK je uvijek u jutarnjoj smjeni u školi, dok se CK izmjenjuje s jednim tjednom u jutarnjoj smjeni, drugim u drugoj popodnevnoj smjeni. On kuha ručak, ponekad i vikendom, pa to za tjedan zaledi. Nemam nikakvih problema oko skrbi i odnosa s djevojčicama. SK je u dobi od 13 godina, pohađa osmi razred i od izvannastavnih aktivnosti trenira nogomet, za koji plaća članarinu u iznosu od 40,00 EUR. Inače je zdrava djevojčica, ima standardne potrebe za odjećom, obućom, školskim potrepštinama i slično. CK je u dobi od 16 godina, pohađa drugi razred Srednje škole Primijenjene umjetnosti, ona ima također standardne potrebe za odjećom, obućom, školskim potrepštinama i slično. Ne trenira nikakvu izvannastavnu aktivnost.
10. Tužena je u svom iskazu navela da želi da djevojčice žive s njom " jer se vrijeme koje prođe ne može vratiti. Ipak nije joj u glavi nikoga lomiti preko koljena, kako sama SK kaže s vremenom se možda nešto i promijeni." Ističe kada se CK preselila k ocu negdje u prosincu 2024., da se te večeri vratila iz izlaska kada je ona primijetila da su joj zjenice proširene, zbog čega je posumnjala da konzumira različita opojna sredstva. Kako se CK preselila ocu tako je i SK otišla, ali s tim da je s vremenom SK počela redovito održavati susrete i druženja s njom, i to na način da bi na dane kada ima trening, a to je ponedjeljkom, srijedom i petkom bila kod oca, a ostale dane odnosno utorak, četvrtak bi znala biti kod nje, te je znala ostati i prespavati. Smatra da je ona sama htjela podjednako vremena provoditi kod nje i kod oca. Poštovala je njenu želju na način da boravi kako ona to sama izrazi. Brunine stvari smještene su kod KK, i po njenim navodima to je zato što dijeli stvari sa sestrom, a zna da ne želi povrijediti oca. Što se tiče školskih obaveza, odnosno informacija vezanih za školu, IK ju nije obavještavao o svemu što je bilo vezano za SK, a također ju je i škola izostavila iz potrebnih obavijesti. Nije plaćala ništa za uzdržavanje SK i KK, ali je znala djeci dati novac, džeparac. Zna kupiti odjeću i obuću koja je djevojčicama potrebna, pa je tako SK kupila opremu za trening, a iako s KK ne komunicira, da joj zna poslati po SK. Uredno je ispoštovala svoju obavezu sudjelovanja u psihosocijalnom tretmanu koji joj je bio naložen presudom 2023., ali od novonastale situacije odnosno narušenog odnosa sa KK nije tražila neki vid pomoći ili podrške, a kako bi obnovile njihov odnos. Nadalje, navodi kako one ne može osporiti da je IK dobar otac, ali smatra da i on griješi, prvenstveno pri tome misli na propuste koji su učinjeni, na način da se nije strožije pristupilo kada je saznala da je KK cijelo jedno ljeto konzumirala ekstazy, a dok je ona bila odsutna iz [adresa], odnosno na [adresa]. KK da je testirala dva puta na drogu i da je oba puta bila pozitivna na marihuanu, ali da se ne sjeća kada je to bilo, moguće čak prije tri godine, a kada se i obratila HZSR, PU Zadar, a o čemu su oni napravili zapisnik.
10.1. Radi u Ribole sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura. Plaća stambeni kredit sa mjesečnim anuitetom od 380,00 EUR i to narednih 20 godina. Mjesečni režijski troškovi iznose negdje do 100,00 EUR (struja, voda, komunalije i slično). Nema zakonsku obavezu uzdržavanja prema nikome osim prema SK i KK, ali osjeća potrebu financijski pomoći svojim roditeljima. Ne slaže sa za zahtjevom oca da samostalno izvršava roditeljsku skrb, jer do sada nije branila donošenje nekih odluka vezano za djecu, a niti planira; kao što je izrada osobnih dokumenata, djeca su i po svojoj želji otišla k ocu, i ukoliko bi odluka bila tako donesena, ne bi se protivila da i budu prijavljeni na njegovoj adresi boravišta ovdje u [adresa].
11. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zadar, stručnim, objektivnim i sačinjenim u skladu s dobrobiti i interesom mlt. djece, budući da je obavljena sveobuhvatna obrada roditelja, razgovor s mlt. djecom, a pritom je u tretman Područnog ureda Zadar obitelj ušla još 2023. Mlt. djeca već godinu dana stanuju s ocem koji se o djeci uredno i adekvatno skrbi i brine. S ocem su i emotivno povezane, zadovoljne su i nisu uočeni bilo kakvi nedostatci koji su izneseni u odgovoru na tužbu, u vidu nerješavanja stambenog pitanja, nedovoljna briga o djecu izostanak pažnja i sl., odnosno bilo kakvi nedostaci koji bi oca onemogućavali da i dalje svakodnevno uredno brine i skrbi o djeci, a kako to proizlazi iz dostavljenog nalaza i mišljenja Područnog ureda Zadar, razgovora s mlt. djecom, ali i iskaza samih stranaka. Nadalje, mlt. djeca su po prestanku zajedničkog živote roditelja samoinicijativno otišla stanovati k ocu, a pritom imaju mogućnost i potpuno slobodu u ostvarivanju osobnih odnosa s majkom. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. KK i majke, sud je u skladu s prijedlogom Područnog ureda Zadar i izražene želje mlt. djeteta odredio da se isti ostvaruju sukladno dogovoru roditelja pritom uvažavajući mišljenje mlt. KK. Mlt. KK u dobi je od 16 godina i u razgovoru s posebnom skrbnicom kao i u razgovoru s psihologom svoj odnos s majkom opisuje kao izrazito narušen što je razvidno iz distanciranosti prema majci, prisjećanja većeg broja slučaja kada se majka prema njoj neprihvatljivo ponašala i izostanka emocionalne povezanosti i prije prestanaka zajedničkog života s majkom. U konkretnom slučaju, radi se djetetu koje je u dobi od 16 godina, dovoljne starosne dobi te zrelosti jasno iznijeti svoje mišljenje koje je potkrepljeno konkretnim razlozima neodržavanja osobnih odnosa s majkom, pa je sud u skladu s odredbom čl. 83. ObZ- a, uzeo u obzir mišljenje djeteta. Nadalje, otac na niti jedan način ne opstruira ostvarivanje osobnih odnosa, a što je razvidno i iz činjenice da mlt. SK ostvaruje kontakt s majkom kada god to poželi. Sud je ocijenio da bi odnošenje odluke protivno jasno, dosljedno i slobodno izraženom mišljenju djeteta bilo protivno njegovoj dobrobiti, budući da bi prisilno određivanje osobnih odnosa na točno određeni dan i sat, bez volje djeteta za realizacijom moglo dovesti do dodatnog emocionalnog opterećenja, produbljivanja postojećeg konflikta te narušavanja osjećaja sigurnosti i povjerenja djeteta, bez realne mogućnosti ostvarenja svrhe takve mjere.
12. U odnosu na mlt. SK također je određeno da će se isti ostvarivati sukladno dogovoru roditelja, pritom uvažavajući mišljenju mlt. djeteta, s obzirom da se u stvarnosti na takav način susreti i druženja i ostvaruju, i proizlazi da je mlt. dijete s takvom realizacijom ostvarivanja osobnih odnosa zadovoljno, odnosno u slučaju izostanaka dogovora na način pobliže opisan u točki IV. izreke presude, odnosno prema prijedlogu HZSR PU Zadar.
13. Odlučujući o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi sud je imao u vidu odredbu čl. 104. ObZ-a, prema kojoj roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, odnosno da se samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi određuje iznimno, kada je to nužno radi zaštite dobrobiti djeteta. Mišljenjem i prijedlogom Područnog ureda Zadar, unatoč narušenim odnosima roditelja i neostvarivanju osobnih odnosa mlt. KK i majke, nije utvrđeno da bi povjeravanje roditeljske skrbi isključivo jednom roditelju bilo u interesu mlt. djeteta, odnosno na strani majke nije utvrđena redukcija roditeljskih sposobnosti koje bi je onemogućavala u sudjelovanju donošenja ključnih odluka vezanih za dijete. Nadalje, stranačkim saslušanjem roditelja nije utvrđeno da je majka do sada opstruirala ili branila donošenje odluka koje su u interesu i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta. Također majka održava susrete i druženja s mlt. SK i sudjeluje u njenom odgoju i kroz period od godine dana također nisu zamijećeni nikakvi konkretni slučajevi postupanja protivno dobrobiti i interesu mlt. djeteta. Činjenica da mlt. KK ne želi održavati susrete i druženja s majkom sama po sebi ne predstavlja razlog za isključenje majke iz zajedničkog ostvarivanja skrbi. Roditelji su, polazeći od temeljnog načela svake odluke koja se tiče mlt. djece; zaštita njihova interesa i dobrobiti, dužni prilagoditi vlastito ponašanje i uspostaviti oblik komunikacije koji će im omogućiti zajedničko i sporazumno donošenja odluka o bitnim pitanjima djetetova života, neovisno o njihovim međusobnim nesuglasicama.
14. U skladu s odredbom čl. 289 st. 1. i st. 2. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona.
15. Prema odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.
16. Prema odredbi čl. 311 st. 1. i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
17. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.
18. Mlt. djeca od prosinca 2024. stanuju s ocem i majka novčano ne doprinosi za njihovo uzdržavanje.
19. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 49/2024) za dijete u dobi od 13 do 18 godina roditelj koji ne stanuje s mlt. djetetom je dužan doprinijeti iznosom od 252,56 EUR. odnosno prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje (Narodne novine br. 75/2025) na snazi od 6. svibnja 2025., za dijete iste starosne dobi, roditelj je dužan doprinositi s iznosom od 290,00 EUR.
20. U skladu s odredbom čl. 314. st. 3. ObZ-a, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimum, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje djeve ili više djece.
21. Mlt. SK u dobi od 13 godina i mlt. KK u dobi od 16 godina, uz trošak stanovanja u podstanarskom stanu, čiji najam iznosi 700,00 EUR, imaju standardne potrebe za odjećom obućom, prehranom, higijenom, odijevanjem, obrazovanjem i sl., uz dodatan trošak mlt. SK koja trenira nogomet (mjesečna članarina od 40,00 EUR,) pa su njihove materijalne potrebe prema životnom standardu obveznika uzdržavanje, majke, u dobi od 50 godina sa redovitom mjesečnom plaćom od 1.200,00 EUR, uz uzimanje u obzir podmirenja stambene rate kredita ( 380 EUR), budući se radi o novčanoj obvezi koja traje dulje vrijeme i nužna je za zadovoljenje osnovnih životnih potreba, kao i činjenice da je ista dužna uzdržavati dvoje mlt. djece za SK procjene u iznosu od 220,00 EUR, a za mlt. KK u iznosu od 200,00 EUR. Procijenjene mjesečne materijalne potrebe mlt. djece, tužena je dužna plaćati od prosinca 2024., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog, i to za mlt. SK za iznos od 35,56 EUR, te za mlt. KK za iznos od 52,56 EUR, tužbeni zahtjev na ime uzdržavanja odbijen kao neosnovan.
22. Odluka o trošku se temelji na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, gdje sud u stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka . Tužitelj je u postupku uspio u odnosu na pitanje s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, dok nije uspio u zahtjevu koji se odnosi na samostalno izvršavanje roditeljske skrbi, odnosno prema prijedlogu tužene roditelji će roditeljsku skrb ostvarivati zajednički i sporazumno. U odnosu na utuženu visinu uzdržavanje tužitelj je uspio sa 83% zahtjeva, a pritom niti jedna stranka svojim postupanjem nije izazvala nikakve dodatne troškove, pa je odlučeno da svaka stanaka snosi svoj trošak.
Zadar, 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.
DNA:
1) Tužitelju po pun.
2) Tuženici po pun.
3) Posebnoj skrbnici mlt. djece
4) HZSR, PU Zadar
