Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: P-3077/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Maji Anušić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Damir Ercegovac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika pod 1) AR, OIB: 25353009317iz [adresa], pod 2) ORH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 3) SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 4) ARH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 5) KR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i pod 6) ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenje prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 22. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica OR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo čestice zemlje broj [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] za katastarsku općinu [katastarska općina] naspram tuženika pod 1, tužene pod 2, te tuženika od 1. do 6. koji su jedini i isključivi nasljednici pok. SRH i KRH ž. SRH, te se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva za cijelo čestice zemlje broj [katastarska čestica] upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] za katastarsku općinu [katastarska općina], na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena ŽRH za 12/120 idealnog dijela, s imena URH za 12/120 idealnog dijela, s imena LRH za 33/120 idealnog dijela čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženi od 1. do 6., s imena UR KRH ž. SRH za 51/120 idealnog dijela čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženi od 1. do 6., te s imena ČRH za 12/120 idealnog dijela čiji su jedini i isključivi nasljednici tuženi od 3. do 6.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 7. kolovoza 2025. podnio tužbu ovom sudu, protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.
2. Tuženici, iako su uredno zaprimili tužbu uz dopis suda kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu, a što je vidljivo iz dostavnica koje prileže spisu, isti nisu u danom roku podnijela odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj niti s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno odredbi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03 i 84/08, dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
4. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a u svezi s čl. 438. ZPP sud je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti i odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 22. prosinca 2025.
Sutkinja
Maja Anušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Rješenje zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a), a može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 1,2,4-6 i 8-11. i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dna:
- pun. tužitelja
- tuženicima od 1) do 6)
- u spis
