Republika Hrvatska

Pp-3318/2023-7

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe OTP LEASING d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe ĆŠ, koje brani Ivan Topić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 1011.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08, 61/11,56/13, 26/15 i 17/19), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Sektora sigurnosti plovidbe i zaštite okoliša na moru i unutarnjim morskim vodama, Služba sigurnosti na moru i unutarnji morskim vodama pod klasom: 342-40/23-01/57 i urbrojem:530-04-8-23-1 od 4. kolovoza 2023., u odsutnosti predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenice te branitelja 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba: OTP LEASING d.o.o., OIB: 23780250353, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

drugookrivljena odgovorna osoba ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., koje brani Ivan Topić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Eterović, Šarac i Topić j.t.d. u Zagrebu, prekršajno kažnjavana,

k r i v i  s u

što su 12. svibnja 2023. u 07,00 sati u luci Šibenik, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice imena "Casablanca" registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Rogoznica, za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, duljine 14,20 metara, s dva pogonska stroja proizvođača Volvo, ukupne snage 88 KW, katamaran, tip Dufour DC 48, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, dok je primatelj leasinga „Q-Jacht“ d.o.o. iz Kopačeva, a zakupoprimatelj ''Jadran Turizam'' d.o.o. iz Kopačeva, i drugookrivljenica kao odgovorna osoba, stavili u plovidbu označenu brodicu, kada je istom upravljao CŠ iz [adresa], te se na istoj nalazilo šest članova posade, a na krmenim sohama matične brodice je bila brodica, gumenjak (koji nije brodica za spašavanje ni brodica za prikupljanje niti radna brodica) tip „Gala“, neutvrđene duljine, s izvanbrodskim pogonskim strojem tip Honda, snage pogonskog stroja 20 HP, koja nije imala ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije bila upisana u upisnik brodova, dakle, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi nisu podvrgnuli brodicu snage pogonskog stroja većeg od 5 KW osnovnom pregledu koji je obvezan prije upisa u upisnik brodova,

čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinile prekršaj iz čl. 80. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 1011. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl.1011. st. 3. istog Zakona, pa im se na temelju navedenih kažnjivih odredbi, uz primjenu čl.37. st.3.toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

Prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA

Drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (sto) EURA.

Prvookrivljenoj se pravnoj osobi u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos 200,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi iznos 67,00 eura, koji su plaćeni u roku na ime dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 342- 40/23-01/27 i urbroj:530-04-5-23-1, tako da se izrečene novčane kazne smatraju plaćenima u cijelosti.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3.a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za sigurnost plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak u odsutnosti okrivljenika koji su dostavili sudu pisanu obranu.

3.Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani u bitnom naveli kako je brodica registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Rogoznica, brodica za gospodarske svrhe/iznajmljivanje, 30.studenog 2020. predana u posjed primatelju leasinga Jadran turizam d.o.o., te da je u vrijeme spornog događaja bila u posjedu primatelja leasinga, odnosno njegova zakupnika. Nadalje se navodi kako je izreka pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nejasna i kontradiktorna te da je nejasno u čemu se sastoji krivnja, odnosno odgovornost OTP Leasinga. Kako se u predmetnom slučaju radilo o plovilu odnosno brodici za koju je sklopljen ugovor o leasingu, a prekršaj je nastao u neposrednoj vezi s korištenjem plovila, prilikom utvrđivanja prekršaja i prekršajne odgovornosti nadležno je tijelo bilo dužno primijeniti odredbe Zakona o leasingu, konkretno čl.60. st.5. koji propisuje da ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga, u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga. OTP Leasing d.d. nema saznanja o gumenjaku tipa „Gala“ neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tipa Honda jer predmetni gumenjak nije bio predmet primopredaje između OTP Leasinga d.d. kao davatelja leasinga i Jadran turizma d.o.o. kao primatelja leasinga, već isključivo brodica imena Casablanca te da gumenjak koji je navodno uočen na brodici Casablanca od strane Lučke kapetanije Šibenik nije vlasništvo OTP Leasinga koji nije i ne može biti odgovoran niti kriv za predmetni prekršaj jer nema utjecaja na ponašanje primatelja leasinga koji je zasebna pravna osoba i ne može utjecati na ponašanje i postupke odgovornih osoba u pravnoj osobi primatelja leasinga .Iz tog razloga da OTP Leasing nije odgovoran i ne može biti kriv što je primatelj leasinga ili korisnik za vrijeme korištenja objekta leasinga na isti samoinicijativno stavio sporni gumenjak, kao što ne može odgovarati niti za druge stvari koje primatelj leasinga, odnosno korisnik stavi na brodicu za vrijeme korištenja objekta leasinga. Da je neosnovano pozivanje tužitelja na odredbe Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama jer da iste ne propisuju nikakvu obvezu ili zabranu. Stoga da ustraju u prigovoru promašene pasivne legitimacije te da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

4.U daljnjem je dokaznom postupku izvršen uvid u izvadak iz sudskog registra za društvo OTP Leasing d.d., pročitana je službena zabilježba Lučke kapetanije Šibenik od 15. lipnja 2023., izvršen je uvid u fotografije plovila, izvršen je uvid u upisni list za brodicu oznake 270737 RG, u popis posade i putnika, u ugovor o financijskom leasingu broj 1052069, u zapisnik o preuzimanju i kontroli broj R048935, u ispis ponude za katamaran Casablanca, u ispis plaćanja (Q-Yacht d.o.o. i IŠ), u dopis ovlaštenog tužitelja Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d. i odgovor OTP Leasinga d.d. na dopis, u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike te u cjelokupni spis predmeta.

5.Uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da drugookrivljenica ĆŠ kao predsjednica uprave zastupa Društvo samostalno i pojedinačno od 12.lipnja 2023.

6.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik od 15.lipnja 2023., predmetne je prigode, u 07,00 sati, na obali dr.ZŠ u luci Šibenik, uočena vezana desnim bokom brodica reg. oznake [registarska oznaka] imena „Casablanca“, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, te je na krmenoj platformi brodice uočena pomoćna brodica, gumenjak sive boje, nepoznate duljine, tip „Gala“ s izvanbrodskim pogonskim strojem snage 20 HP, marke Honda, koja nema ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije obavljen osnovni pregled prije upisa brodice u upisnik brodova.

7.Iz fotografija plovila priloženih službenoj zabilješci vidljiva je brodica „Casablanca“ te gumenjak sive boje na krmenim sohama brodice.

8.Uvidom u izvadak iz upisnika brodova razvidno je da je brodica „Casablanca“ oznake 270737 RG, luka upisa Rogoznica, broj trupa IT-JJLA0231H020, u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe. Korisnik plovila je Jadran turizam d.o.o. i Q-Yacht d.o.o.

9.Uvidom u Ugovor o financijskom leasingu broj 1052069 razvidno je da je isti sklopljen 30. studenog 2020. između prvookrivljene pravne osobe kao davatelja leasinga i Jadran turizma d.o.o. kao primatelja leasinga. Kao objekt leasinga navodi se katamaran Dufour 48, broj trupa IT-JJLA0231H020 koji je, prema zapisniku o preuzimanju i kontroli objekta leasinga, preuzet 30. studenog 2020.

10.Prema ispisu ponude za katamaran Casablanca, charter tvrtka Q-Yacht, među dodatnom opremom navodi se čamac.

11.U popisu posade i putnika navodi se da je u periodu od 11. svibnja 2023. do 12. svibnja 2023. na brodici „Casablanca“ reg. oznake [registarska oznaka], vlasnika OPT Leasing d.d., bilo ukrcano šest putnika te zapovjednik.

12.Uvidom u popis uplata (Q-Yacht d.o.o. i IŠ) i dopis ovlaštenog tužitelja Odvjetničkom društvu Eterović, Šarac i Topić j.t.d. te odgovor OTP Leasinga proizlazi da je društvo Q-Yacht d.o.o. 8. kolovoza 2023. izvršilo uplatu na ime novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom urbroj:530-04-8-23-1 iznosa 200,00 eura, te IŠ **.**.2023. iznosa 67,00 eura na ime izrečene novčane kazne istim obaveznim prekršajnim nalogom koji je uručen drugookrivljenici 22. kolovoza 2023., a prvookrivljenoj pravnoj osobi 30.kolovoza 2023.

13.Uvidom u izvadak iz evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu razvidno je da je ista prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211- 07/24-4-46175 od 29. svibnja 2024. pravomoćnom 3. rujna 2025. temeljem čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima, odlukom Općinskog suda u Splitu broj Pp-878/2023 od 2. srpnja 2025. pravomoćnom 2. srpnja 2025. temeljem čl. 2378.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13.1.Uvidom u izvadak iz evidencije za drugookrivljenicu razvidno je da je ista prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/24- 4/46186 od 29. svibnja 2024. pravomoćnom 15. listopada 2025. temeljem čl. 65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

14.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

14.Odredbom čl. 80.Pomorskog zakonika propisano je da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.

15.Odredbom čl.1011.st.1.toč.1.Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (čl. 79. do 82.).

16.Odredbom čl.1011.st.3. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz st. 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

17.Odredbom čl.5.toč.7. Pomorskog zakonika propisano je da je brodica plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW.

18.Odredbom čl.4.1.Dodatka 12. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/2020, 52/2020 i 144/2021) propisano je da se osnovni pregled obavlja prije upisa brodice odnosno čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske.

19.Odredbom čl.60.st.5. Zakona o leasingu (“Narodne novine“ broj 141/2013) propisano je da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.

20.U postupku nije sporno da je drugookrivljenica odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. Nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba vlasnik brodice „Casablanca “ registarske oznake [registarska oznaka]. U postupku je sporno je li ista u vlasništvu pripadajućeg gumenjaka koji je predmetne prigode bio na krmenim sohama označene brodice, je li navedeni gumenjak brodica, odnosno podliježe li isti osnovnom pregledu, odnosno upisu u upisnik brodova, kao i uopće odgovornost okrivljenika za predmetni prekršaj.

21.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik, koju je sastavio DŠ kao ovlaštena službena osoba Lučke kapetanije Šibenik nakon što je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj i koju je sud prihvatio kao vjerodostojan dokaz, proizlazi da je predmetne prigode brodica "Casablanca" u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, bila vezana desnim bokom u luci Šibenik, te da je na krmenoj platformi brodice na sohama bila pomoćna brodica, gumenjak sive boje, s izvanbrodskim pogonskim strojemsnage 20 HP, a koja brodica i gumenjak su vidljivi iz fotografija priloženih zabilješci.

22.Prema Pomorskom zakoniku brodica je plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veće od 5 kW, dok prema Pomorskom zakoniku i Pravilniku o brodicama, čamcima i jahtama, brodice i čamci podliježu osnovnom pregledu koji se obavlja prije upisa brodice/čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske. Nadalje, prema Pravilima za statutarnu certifikaciju pomorskih brodova, sredstva za spašavanje (Prilog VI.) određeno je, između ostalog, da sva sredstva za spašavanje moraju biti međunarodno prihvaćene jarko crvenkasto narančaste boje i opremljena reflektirajućim materijalom, dok brodice za prikupljanje i obavljanje radova moraju biti opremljene određenim napravama.

23.Prihvaćajući službenu zabilješku Lučke kapetanije Šibenik s priloženim fotografijama, sud je nedvojbeno utvrdio da se predmetne prigode na krmenim sohama označene brodice nalazio gumenjak na kojem nije bilo nikakve registarske oznake. Dakle, s obzirom da je navedeni gumenjak bio opremljen izvanbrodskim pogonskim strojem snage pogonskog stroja 20 HP, (14,7 KW) nedvojbeno je da se isti smatra brodicom u smislu odredbe čl. 5. toč. 7. Pomorskog zakonika jer mu je ukupna snaga porivnog uređaja veća od 5 KW. Nadalje, s obzirom da je navedeni gumenjak sive boje te nije krute konstrukcije, te da je bio bez ikakve dodatne opreme (osim izvanbrodskog pogonskog stroja snage 20 HP), ne može se smatrati plovilom u svrhu prikupljanja, spašavanja ili obavljanja radova, dok je prema popisu posade i putnika, na dan 12. svibnja 2023. na brodici bilo ukrcano šest putnika te zapovjednik, što znači da je isti prethodno bio u plovidbi prije nego što je uplovio u luku.

24.Obranu okrivljenika da davatelj leasinga nije znao da je primatelj leasinga za vrijeme korištenja objekta leasinga na brodice samoinicijativno stavio gumenjak pa da za to ne može odgovarati, sud nije prihvatio budući iz ponude za katamaran Casablanca proizlazi da je sporni gumenjak dodatna oprema brodice. U odnosu na navode okrivljenika kojima, pozivajući se odredbe Zakona o leasingu, prebacuju odgovornost na primatelja leasinga, za istaknuti je da je predmetni prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret pomorski prekršaj koji je isključivo povezan sa vlasništvom brodice (a ne nužno i korištenjem iste) s obzirom da se tiče obveza koje se odnose isključivo na vlasnika brodice, i to prije nego je brodica uopće stavljena u upotrebu, odnosno korištenje. Stoga je odredba čl.1011.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika jasna kada propisuje kažnjavanje vlasnika brodice koji istu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu propisanom odredbama čl. 79. do 82. Pomorskog zakonika.

25.Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da su predmetne prigode prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice i drugookrivljenica kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, ostvarili sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 80. a kažnjiv po čl. 1011. st. 1. i 3. toč.1. Pomorskog zakonika.

26.Prilikom izricanja sankcije, sud je uzeo u obzir sve okolnosti na strani okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, nalazeći olakotnu okolnost u njihovoj ranijoj prekršajnoj nekažnjavanosti za istovrsne prekršaje, dok nije našao otegotnih okolnosti. Stoga je primjenom čl.37. st.3.toč.1.Prekršajnog zakona prvookrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu 300,00 (tristo) EURA, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi novčanu kaznu u iznosu 100,00 (sto) EURA, nalazeći iste primjerenima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

26.1.Prvookrivljenoj se pravnoj osobi u izrečenu novčanu kaznu uračunava iznos 200,00 eura, a drugookrivljenoj odgovornoj osobi iznos 67,00 eura, plaćeni u roku na ime dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom klasa: 342- 40/23-01/27 i urbroj:530-04-5-23-1, tako da se izrečene novčane kazne smatraju plaćenima u cijelosti.

27.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima, to su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Šibenik, 22.prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- u spis