REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17335/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. čl. 47. st. 3. čl. 51. st. 5. čl. 43. st. 2. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 130/23), odlučujući o optužnom prijedlogu MUP PUZ II PPP Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/30600 ur.brojem 511-19-45-25-1 od 17. studenog 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. prosinca 2025. godine, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TĆ, kći T i Ć, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, školska sprema SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, ali je pod ovrhom i na bolovanju pa dobi 610,00 eura, neudana, samohrana majka jednog maloljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], kažnjavana,
k r i v a j e
I/ 1. što je dana 8. travnja 2024. godine oko 15:50 sati u Zagrebu, Ulica Stjepana Ladiša kbr. 13. upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kretala se lijevom odnosno zapadnom stranom kolnika u smjeru sjevera, iako se bila dužna kretati desnom stranom kolnika u smjeru kretanja, dok je bila pijana i apsolutno nesposobna za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,17 g/kg u organizmu, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem te analizom uzorka krvi i mokraće (u krvi 1,67 g/kg, u mokraći 2,50 g/kg)
dakle što je kao vozač upravljala vozilom na cesti iako je u organizmu imala alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno imala je najmanje 2,17 g/kg,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je dana 8. travnja 2024. godine oko 15:50 sati u Zagrebu, Ulica Stjepana Ladiša kbr. 13. upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], kretala se lijevom odnosno zapadnom stranom kolnika u smjeru sjevera, iako se bila dužna kretati desnom stranom kolnika u smjeru kretanja,
dakle što se kao vozač kretala lijevom stranom kolnika, iako se bila dužna kretati desnom stranom kolnika u smjeru kretanja,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 47. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. što je dana 8. travnja 2024. godine oko 15:50 sati u Zagrebu, Ulica Stjepana Ladiša upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] dolaskom do kbr 13. nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste (slijepa cesta, parkiralište) tako da vozilo kojim upravlja može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, tom prilikom uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila sletjela je na parkiralište sa sjeverne strane kolnika Ulice Stjepana Ladiše i s prednjim dijelom vozila naletjela na prednji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio propisano parkiran na parkirališnom prostoru sa sjeverne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, od tog naleta osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen je unatrag u smjeru sjevera, te je stražnjim kotačima naletio na rubni kamen, a potom je sletio na meki teren sa sjeverne strane kolnika,
dakle što je kao vozač upravljala vozilom na cesti nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 51. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je nakon navedenog naleta započela s vožnjom unatrag skrećući pri tome u lijevo u smjeru jugozapada, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i o položaju parkiranih vozila, tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletjela je na stražnji dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] i prednji dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji su bili parkirani na parkirališnom prostoru sa zapadne strane kolnika, a potom je ponovno s vozilom krenula u naprijed u smjeru sjeveroistoka i s prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio propisno parkiran na asfaltnom proširenju s istočne strane kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
dakle što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog neoprezne radnje u prometu,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u s svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se, na temelju citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deset)
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset)
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)
te se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.100,00 eura (tisućusto)
II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u koju se uračunava mjera opreza.
IV/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUP PUZ II PPP Zagreb pod Klasa: 211-07/25-5/30600 ur.brojem 511-19-45-25-1 od 17. studenog 2025. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci. Sutkinja je tijekom dokaza utvrdila kako okrivljenica nije zadobila tjelesne ozlijede, već je nastala samo materijalna šteta u prometnoj nesreći, stoga je činjenični opis izmijenjen u tom dijelu.
2. Okrivljenica je priznala prekršaje, navela je kako je istina što joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret i izražava žaljenje jer je dana 8. travnja 2024. u 15:50 sati u Zagrebu u pijanom stanju, koncentracija alkohola u krvi bila je najmanje 2,17 g/kg, jer je vještačenjem toksikološkim utvrđeno analizom krvi 1,67 g/kg, a u mokraći 2,50 g/kg, upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], ulicom Stjepana Ladiše u smjeru sjevera i kretala se lijevom stranom, a ne desnom kolnika. Dolaskom do kbr. 13 u toj slijepoj ulici na parkiralištu uslijed neprilagođene brzine kretanja sletjela je na parkiralište sa sjeverne strane ulice Ladiša i prednjim dijelom vozila naletjela na prednji dio vozila reg. oznaka [registarska oznaka], od tog naleta vozilo je bio odbačeno u smjeru sjevera i stražnjim kotačima naletjelo na rubni kamen, a potom sletjelo na mekani teren. Nakon toga vožnjom unazad skretala u smjeru jugozapada i tom prilikom stražnjim dijelom vozila naletjela na stražnji dio vozila reg. oznake [registarska oznaka] i prednji desni dio teretnog automobila [registarska oznaka], koji su bili parkirani na parkirališnom prostoru. Potom ponovno krenula naprijed i prednjim dijelom vozila naletjela na stražnji lijevi dio vozila reg. oznake [registarska oznaka], koji je bio parkiran. Nakon toga iz obližnjeg kafića izašli su očevici koji su pozvali hitnu pomoć i policiju, odvezena je u bolnicu Sveti Duh, ali nije imala tjelesnih povreda nego je uz pristanak ostala na liječenju u bolnici Vrapče 2 mjeseca jer nije bila dobro, a toga je bila svjesna. Samohrana je majka malodobne kćeri od 17 godina koja je i prije ovog nemilog događaja bila kod oca jer ona nije bila dobro, ali sada je kćer ponovno kod nje, nakon njenog liječenja. Nažalost dogodilo se niz životnih problema koji su je odveli u povremeno alkoholizirano stanje, a toga je sada svjesna i liječi se redovito kod psihijatrice.
3. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava KB Sveti Duh, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o vještačenju Službe kemijskofizikalnih i toksikoloških vještačenja od II. PPP Zagreb od 11. travnja 2025., trošak vještačenja, trošak tužitelja, obavijest, fotografije vozila, potvrda iz PE.
3.1. Uvidom u prijavu KB Sveti Duh sutkinja je utvrdila kako okrivljenica nije zadobila nikakve povrede.
4. Temeljem priznanja okrivljenice i provedenog postupka, analizom svih ostalih provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sutkinja je donijela odluku kao u izreci ove presude, te je okrivljenicu oglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost cijenila je iskreno priznanje i izraženo žaljenje, činjenicu da je samohrana majka malodobnog djeteta, s minimalnim primanjima. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenice odlukom Fine br. 034-07/25-04/19554 radi prekršaja iz čl. 42. st. 1. i st. 2. t. 35. Zakon o računovodstvu, pravomoćno dana 17. srpnja 2025. godine i visoka koncentracija alkohola u organizmu. Stoga je sutkinja okrivljenici utvrdila ublažene novčane kazne jer nije kažnjavana za prometne prekršaje, te temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrekla joj ukupnu novačnu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, te stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u navedenom trajanju, na prijedlog tužitelja, jer sutkinja smatra, svrsishodnim i neophodnim primjeniti navedenu mjeru, da bi se spriječilo okrivljenicu da ponovi prekršaj i djelovalo na nju da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.
7. Okrivljenica je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njeno uzdržavanje.
U Zagrebu, 22. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici TĆ, [adresa],
2. tužitelju, MUP PUZ II PPP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
