REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-479/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AD iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-4/6286 urbroj: 511-05- 09-24-2 od 21. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka bez nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 22. prosinca 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AD, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin Poljske, prekršajno nekažnjavan u RH,

kriv je

što je

I. 24. listopada 2024. u 10:00 sati, u Ogulinu, Ulica B. Frankopana kbr. 19, uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao vlasnik vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije u roku od 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju br. 211-07/24-8/232549 koja mu je uručena po službenicima pošte 07. listopada 2024., što je potvrđeno potpisom, dostavio podatke o identitetu osobe koja je 21. rujna 2024. u 10:55 sati u ulici Lapat počinila prometne prekršaje, čime je postupio suprotno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 229 st. 7 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 350,00 (tristotinepedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 233,33 (dvijestotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog UD s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 21. siječnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR, a na koji je okrivljeni izjavio prigovor 04. veljače 2025., koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročište radi ispitivanja pozvan je okrivljeni AD koji nije pristupio ispitivanju već je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj bitnom navodi da traži da se postupak provede u njegovoj odsutnosti zbog udaljenosti i troškova i vremena putovanja, poziva se na navode svoje žalbe, tj. Prigovora u kojem je naznačio identitet stvarnog vozača, dokumente u kojima se potvrđuje najam vozila, okolnosti koje su dovele da dopis policije nije poslan na vrijeme, što je bilo nenamjerno i rezultat je organizacijske pogreške, a ne odbijanja suradnje i naglašava da njegova tvrtka surađuje sa tijelima za sigurnost cestovnog prometa, a identifikacija vozača je izvršena odmah nakon što je pogreška otkrivena, te stoga traži da se stvarni vozač tj. najmoprimac vozila naveden u žalbi sankcionira zbog prekoračenja brzine. Ističe da je kazna od 660,00 EUR-a zbog neidentificiranja vozača u roku pretjerano visoka jer kazna za prekoračenje brzine iznosi 130,00 EUR-a što krši načelo pravičnosti i razmjernosti i da sankcija kažnjava osobu tj. vlasnika koja nije počinila prekršaj dok je počinitelj identificiran i može biti odgovoran, pa traži da mu se novčana kazna ukine i ne izriču troškovi postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin, dostavnicu, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se PP Ogulin od 23. rujna 2024., dostavnicu, e-mail prepisku između PP Ogulin i okr. (list spisa 15-18), potvrdu iz prekršajne evidencije za okr., zapisnik o ispitivanju okr. od 27. listopada 2025., podnesak okr. od 02. prosinca 2025., pisanu obranu okr., zapisnik o ispitivanju okr. od 01. prosinca 2025., dopis PP Ogulin od 08. prosinca 2025

5. Iz fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (list spisa 11), proizlazi da se vozilo reg. oznake [registarska oznaka], 21. rujna 2024. u 10:55 sati, u ulici Lapat kretalo brzinom od 81 km/h, dok ograničenje brzine iznosi 50 km/h.

6. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, PP Ogulin od 23. rujna 2024. utvrđeno je da je dopisom od OD, zatraženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], 21. rujna 2024. u 10:55 sati, u ulici Lapat u Plaškom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila kažnjiv po čl. 53 st. 5 ZSPC-a, te da je podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan dostaviti na priloženom obrascu preporučenom poštom na adresu PP Ogulin, elektroničkom poštom na adresu [adresa elektroničke pošte] ili unosom odgovarajućeg koda na web stranici https://eprekrsaji.mup.hr, te za državljane koji posjeduju potrebne certifikate putem sustava NIAS, prijavom na eGrađani.

7. Izvršenim uvidom u dostavnicu navedene Obavijesti razvidno je da je HD osobno zaprimio navedenu Obavijest o počinjenom prekršaju 07. listopada 2024., što potvrđuje svojim potpisom na dostavnici navedene Obavijesti.

8. Iz e-mail prepiske između PP Ogulin i okr. (list spisa 15-18), proizlazi da između PP Ogulin i okrivljenog vođena prepiska u kojoj se između ostalog navodi se da okrivljeni nije dostavio tražene podatke o vozaču, da nije zaprimljen e- mail [adresa elektroničke pošte], te se od istog traži da se dostavi dokaz o poslanom e-mailu jer se bez dokaza ne može poništiti kazna.

9. Iz dopisa PP Ogulin zaprimljenog 08. prosinca 2025. i dostavljenog na traženje ovog suda, ponovno proizlazi da je izvršenim uvidom u evidencije PP Ogulin utvrđeno da PP Ogulin nije zaprimila popunjen obrazac Podaci o vozaču od okrivljenog, kao što proizlazi i iz prepiske PP Ogulin i okrivljenog.

10. Čl. 229 st. 3 ZSPC-a propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11. Analizirajući provedene dokaze, te obranu okrivljenog i dovodeći ih u međusobnu vezu i u vezu sa obranom okrivljenog, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 229 st. 7 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 229 st. 3 ZSPC-a, jer je osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju u kojom se od njega kao vlasnika vozila, odnosno osobe kojoj je vozilo povjereno, traži da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom reg. oznake [registarska oznaka], 21. rujna 2024. u 10:55 sati, u ulici Lapat u Plaškom i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine vozila kažnjiv po čl. 53 st. 5 ZSPC- a, a po kojoj Obavijesti nije postupio.

12. Stoga obranu okrivljenog u kojoj navodi da dopis policije nenamjerno nije poslan na vrijeme i rezultat je organizacijske pogreške, a ne odbijanja suradnje, sud ocjenjuje da je dana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti jer temeljem provedenog dokaznog postupka proizlazi da okrivljeni nije postupio po zahtjevu PP Ogulin, te nije dostavio podatke u traženom vremenskom roku, pa mu je izdan obavezni prekršajni nalog.

13. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 19 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan u RH.

14. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne okrivljenom, Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir prekršajnu nekažnjavanost, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, pa mu je uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 350,00 EUR- a (prema čl. 229 st. 7 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00- 1.990,00 EUR-a).

15. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku ove presude.

16. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

17. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 22. prosinca 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PP Ogulin, radi evidencije

4. izvršenje

5. pismohrana