Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Povrv-182/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Miševečka 15a, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u Domu za odrasle osobe Lobor-Grad, zastupana po skrbnici DP mag.soc. rada po zaposlenju - Hrvatski zavod za socijalni rad, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja i skrbnice tuženice, 22. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovrv-5005/2022-3 od 16. svibnja 2023. u dijelu kojim se nalaže tuženici ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o. za proizvodnju i distribuciju toplinske energije, OIB: 15907062900, namiri tražbinu u iznosu od 417,80 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 64,44 eura od 24. travnja 2021.,

na iznos od 54,19 eura od 22. svibnja 2021.,

na iznos od 30,65 eura od 24. lipnja 2021.,

na iznos od 20,05 eura od 23. srpnja 2021.,

na iznos od 19,35 eura od 24. kolovoza 2021.,

na iznos od 19,55 eura od 23. rujna 2021.,

na iznos od 20,50 eura od 26. listopada 2021.,

na iznos od 50,46 eura od 25. studenoga 2021.,

na iznos od 64,20 eura od 22. prosinca 2021.,

na iznos od 74,40 eura od 26. siječnja 2022.,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, poslovni broj Ovrv-5005/2022-3 od 16. svibnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 146,31 eura sa zateznim kamatama, kao i u dijelu kojem je naloženo tuženici da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 86,27 eura, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 341,61 eura sa zateznom kamatom od 22. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja na naknadu troškova postupka u daljnjem iznosu od 119,66 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Nives Mirčetić iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja, za uslugu isporuke toplinske energije. Javni bilježnik je ovom sudu dostavio navedeni prijedlog na sudsko postupanje obzirom da tužitelj nije ispravio prijedlog za ovrhu na koji je bio pozvan.

2. Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu je 16. svibnja 2023. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5005/2022-3, protiv kojeg rješenja je skrbnica ovršenice pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-182/2023-2 od 6. studenoga 2023. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu (list 38 spisa), skrbnica tuženice navodi da je tuženica osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti te da nije sposobna štiti svoja prava i interese kod poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim državnim tijelima. Navodi da se tuženica od 23. studenoga 2004. ne nalazi u stanu na adresi [adresa]. U stanu na adresi [adresa], se nalazi sin tuženice RP, protiv kojeg se vodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, koji postupak je u tijeku. U nastavku postupka tuženica je istakla i prigovor zastare predmetne tražbine (list 77 spisa).

4. U daljnjem tijeku postupka nastavljenom po pravilima parničnog postupka tužitelj se u podnesku očitovao na navode iz prigovora te naveo da su krajnji kupci ukoliko ne troše toplinsku energiju u svom prostoru niti borave u istom, dužni su plaćati fiksne troškove koji uključuju trošak snage i naknadu, kao i dio toplinske energije koji je obračunat temeljem udjela površine njihove samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Račun za toplinsku energiju osim stavke energija, sadrži fiksne stavke naknade za djelatnost kupca i opskrbe toplinskom energijom, a koje su krajnji kupci dužni podmirivati bez obzira na činjenicu koristi li se u prostoru energija ili ne. Tuženica je imala mogućnost izdvajanja iz toplinskog sustava, ali isto to nije učinila. Nakon postupka izdvajanja iz toplinskog sustava, krajnji kupac je dužan plaćati sve troškove osim troškova toplinske energije za svoju samostalnu uporabnu cjelinu, odnosno dužan je plaćati iznose tarifnih stavki za snagu za proizvodnju toplinske energije, snagu za distribuciju toplinske energije, naknadu za djelatnost opskrbe i naknadu za djelatnost kupca sukladno odredbi članka 45. Zakona o tržištu toplinske energije, a na što je isti bio obaviješten. Svi računi za potrošenu toplinsku energiju su uredno ispostavljeni te je ista morala biti svjesna da je u obvezi podmiriti zaprimljene račune. Osporava istaknuti prigovor zastare obzirom na prekluziju istog.

5. Radi utvrđivanja odlučnih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga, stanje na dan 8. travnja 2022. (list 12 spisa), dopis Doma za odrasle osobe od 12. srpnja 2022. (list 30 spisa), Dodatak Ugovora o potrošnji toplinske energije broj 267018202002 od 1. srpnja 2020. (list 46 spisa), preslike računa (list 47-49 i 54-61 spisa), izvješće o poslovanju kupca toplinske energije u 2020. godini za zgradu/građevinu [adresa] (list 50 spisa), dopis od 14. veljače 2023. (list 51 spisa), zk uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 62 spisa), Ugovor o potrošnji toplinske energije broj 267018202002 od 2. ožujka 2020. (list 63-67 spisa), odluka suvlasnika zgrade (list 68-72 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 19. veljače 2024. (list 75 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 4. ožujka 2024. (list 80 i 84-85 spisa).

6. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti (članak 458. stavak 1. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) budući se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 10.000,00 kuna/1.320,00 eura.

7. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. ZPP sud je odlučio kao u izreci presude.

8. Predmet spora je novčano potraživanje tužitelja s osnova neplaćenih računa za isporučenu toplinsku energiju za nekretninu u [adresa], za razdoblje od siječnja 2021. do prosinca 2021.

9. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašten na pružanje usluge isporuke toplinske energije. Nije ni sporno da je za predmetnu nekretninu tuženica u zemljišnim knjigama uknjižena kao vlasnica, u suvlasničkom dijelu s neodređenim omjerom 48. Suvlasnički dio: 4387/472155 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-48) u naravi jednosobni stan broj 3c, na 4. katu, ulaz Domjanićeva 3.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga od 8. travnja 2022. i prijepise računa sud je utvrdio da je kao potrošač, odnosno korisnik usluge tužitelja zavedena tuženica za stambeni prostor na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje odnosi na obračun utroška za toplinsku energiju u ukupnom iznosu od 564,11 eura.

11. Uvidom u prijepise računa sud je utvrdio da su iznosi i datumi dospijeća na računima identični onima iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a na koji način je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva kao i početak i tijek zateznih kamata tekućih od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa sve do isplate.

12. Uvidom u Ugovor o potrošnji toplinske energije broj: 267018202002 (dalje: Ugovor), Dodatak Ugovoru o potrošnji toplinske energije broj: 267018202002 (Dalje: Dodatak Ugovoru) i Odluku suvlasnika zgrade/građevine utvrđeno je da je tužitelj s vlasnicima samostalnih uporabnih cjelina nekretnine, zastupanih po ovlaštenom predstavniku suvlasnika, sklopio Ugovor o potrošnji toplinske energije na adresi [adresa], te da je pod rednim brojem 54. Odluke suvlasnika zgrade/građevine evidentirana tuženica.

12.1. Navedenim Ugovorom utvrđuju se međusobna prava i obveze između stranaka. Tako je odredbom članka 1. stavak 3. Ugovora propisano je da ugovorne strane utvrđuju da su krajnji kupci donijeli odluku o sklapanju ugovora o potrošnji toplinske energije s kupcem većinom glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima, dok je stavkom 4. istog članka propisano da se ugovor sklopljen između kupca i krajnjih kupaca na temelju odluke iz stavka 3. smatra sklopljenim sa svim krajnjim kupcima i primjenjuje se i na svakog novog krajnjeg kupca u opsegu prava i obveza koje je imao njegov prethodnik.

12.2. Odredbom članka 3. Ugovora određeno je da račun za krajnje kupce sačinjava zbroj: troškova isporučene toplinske energije, naknade za obavljanje djelatnosti opskrbe toplinskom energijom i naknade za obavljanje djelatnosti kupca. Odredbom članka 20. Ugovora je određeno da se krajnji kupci mogu izdvojiti iz zajedničkog toplinskog sustava uz ishođenje pisane suglasnosti za izdvajanje iz toplinskog sustava temeljem odluke većine glasova suvlasnika koja se računa po suvlasničkim dijelovima.

13. Odredbom članka 2. stavak 2. točka 4. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije ("Narodne novine" broj 35/14, 129/15 – dalje: Opći uvjeti) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/građevine, a koja kupuje toplinsku energiju za vlastite potrebe. Odredbom članka 4. stavak 7. Općih uvjeta propisano je da je krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze dužan u roku od osam dana od dana nastale promjene putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika prijaviti kupcu toplinske energije svaku promjenu koja ima utjecaj na ugovorni odnos s kupcem toplinske energije.

14. Dakle, obveza tuženice na ispunjenje predmetne tražbine proizlazi iz činjenice da je tuženica krajnji kupac u smislu citirane odredbe članka 2. stavak 2. točka 4. Općih uvjeta, a s obzirom na nespornu činjenicu da je tuženica vlasnica samostalne uporabne cjeline zavedena prema šifri krajnjeg kupca 33670350504 u utuženom razdoblju.

15. Odredbom članka 13. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da kupac toplinske energije formira račun za krajnjeg kupca na temelju računa opskrbljivača toplinskom energijom iz članka 12. stavak 1. i 3. ovih Općih uvjeta te odluke o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju i ugovorene naknade za obavljanje djelatnosti kupca toplinske energije, u skladu s ugovorom o potrošnji toplinske energije. Iz prijepisa računa razvidno je da su isti formirani sukladno odredbama članka 12. i 13. Općih uvjeta, kao i odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju ("Narodne novine" broj 99/14, 27/15, 124/15). Naime, iz prijepisa računa vidljivo je da se za predmetni stambeni prostor raspodjela i obračun troškova za isporučenu toplinsku energiju obavlja temeljem modela 2EG (udio površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije) i modela 2EV (prema udjelu broja članova domaćinstva u samostalnoj uporabnoj cjelini u ukupnom broju članova domaćinstava svih samostalnih uporabnih cjelina). Za raspodjelu priključne snage na zajedničkom mjerilu toplinske energije korišten je model 2S prema kojem se snaga samostalne uporabne cjeline utvrđuje prema umnošku ukupne priključne snage i udjela površine samostalne uporabne cjeline u ukupnoj površini svih samostalnih uporabnih cjelina priključenih na zajedničko mjerilo toplinske energije. Raspodjela toplinske energije vrši se prema površini stambenog prostora tuženika (35,97 m2), a fiksni elementi računa se obračunavaju i naplaćuju neovisno o količini potrošene toplinske energije.

16. Odredbom članka 24. stavak 1. Općih uvjeta propisano je da ovlašteni predstavnik suvlasnika na zajedničkom mjerilu toplinske energije može na temelju odluke suvlasnika zgrade/građevine od kupca toplinske energije pisanim putem zatražiti preraspodjelu količine isporučene toplinske energije za pojedinog krajnjeg kupca.

17. Tuženica tijekom postupka ne tvrdi niti dokazuje u smislu odredbe članka 219. stavak 1. ZPP da se obraćala tužitelju ili ovlaštenom predstavniku suvlasnika radi pogrešno obračunate naknade niti da je podnijela prigovor na utužene račune u smislu odredbe članka 14. i 15. Općih uvjeta.

17.1. Činjenica što predmetnu nekretninu koristi sin tuženice, koji je duševno bolesna osoba i za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti, ne utječe na obvezu tuženice da je kao krajnji kupac obvezna ispuniti svoju obvezu.

18. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavak 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

19. S obzirom da tuženica tijekom postupka ne dokazuje da je podmirila potraživanje tužitelja za isporučenu uslugu toplinske energije za utuženo razdoblje, a da je sud uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i prijepise računa, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), uz koju zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti i čiju vjerodostojnost tuženica ničim nije osporila, utvrdio osnovanost potraživanja tužitelja, kao i visinu istoga.

20. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, ističe se da se na konkretan pravni odnos ima primijeniti jednogodišnji zastarni rok propisan odredbom članka 232. stavkom 1. točkom 1. ZOO s obzirom da se radi o isporuci toplinske energije za potrebe kućanstva. Na temelju članka 215. ZOO zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano, dok se na temelju članka 241. ZOO zastara prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine.

21. Nadalje, prema odredbi članka 288.a stavak 6. ZPP na pripremnom ročištu prigovor radi prebijanja može se istaknuti do donošenja rješenja o zaključenju prethodnog postupka, a materijalnopravni prigovori mogu se isticati i nakon toga, ali se radi njihova opravdanja ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi, osim u slučaju iz članka 299. stavka 2. ovoga Zakona.

22. Prigovor zastare je materijalnopravni prigovor koji se može isticati i nakon zaključenja prethodnog postupka, ali se radi njegova opravdanja ne mogu iznositi nove činjenice niti se mogu predlagati novi dokazi. Stoga je neosnovan prigovor prekluzije tužitelja istaknut na ročištu 1. ožujka 2024. (list 77 spisa).

23. Kako je najstarija tražbina tužitelja dospjela dana 23. veljače 2021., po računu za mjesec siječanj 2021. u iznosu od tadašnjih 603,69 kn, sada 80,12 eura, te tražbina tužitelja dospjela dana 23. ožujka 2021. po računu za mjesec veljaču 2021., u iznosu od tadašnjih 498,69 kuna, sada 66,19 eura, a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je zaprimljen 19. travnja 2022., to je osnovan prigovor zastare tuženice za navedene račune u iznosu od tadašnjih 1.102,38 kuna odnosno sada 146,31 eura, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.

24. Nadalje, neosnovan je prigovor zastare tuženice na preostalu dospjelu tražbinu tužitelja za razdoblje od 23. travnja 2021. do 25. siječnja 2022., kako je to pobliže navedeno u izreci ove presude pod točkom I., po pojedinim mjesečnim iznosima, obzirom je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen 19. travnja 2022. Stoga računi za tužiteljeve usluge koji su dospjeli u razdoblju od 23. travnja 2021. do 25. siječnja 2022. nisu obuhvaćeni zastarom u smisli odredbe članka 232, stavak 1. točka 1. ZOO. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, temeljem odredbe članka 9. ZOO, budući je nesporno da su stranke u utuženom razdoblju bile u ugovornom odnosu i da utuženi dospjeli iznos nije podmiren.

25. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi članka 29. stavak 1. ZOO. Osnovan je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata tekućih na dosuđeni dio glavnice od idućeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate s obzirom da tuženica nije podmirila utužene račune do dana dospijeća naplate istih po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO.

26. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP, platni nalog je održan na snazi na isplatu iznosa od 417,80 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a kako je navedeno u točki I. izreke presude.

27. S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.), pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 2. ZPP u vezi s odredbom članka 155. stavak 1. ZPP.

29. Odredbom članka 154. stavak 2. ZPP propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u sporu, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

30. Navedena odredba članka 154. stavak 2. ZPP odnosi se i na troškove ovršnog postupka, s obzirom da se radi o jedinstvenom postupku, koji je započet po pravilima ovršnog postupka, a nastavljen i okončan po pravilima parničnog postupka.

31. Tužitelj je sa osnovom tužbenog zahtjeva uspio u cijelosti (100%), dok je sa visinom tužbenog zahtjeva uspio u omjeru od 74,06%. Stoga je tužitelj s obzirom na osnov i visinu tužbenog zahtjeva (100% + 74,06% = 174,06% : 2 = 87,03%) uspio u omjeru od ukupno 87,03%, a tuženica u omjeru od 12,97%. Kada se uspjeh tužitelja odbije od uspjeha tuženice dobije se 74,06%, u kojem omjeru je tuženica dužna tužitelju naknaditi troškove postupka.

32. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

33. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 – dalje: Tarifa) i prema vrijednosti predmeta spora (iznos od 564,11 eura). Sud potrebnim troškom za vođenje ove parnice u smislu odredbe članka 155. ZPP cijeni trošak tužitelja i to za sastav podneska od 16. studenoga 2023. prema Tbr. 7.1 i 8.1 Tarife u iznosu od 50 bodova, trošak pristupa na ročište 1. ožujka 2024 i 11. studenoga 2025. prema Tbr. 9.1 Tarife u iznosu od po 50 bodova, odnosno ukupno 150 bodova. Stoga je tužitelju valjalo priznat trošak parničnog postupka prema zatraženoj vrijednosti boda od 2,00 eura, u iznosu od 300,00 eura, a koji uvećan za trošak PDV-a od 25 % u iznosu od 75,00 eura tj. ukupan iznos od 375,00 eura. Tužitelj ima pravo na naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 86,27 eura, što je sveukupno 461,27 eura.

34. Stoga je omjeru od 74,06% valjalo tužitelju priznati naknadu troškova parničnog postupka koji su bilo potrebni za njezino vođenje u smislu odredbe članka 155. stavak 1. ZPP-a odnosno u ukupnom iznosu od 341,61 eura (točka III. izreke presude).

35. Dakle, u preostalom dijelu do ukupno zatraženog iznosa troška parničnog postupka u iznosu od 119,66 eura zahtjev tužitelja nije osnovan (točka IV. izreke ove presude).

36. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni parnični trošak temelji se na odredbi članka 151. stavak 3. ZPP koji se sukladno odredbi članka 107. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 80/22) primjenjuje i na postupke pokrenute i prije stupanja na snagu istog, a u visini određenoj člankom 29. stavak 2. ZOO.

Velika Gorica, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri (3) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (članak 335. ZPP).

Prema odredbi članka 467. stavak 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.