REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-17323/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ČĆ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/95720, urbroj: 511-19-45-25-2 od 17.09.2025. godine, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 22. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je dana 05. studenog 2022. godine, u 20,23 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], upravljala na križanju ulica Aleja grada Bologne i Podsusedske aleje, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 103 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle, što se kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto)

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava zagrebačka, II PPP, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor. Sud je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2.Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je kritične zgode počinila prekršaj vozeći se brzinom višom od dopuštene. Žali zbog istog. Tog dana je vozila bolesnoj majci kojoj nije bilo dobro. Obećaje da to više neće ponoviti. Samohrana je majka, te joj je vozilo prijeko potrebno za obavljanje svakodnevnih aktivnosti i posla, a nije do sada prekršajno kažnjavana pa moli da joj se umanji kazna te da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao prekršajnu evidenciju okr. iz koje je razvidno da okrivljena nije do sada prekršajno kažnjavana.

4.Okrivljenici se stavlja na teret prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tj. da se kao vozač s vozilom na cesti kretala brzinom koja je 32 km/h veća od dopuštene brzine u naselju.

5.Na temelju obrane okrivljenice i provedenog postupka, sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljene kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, odnosno da je postupila protivno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač vozila kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine u naselju, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenice za ovo djelo prekršaja proizlazi iz njezine obrane jer ona priznaje počinjenje istog.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici olakotnim cijenio priznanje i žaljenje zbog prekršaja, te prekršajnu nekažnjavanost, nepostojanje težih štetnih posljedica, dok posebno otegotne okolnosti sud nije našao.

7.Sud prema okrivljenici za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljenici nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod nje te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

8. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer je samohrana majka.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica ČĆ, [adresa]

3. Tužitelju, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb,

4. Za spis.