Republika Hrvatska
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CN, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 36/2024. - dalje u tekstu: ZZNO), kažnjivog po članku 22. stavak 5. ZZNO, temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/25-5/31000,
Urbroj: 511-15-07-25-1 od 22. studenog 2025., nakon provedenog postupka, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022. – dalje u tekstu: PZ) dana 23. studenog 2025., u prisutnosti okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K, rođene R, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, stolar, zaposlen u trgovačko društvu Vinkoprom d.o.o., s mjesečnim primanjima od 1.050,00 eura, vlasnik automobila Opel Corsa, godište 2005., živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece starosti dvije i osam godina, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je
dana 22. studenog 2025. u 16,00 sati, u [adresa], počinio nasilje u obitelji primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je dijete RN (2015.), kćer njegove nevjenčane supruge SN, udario otvorenim dlanom u zatiljak, što je kod nje prouzročilo uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024 - dalje u tekstu: ZZNO), kažnjiv po članku 22 stavak 5. ZZNO,
II. pa se okrivljeniku temeljem odredbe članka 22. stavak 5. ZZNO, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
III. Na osnovi članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 22. studenog 2025. u 18,30 sati uhićen do dana 23. studenog 2025. do 9,00 sati kada je doveden na sud, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne pa isti IMA PLATITI OSTATAK izrečene novčane kazne u iznosu od 620,36 eura (šesto dvadeset eura trideset šest centi).
IV. Na osnovi članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe o prisilnoj naplati i zamjeni novčane kazne iz članka 34. Prekršajnog zakona.
V. Na osnovi članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 413,57 eura (četiri sto trinaest eura pedeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti isplaćena.
VI. Na osnovi članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim, dana 23. studenog 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okr. CN zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. KN priznao je počinjenje prekršaja za koji se tereti.
3. Iznoseći obranu pred sudom naveo je da je RN kćer njegove izvanbračne supruge BN iz ranijeg braka s UN. RN boravi u njihovom kućanstvu svaki drugi tjedan pa ponedjeljkom, nakon što ode u školu i nakon što je provela tjedan dana kod njih, odlazi kod oca na tjedan dana. U kućanstvu živi sa izvanbračnom suprugom, njihovim zajedničkim djetetom S, njegovim sinom iz ranije veze, JN, a RN je kod njih svaki drugi tjedan. Od četvrtka navečer, 20. studenog 2025., kod njih je bila Nicolina prijateljica JN i djeca su se igrala u poslijepodnevnim satima nakon ručka te su postali glasni jer su se svađali oko neke
igrice. Supruga i on u nekoliko su ih navrata upozorili da se stišaju zbog susjeda koji imaju malu bebu i zbog kućnog reda, no oni su se nastavili svađati te je on u jednom trenutku došao u sobu i jednom udario dlanom RN u glavu, ne u lice već sa strane, po zatiljku. Nije ju udario u lice, odnosno nije se radilo o šamaru i nije bilo više nego jednom. Svjestan je da nije u potpunosti isto jer se radi o djetetu koje nije njegovo biološko dijete, ali tom prilikom na isti način je "ćušnuo" i svog sina JN jer su oboje bili glasni i oboje su upozoravali. Svjestan je da je u pravnom smislu odgovoran za ovakvo postupanje, međutim s moralne strane ne smatra da je pogriješio jer je rješavao svađu koja je trajala, a djeca se nisu obazirala na upozorenja. Pokušali su ih i razdvojiti, ali oni su jednostavno nastavili tu prepirku, "brojali" su jedno drugome i s udaljenosti, i zato je došlo do ove situacije. RN i B se inače jako dobro slažu, a RN i on (okrivljenik) također imaju dobar odnos pa ga ona čak zove "tata". Obiteljski život dobro funkcionira, međutim, u tijeku je postupak oko skrbništva nad RN u kojem svaki od roditelja traži potpuno skrbništvo nad djetetom. Policiju je zbog ovog događaja zvao UN kojemu je Petrina majka U javila za događaj nakon što joj je to JN ispričala rekavši joj da je bilo galame i svađe. Kada su policajci došli nisu utvrdili nikakvo crvenilo na Nicolinom licu, pa smatra da bi, da joj je zadao nekoliko udaraca u lice, postojao nekakav trag na licu djeteta.
3.1 U odnosu na predloženu mjeru opreza naveo je da smatra kako istu nije potrebno izricati jer će RN svakako otići na tjedan dana kod oca, te nema potrebe ograničiti njihov kontakt, a ujedno je izrazio spremnost, nakon odluke suda, otići iz kućanstva dok RN ne ode u školu.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime BN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime KN, službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa mlt. JN, službenu zabilješku o obavljenom razgovoru sa mlt. RN, izvješće o uhićenju na ime KN, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za KN i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 23. studenog 2025.
4.1. Na izvedene dokaze nije bilo primjedbi.
5. Ispitana u svojstvu svjedoka BN ostala je kod iskaza danog u policijskoj postaji pri čemu je opisala dinamiku predmetnog događaja.
5.1 U odnosu na predložene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze okrivljeniku u odnosu na njezinu kćer RN, navela je da će RN najvjerojatnije od slijedećeg tjedna otići živjeti kod tate, iako se vodi postupak vezano za skrbništvo, jer namjerava odustati od svog zahtjeva za podijeljeno skrbništvo i prepustiti skrbništvo LN budući da je to u konačnici ono što RN želi. Smatra da je njezino ponašanje (Nicoleino) za vrijeme boravka kod nje posljedica njezinog revolta na cjelokupnu situaciju, k tome je ona još u pubertetskoj dobi i teško je nositi se sa situacijom u kojoj žive u kućanstvu s troje djece s time da nisu zajednička djeca već je dvoje djece iz ranijih veza a njihovo zajedničko dijete je ujedno dijete s posebnim potrebama, ima dijagnosticiran autizam. Ovakva složena obiteljska situacija negativno utječe na čitavu obitelj i na njezin odnos s RN te na odnos između KN i nje kao supružnika jer je RN često bezobrazna i svadljiva
te je njoj kao majci vrlo teško u takvim situacijama. Obavijestila je svog odvjetnika da će povući svoj zahtjev u parnici, a bivšeg supruga nije o tome obavještavala budući da ne komuniciraju. Zbog svega smatra da nije potrebno izricanje mjera opreza. Smatra da se ovakve situacije više neće ponoviti, a također smatra da se RN ne boji KN i već je u nekoliko navrata pitala gdje je tata pri tome misleći na KN.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način pobliže opisan u izreci presude.
7. Naime, okrivljenik je u cijelosti priznao počinjene predmetnog prekršaja, a njegovo je priznanje u skladu s ostalim dokazima, prije svega s iskazom ispitane svjedokinje BN. Cijeneći navedene iskaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio nasilje obitelji opisano u članku 10. točka 3. ZZNO iskazavši fizičku agresiju prema RN, kćeri njegove izvanbračne partnerice pa ga je proglasio krivim i izrekao mu kaznu predviđenu zakonom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je od olakotnih okolnosti na strani istog imao u vidu da je otac dvoje djece te da je priznao počinjenje prekršaja te zauzeo kritički stav prema počinjenom. Od otegotnih okolnosti sud je cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost, iako ne za istovrsne prekršaje. Slijedom svega navedenog sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići novčanom kaznom zatvora pa je okrivljeniku izrekao istu, očekujući da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i drugog prekršaja.
8.1. Okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju kako je to opisano u točki III. izreke.
9. Na osnovi čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je naloženo platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u roku petnaest dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru 23. studenog 2025.
sudac
Marija Kurtović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
Dostaviti:
1. Okrivljenik KN, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Vukovar
