Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-572/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sucu tog suda Alenu Perhatu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković i Partneri iz Zagreba, protiv ovršenica 1. TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica iza pokojnog KĐ p. T, [adresa], zastupanih po punomoćniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku iz Splita, radi ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenica izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-18812/2022 od 26. svibnja 2025. godine, dana 22. prosinca 2025. godine,
r i j e š i o j e
I Uvaženjem žalbe ovršenica preinačuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj Ovr-18812/2022 od 26. svibnja 2025. godine i rješava:
Odbacuje se kao nedopušten prijedlog ovrhovoditelja za određivanje ovrhe koji je podnesen dana 24. travnja 2025. godine.
II Nalaže se ovrhovoditelju da naknadi ovršenicama troškove žalbenog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku počev od 22. prosinca 2025. godine do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda određena je na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi donesenog pod brojem Ovrv-1227/07, radi namirenja novčane tražbine u iznosu od 52,56 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, zatim troška priznatog rješenjem o ovrsi u iznosu od 55,29 eura, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i daljnjih troškova ovog ovršnog postupka u iznosu od 62,50 eura, ovrha na novčanim sredstvima ovršenika pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama, sve pobliže naznačeno u izreci, pri čemu je ovrhovoditelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 62,50 eura.
2. Protiv tog rješenja o ovrsi pravovremenu žalbu podnose ovršenice, pozivom na žalbeni razlog propisan odredbom članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona («Narodne novine» br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u nastavku teksta: OZ), kao i na odredbu članka 211. OZ-a, te predlažu da se pobijana odluka ukine i odbaci prijedlog za ovrhu ili da se predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak, a podnose i zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku («Narodne novine» br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja o ovrsi nije počinjena neka od tih povreda.
6. Međutim, osnovano ovršenice sadržajem svoje žalbe ukazuju na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
7. Naime, odredbom članka 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda, upravnog tijela, odnosno obračuna poslodavca na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.
8. U vezi toga odredbom članka 3. točka 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20), koji Zakon je bio na snazi na dan 24. travnja 2025. godine kada je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu o kojem je odlučeno pobijanim rješenjem o ovrsi, naznačene su isprave kao osnove za plaćanje na temelju kojih ovrhovoditelj može provesti postupak izravne naplate novčane tražbine putem Agencije, što znači da nakon stupanja na snagu tog
Zakona (dana 04. kolovoza 2018. godine) više ne postoji vremensko ograničenje u odnosu na svojstvo ovršnosti glede ovršne isprave na temelju koje se može provesti postupak izravne naplate novčane tražbine putem Agencije, a koje ograničenje je bilo propisano odredbom članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 112/12), prema kojoj su se odredbe tog Zakona primjenjivale na ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane obveze koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012.
9. Iz navedenog proizlazi da je ovrhovoditelj temeljem predmetne ovršne isprave- pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirjane Popovac iz Splita poslovni broj Ovrv-12271/07 od 17. srpnja 2007. godine trebao pokrenuti postupak izravne naplate svoje novčane tražbine prema ovršenicima putem Agencije, u skladu s odredbom članka 209. stavak 1. OZ-a, a ovrhu na novčanim sredstvima po računima bio je u skladu s odredbom članka 211. OZ-a ovlašten zahtijevati putem suda jedino u slučaju da se na temelju navedene ovršne isprave nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu je ista bila dužna izdati potvrdu.
10. Budući da ovrhovoditelj u konkretnom slučaju ne tvrdi niti dokazuje (u tom pogledu nije uz naznačeni prijedlog za ovrhu priložio spomenutu potvrdu Agencije) da se na temelju predmetne ovršne isprave nije mogla provesti naplata njegove novčane tražbine preko Agencije na novčanim sredstvima po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama u kojima ovršenice imaju otvorene račune i oročena novčana sredstva, to je primjenom odredbe članka 211. OZ-a trebalo odbaciti kao nedopušten njegov prijedlog za takvu ovrhu od 24. travnja 2025. godine.
11. Stoga se već iz tih razloga žalba ovršenica protiv pobijanog rješenja o ovrsi ukazuje osnovanom, pa je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo preinačiti naznačeno rješenje o ovrsi i odlučiti kao u točki I izreke ovog rješenja.
12. Budući su ovršenice u cijelosti uspjele u žalbenom postupku, valjalo je istima pozivom na odredbu članka 14. stavak 5. OZ-a i odgovarajuće odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23, u nastavku teksta: Tarifa) dosuditi trošak žalbenog postupka, i to iznos od 200,00 eura za sastav žalbe po punomoćniku-odvjetniku (Tbr. 13. toč. 2. Tarife), te iznos od 50,00 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% (Tbr. 46. Tarife), dakle sveukupno 250,00 eura, pri čemu su žaliteljicama na taj iznos i na njihov zahtjev dosuđene i pripadajuće zatezne kamate počev od dana donošenja ovog drugostupanjskog rješenja do isplate, u skladu s odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, pa je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.
U Rijeci, 22. prosinca 2025. godine
S U D A C :
Alen Perhat
