Poslovni broj: Us I-2895/2024-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te zapisničarki Milki Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužitelja ĐH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, u predmetu rješavanja prigovora u postupku izlaganja na izložene podatke za K. O. [katastarska općina], nakon održane usmene i javne rasprave zaključene dana 21. studenog 2025., a objavljene dana 22. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/58, URBROJ: 541-11/5-23- 2 od 15. listopada 2024. te se predmet vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/24-06/58, URBROJ: 541- 11/5-23-2 od 15. listopada 2024., odbijena je žalba žalitelja ĐH, ovdje tužitelja, izjavljena na rješenje Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac, KLASA: UP/I-932-04/24-03/14, URBROJ: 541-24-05/1- 243-2 od 15. srpnja 2024.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac, KLASA: UP/I-932-04/24-03/14, URBROJ: 541-24-05/1-243-2 od 15. srpnja 2024. odbijen je prigovor broj 932 za izdvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je put u zasebnu katastarsku česticu kao neosnovan.

3. Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi i uređenoj tužbi osporava zakonitost rješenja navodeći da je Prvostupanjskim rješenjem određeno spajanje k. č. br. [katastarska čestica] put, dio k. č. br. [katastarska čestica] (koja odgovara dijelu k. č. br. [katastarska čestica] stare izmjere) sa k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište, u novu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da mu je zatvoren pristup dvorištu, glavnom ulazu u kuću i garažu, sve sagrađeno na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( stara izmjera k. č. br. [katastarska čestica] gdje se nalazi kuća, a pokraj koje se nalazi i susjedna k. č. br. [katastarska čestica]). Navodi da su Prvostupanjskim rješenjem spojene predmetne k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u novu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te je na taj način tužitelju onemogućen pristup nekretnini u njegovu vlasništvu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ( stara izmjera k. č. br. [katastarska čestica]) a na kojoj se nekretnini nalaze kuća i garaža kojima tužitelj više ne može pristupiti kolnim niti pješačkim putem. Kao dokaz na navedenu tvrdnju poziva se na rješenje Klasa: UP/II-932-04/24-06/58, Urbroj: 541- 11/523-2 od 15. listopada 2024.g., rješenje Klasa: UP/I- 932-04/24-03/14, Urbroj: 541- 24-05/1-24-2 od 15. srpnja 2024.g. Da k. č. br. [katastarska čestica] put, površine 134 m[2] upisan u posjedovni list broj 676 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja asfaltirani put koji tužitelj otprilike 37 godina (od izdavanja građevinske dozvole kuću na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koristi na način da s istog pristupa svojoj nekretnini, a pored toga da kroz predmetnu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prolaze vodovod i struja, a u budućnosti da je moguća izgradnja ostale infrastrukture. Kao dokaz poziva se na uvid u posjedovni list broj 676, 1257, 1245 k. o. [katastarska općina], očevid na licu mjesta uz vještaka geodetske struke, saslušanje tužitelja i svjedoka. Navodi da je na taj način nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] koja u naravi predstavlja put kojim se tužitelj služi već godinama na prethodno opisani način, spojena s nekretninom 758/412 na kojoj je sagrađena kuća u vlasništvu gđe. AH, a koje je spajanje predmetnih čestica provedeno bez ikakvog pravnog temelja, te suprotno Zakonu o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, Zakonu o prostornom uređenju, te Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Pored navedenog, da tužitelju ne samo da je onemogućen pristup njegovoj kući i garaži, već da je susjeda gđa. TH betonirala otprilike visinu od 25 cm ispred glavnog ulaza tužitelja, i to prije nego li je nova izmjera na snazi, te da je na taj način tužitelj grubo smetan u svojim pravima i ovlaštenjima bez ikakvog osnova. Kao dokaz na navedenu tvrdnju predlaže očevid na licu mjesta uz vještaka geodetske struke. Navodi da je kuću na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] počeo graditi prije 37 godina, i to u skladu s potrebnom dokumentacijom, rješenjem o uvjetima uređenja prostora od 13. studenog 1987.g. i izvatka iz regulacionog plana od 29. rujna 1987.g. Da pod točkom br. 11 predmetnog rješenja izrijekom stoji pristup parceli i objektu izvesti direktno sa javno prometne površine (tj. puta između tužitelja i susjedne čestice). Nadalje navodi da je tužitelj za građevinu sagrađenu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ishodio od RH, Zadarske Županije, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnje, Ispostava Obrovac, rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-11/755, Urbroj: 2198/1-11-4/1-15-14 od 17. veljače 2017.g. Kao dokaz poziva se na rješenje o uvjetima uređenja prostora od 13. studenog 1987.g., izvadak iz regulacionog plana od 29. rujna 1987.g, rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-11/755, Urbroj: 2198/1-11-4/1-15-14 od 17. veljače 2017.g. Dakle, da je tužitelj kuću i garažu na k. č. br. [katastarska čestica] sagradio zakonito u skladu s propisima o gradnji i prostornom uređenju, te da su njegova prava povrijeđena donošenjem prvostupanjskog, odnosno pobijanog rješenja. Ističe da je nejasno na kojem temelju je nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] zajedno sa k. č. br. [katastarska čestica] ušla u novoformiranu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], budući da tužitelj nije obaviješten o izradi parcelacijskog elaborata, niti o javnom uvidu, a o čemu da je kao nositelj prava vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] trebao biti obaviješten prema čl. 58. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN 16/2007). Jednako tako da je pobijano rješenje u suprotnosti s ispravama na koje se tužitelj poziva, te odredbama Zakona o gradnji, obzirom da građevna čestica mora imati pristup prometnoj površini, a koji je pristup upravo pobijanim rješenjem oduzet tužitelju u odnosu na nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Da je odredbom čl. 33. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano da će se za katastarsku česticu ili za njezin dio iskazat stvarni način na koji se upotrebljavaju (NN 16/2007). U konkretnom slučaju da je nova k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formirana suprotno stvarnom načinu njezine upotrebe, budući da ista u naravi predstavlja put koji je tužitelj koristio radi pristupa svojoj nekretnini, što da znači da je predmetna k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastala suprotno faktičnom stanju glede uporabe iste, odnosno protivno zakonskim pretpostavkama. Slijedom naprijed navedenog, tužitelj predlaže sudu da se donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika Klasa: UP/II-932-04/24-06/58, Urbroj: 541- 11/523-2 od 15. listopada 2024.

4. Tuženo tijelo je u odgovoru na tužbu od 17. travnja 2025., uz koji odgovor je dostavljen i spis tuženog tijela, navelo da u cijelosti ustraje u razlozima obrazloženja osporavanog rješenja te je predložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev.

5. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 21. studenog 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koji svoj izostanak nije opravdao, tužitelj je ustrajao u navodima tužbe i podneska.

6. Na temelju ocjene rezultata provedenog upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanih rješenja, vođen načelom učinkovitosti, Sud je odbio predloženo izvođenje dokaza saslušanjem tužitelja i svjedoka te za provođenjem očevida na licu mjesta uz vještaka geodetske struke na okolnosti iz tužbe kao suvišno, ocjenjujući da se pravilna i zakonita odluka može donijeti i bez izvođenja predloženih dokaza.

7. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela, kao i svih isprava koje su istom priložene, te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II- 932-04/24-06/58, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 15. listopada 2024.

10. Među strankama je sporno je li prvostupanjskim rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Obrovac, KLASA: UP/I-932-04/24- 03/14, URBROJ: 541-24-05/1-243-2 od 15. srpnja 2024. pravilno i zakonito odbijen prigovor broj 932 za izdvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je put u zasebnu katastarsku česticu kao neosnovan.

11. Člankom 45. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07, 124/10, 121/16, 9/17, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da Odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, a u skladu s programom iz članka 5. ovoga Zakona. Stavkom 2., istog članka, propisano je da se Odluka iz stavka 1. ovoga članka objavljuje u »Narodnim novinama« i drugim javnim glasilima na način koji omogućuje da se s njom upoznaju nositelji prava na nekretninama na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da su nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara). Stavkom 4., istog članka, je propisano da Područni uredi za katastar, odnosno ured Grada Zagreba poduzimaju odgovarajuće mjere da nositelji prava na zemljištu pravilno i pravodobno obilježe granice zemljišta i ta tijela provode stručni nadzor nad obavljanjem tog posla.

Stavkom 5., istog članka, je propisano da se nositelji prava na zemljištu pismenim putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta.

Stavkom 6., istog članka, je propisano da se nositeljima prava na zemljištu osigurava stručna pomoć pri obilježivanju granica zemljišta bez naknade. Stavkom 7., istog članka, je propisano ako nositelji prava na zemljištu ne obilježe granice svog zemljišta, obilježivanje će se izvršiti na njihov trošak. Stavkom 8., istog članka, je propisano da će se pogreške koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta ispraviti na trošak nositelja prava na zemljištu. Stavkom 9., istog članka, je propisano da iznos troška za obilježivanje granica neobilježenih zemljišta i iznos troška za ispravak pogrešaka koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta, rješenjem određuje područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, u skladu s pravilnikom iz članka 148. stavka 2. ovoga Zakona.

Stavkom 10., istog članka, je propisano da su tijela nadležna za donošenje odluka o posebnim pravnim režimima dužna područnim uredima za katastar, odnosno uredu Grada Zagreba, dostaviti dokumente kojima su posebni pravni režimi uspostavljeni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka.

12. Prema članku 46. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina; na temelju podataka prikupljenih i obrađenih u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije (u daljnjemu tekstu: izlaganje na javni uvid) i podataka preuzetih iz osnovane ili obnovljene zemljišne knjige izrađuje se katastarski operat katastra nekretnina (stavak 1.); osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 3.); pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 4.); na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 5.); a neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku (stavak 7.).

13. Odredbom članka 53. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da način prikupljanja i obrade podataka te postupke koji se provode u okviru katastarske izmjere i tehničke reambulacije propisuje ravnatelj pravilnikom.

14. Članak 54. Zakona sadrži odredbe o izradi katastarskog operata pa je tako stavkom 1., istog članka, propisano da se pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže na javni uvid.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da se nositelj prava iz članka 50. stavaka 9. i 10. ovoga Zakona poziva na izlaganje na javni uvid pisanim putem.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da početak, mjesto i vrijeme izlaganja na javni uvid Državna geodetska uprava, zajedno s nadležnim općinskim sudom, objavljuje putem oglasa u lokalnim javnim glasilima, na mrežnim stranicama Državne geodetske uprave i e-Oglasnoj ploči nadležnog suda te na drugi odgovarajući način najmanje 30 dana prije početka izlaganja.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da se izlaganje na javni uvid provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišne knjige. Stavkom 7., istog članka, propisano je da se u postupku izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlažu podaci iskazani u popisnim listovima i na katastarskom planu.

Stavkom 8., istog članka, propisano je da u postupku izlaganja na javni uvid nositelj prava potvrđuje da su mu podaci izloženi te potpisuje izjavu kojom potvrđuje da je suglasan s izloženim podacima u popisnom listu i izvodu iz katastarskog plana s koordinatama katastarske čestice koji je prilog popisnom listu.

15. Odredbom čl. 55. stavkom 1., istog Zakona, propisano je da pri izlaganju na javni uvid povjerenstvo iz članka 54. stavka 9. ovoga Zakona vodi knjigu prigovora. Stavkom 2., istog članka, propisano je da na temelju prigovora izvoditelj po potrebi obavlja terenski očevid.

Stavkom 3., istog članka, propisano je ako je na temelju obavljenog terenskog očevida potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podaci ponovno izlažu na javni uvid, u roku od 30 dana od obavljenog terenskog očevida.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da neosnovane prigovore rješenjem odbija područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da je protiv rješenja o odbijanju prigovora dopuštena je žalba koja se podnosi Državnoj geodetskoj upravi.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da žalba protiv rješenja o odbijanju prigovora iz stavka 4. ovoga članka ne odgađa izvršenje rješenja.

Stavkom 7., istog članka, propisano je da nadzor nad izlaganjem na javni uvid katastarskih podataka provode osobe koje za to ovlasti ravnatelj.

Stavkom 8, istog članka, propisano je da način izlaganja na javni uvid propisuje ravnatelj pravilnikom.

16. Odredbom čl. 56. stavkom 1., istog Zakona, propisano je da se na temelju podataka elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije i podataka preuzetih iz osnovane, obnovljene ili dopunjene zemljišne knjige izrađuje katastarski operat katastra nekretnina koji se stavlja u službenu uporabu danom otvaranja zemljišne knjige.

Stavkom 2., istog članka, propisano je da Odluku o stavljanju u službenu uporabu katastarskog operata katastra nekretnina donosi ravnatelj na temelju obavijesti nadležnog suda o danu otvaranja zemljišne knjige za katastarsku općinu ili njezin dio.

Stavkom 3., istog članka, propisano je da se Odluka iz stavka 2. ovoga članka objavljuje u »Narodnim novinama«, a može se objaviti i u drugim javnim glasilima, na mrežnim stranicama Državne geodetske uprave i e-Oglasnoj ploči nadležnog suda te na drugi odgovarajući način.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da se Odlukom iz stavka 2. ovoga članka postojeći katastarski operat katastra zemljišta ili dio toga operata obuhvaćen katastarskom izmjerom ili tehničkom reambulacijom stavlja izvan službene uporabe te se pohranjuje u nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba

17. Članak 34. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere (Narodne novine, broj: 90/2018 i 112/2018, dalje Pravilnika) sadrži odredbe o prikupljanju podataka pa je tako stavkom 1., istog članka, propisano da po zaprimljenom prigovoru Povjerenstvo prikuplja podatke potrebne za rješavanje po prigovoru.

Stavkom 2., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na podatke o međama i drugim granicama (položaj i oblik), površini i izgrađenosti katastarske čestice, Povjerenstvo određuje terenski uviđaj.

Stavkom 3., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na točnost podataka o nositelju prava navedenom u popisnom listu (pogrešan ili nepotpun podatak ime/prezime/adresa i dr.), ili adresi katastarske čestice, Povjerenstvo će na osnovu dokaza o tom podatku izvršiti promjenu u Bazi podataka izlaganja navodeći ispravan podatak.

Stavkom 4., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na podatke načina uporabe ili ako podnositelj prigovora dostavi dokaz kojim je moguće utvrditi osnovanost drugačijeg podatka od onog iskazanog u Bazi podataka izlaganja, Povjerenstvo može promijeniti način uporabe odnosno drugi podatak prema stvarnom stanju utvrđenom terenskim uviđajem.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da Povjerenstvo sastavlja izvješće o obavljenom terenskom uviđaju koje sadrži vezu na broj prigovora i opis utvrđenog podatka.

Stavkom 6., istog članka, propisano je ako su promjene podataka, koje se unose u Bazu podataka izlaganja sukladno stavku 2. i 4. ovoga članka, takvog karaktera da će doći do promjene podataka katastarskoga plana, Povjerenstvo izrađuje dopunsku skicu izmjere.

18. Odredbom čl. 35. stavkom 1. Pravilnika propisano je da Popisni list na koji je podnesen prigovor, za čije rješavanje je potreban terenski uviđaj, Povjerenstvo dostavlja ugovornom izvoditelju.

Stavkom 2., istog članka, propisano je da se na terenskom uviđaju obavljaju potrebna terenska mjerenja, terensko prikupljanje podataka te se sastavlja izvješće o obavljenom terenskom uviđaju.

Stavkom 3., istog članka, propisano je da se terenski uviđaj obavlja u roku od 30 dana od dana dostave prigovora ugovornom izvoditelju.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da se u slučajevima, u kojima se prigovor odnosi na tijek međe katastarske čestice, na terenski uviđaj pozivaju i osobe koje su susjedni nositelji prava.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da se poziv na terenski uviđaj dostavlja nositeljima prava osam dana prije dana terenskoga uviđaja.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da se u pozivu nositelji prava pozivaju na obilježavanje granica zemljišta vidljivim trajnim oznakama, upućuje ih se da su na terenskom uviđaju dužne pokazati te granice i upozorava na posljedice koje će nastupiti u slučaju neobilježavanja i nepokazivanja granica.

19. Iz stanja i sadržaja spisa je razvidno i kao nesporno utvrđeno da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na temelju Odluke Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa KLASA: 931-04/13-04/34, URBROJ: 541-03-01-01/1-14-22 od 13. siječnja 2014.- „Narodne novine" br. 8/2014). te da je započeta nova katastarska izmjera;

- da je u postupku izlaganja podataka nove katastarske izmjere k. o. [katastarska općina], dana 18. lipnja 2024. u pisanom obliku putem elektronske pošte zaprimljen prigovor podnositelja ĐH, koji je u knjizi prigovora zaveden pod rednim brojem 932;

- da je u postupanju po prigovoru tužitelja br. 932 prvostupanjsko upravno tijelo svojim rješenjem KLASA: UP/I-932-04/24-03/14, URBROJ: 541-24-05/1-243-2 od 15. srpnja 2024. odbilo prigovor uz obrazloženje da je na k. č. [katastarska čestica] kao nositelj prava evidentirana ĆH iz [adresa] te da je k. č. [katastarska čestica] u površini od 651 m[2] formirana prigovorom pod rednim brojem 561;

- da je podnositelji prigovora protiv citiranog rješenja podnio žalbu koja je osporavanim rješenjem odbijena kao neosnovana, a protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu i pokrenuo predmetni upravni spor.

20. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju povrijeđen je Zakon na štetu tužitelja, a sve iz razloga koji slijede u daljnjem obrazloženju presude.

21. Ovo stoga što je cilj svake nove izmjere da se prikaže stvarno stanje na terenu, dakle ono kako se nekretnina ili njen dio u naravi koristi pa se u postupku nove izmjere granice katastarskih čestica ne određuju prema dokumentaciji (katastra, zemljišne knjige, niti bilo koje druge) već se snimaju onakve kako su ih na terenu obilježile zainteresirane stranke, a obveza je stranaka da dogovorno obilježe granice između svojih posjeda te izvoditelj radova nije ovlašten pokazivati, odnosno iskolčiti među po zahtjevu stranaka za potrebe nove izmjere, već je dužan tako obilježenu među snimiti, a kako je to osnovano i pravilno navelo prvostupanjsko upravno tijelo u obrazloženju svog rješenja.

22. U obrazloženju prvostupanjskog, a potom i drugostupanjskog rješenja, između ostalog je navedeno da s obzirom da su stranke prethodnim prigovorom 561 definirale međe k. č. [katastarska čestica] da nije moguće usvojiti prigovor, a što je i bio razlog za odbijanja prigovora tužitelja, a koje obrazloženje je prihvatilo i tuženo tijelo.

23. Međutim, u postupku povodom podnesenog prigovora tužitelja nije proveden očevid nakon što je izjavljen prigovor, a kako to nalažu naprijed citirane odredbe Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina te odredbe Pravilnika, radi čega ovaj sud, za sada, nije mogao zanemariti tužbene navode tužitelja.

24. Valja istaći da pravilno tuženo tijelo u obrazloženju osporavanog rješenja navodi da prvostupanjsko tijelo u postupku nove izmjere ne utvrđuje pravo vlasništva, odnosno „pravo" na posjed određene čestice ili dijela čestice, niti razrješava spor između nositelja prava vlasništva na susjednim česticama (presuda Upravnog suda u Rijeci poslovni br. 6 UsI-724/2018-12) te da su podaci o nositeljima prava na zemljištima prikupljeni u katastarskoj izmjeri pomoćni podaci koji služe za potrebe predočavanja i izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere te osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige, kao i da je utvrđivanje prava vlasništva na novoformiranim katastarskim česticama čiji su podaci prikupljeni katastarskom izmjerom u isključivoj nadležnosti nadležnog Općinskog suda koji provodi istovremeni i povezani postupak osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige.

25. Međutim, kako u postupku koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja povodom izjavljenog prigovora nije proveden očevid, odnosno terenski uviđaj niti je o istom sačinjen Zapisnik, to se osporavano rješenje, za sada ne može ocijeniti zakonitim.

26. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je odlučujući u granicama tužbenog zahtjeva u skladu s odredbom čl. 47. st. 1. u svezi s odredbom čl. 117. st. 1. ZUS-a poništiti osporavano rješenje te predmet vratiti na ponovni postupak te odlučiti kao u izreci.

27. Kako tužitelj trošak nije zatražio ni popisao, to je odluka o trošku izostala.

U Splitu 22. prosinca 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena je žalba. (čl. 127 ZUS-a).

DNA:

- tužitelju

- tuženiku, uz spis upravnog tijela

- tužitelj nije u obvezi pl. sudskih pristojbi po čl. 22. Zak. o sudskim pristojbama

- u spis

- kal. do 06.02.2026.