REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj P-432/24-50

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Emi Brdovčak, u pravnoj stvari tužitelja KVALITETNA GRADNJA d.o.o. Split, Put Supavla 1, OIB: 37975143759, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Alajbeg, odvjetnik u Splitu, Bihaćka 2 A, protiv MANSION HOMES d.o.o. Omišalj, Bjanižov 5, OIB: 49554317516, kojeg zastupa punomoćnica Dijana Kreso, odvjetnica u Krku, J. J. Strossmayera 3, radi isplate, 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P- 357/2023.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao glavni izvođač radova protiv tuženika kao investitora iz Ugovora o građenju od 3. veljače 2023., podnio tužbu radi isplate iznosa od 89.993,65 eura po prvoj situaciji, iznosa od 195.453,92 eura po drugoj situaciji i iznosa od 349.933,72 eura po trećoj privremenoj situaciji za radove koji su izvršeni zaključno do 15. svibnja 2023. Dakle, po osnovi naknade za izvedene radove tužitelj potražuje ukupno 635.380,00 eura. Tužitelj je također zatražio i isplatu iznosa od 200.000,00 eura na ime naknade štete zbog kršenja ugovornih obveza iz Ugovora o građenju od 3. veljače 2023. od strane tuženika.

2. Tuženik je osporio tužbeni zahtjev ističući (u bitnom) kako tužitelj nije izvodio radove u skladu s ugovornim obvezama i pravovremeno zbog čega mu je tuženik izjavio da raskida ugovor dopisom od 2. svibnja 2023. Naveo je i kako je tužitelj tuženiku, dva mjeseca nakon sklapanja Ugovora o građenju, dostavio novi troškovnik kojeg tuženik nije prihvatio (i na temelju kojeg su izdane utužene privremene situacije), a prije raskida Ugovora tražio je i produljenje rokova gradnje što tuženik nije prihvatio s obzirom na očiglednu nemogućnost tužitelja u ispunjenju obveza zbog nedostatka potrebnih kapaciteta te zbog, prema tuženikovim tvrdnjama, izostanka namjere građenja. Dalje tijekom postupka tuženik je isticao da je na ime izvedenih radova platio tužitelju ukupan iznos od 425.000,00 eura te je predlagao da sud prekine ovaj postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-357/2023, a koji se vodi po tužbi ovdje tuženika radi utvrđenja da je Ugovor o građenju sklopljen među strankama dana 3. veljače 2022. raskinut dana 2. svibnja 2023. Navedenom tužbom ovdje tuženik zatražio je i da se naloži ovdje tužitelju napuštanje i predaja gradilišta u posjed tuženiku te da se tuženika ovlasti da ukloni s gradilišta sve stvari, strojeve i vozila ovdje tužitelja.

3. Odredbom čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22.) propisano je da će sud odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

4. Odluka suda u ovoj pravnoj stvari ovisi o odluci suda u predmetu P-357/23 koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu. Naime, ima li tužitelj pravo potraživati od tuženika naknadu za izvedene radove prema Ugovoru o građenju ovisi prije svega o činjenici je li predmetni Ugovor u vrijeme izvođenja radova za koje tužitelj traži naknadu bio na snazi ili nije. Naime, iz sadržaja tužbe proizlazi da tužitelj potražuje naknadu za radove koji su izvedeni (i) nakon što mu je tuženik izjavio da raskida Ugovor, tj. nakon 2. svibnja 2023. pa je u odnosu na taj dio tražbine prethodno pitanje je li u vrijeme izvođenja radova za koje tužitelj potražuje naknadu Ugovor među strankama bio na snazi ili je raskinut. U odnosu na zahtjev za naknadu štete, prethodno je pitanje također pitanje postojanja (raskida) Ugovora od strane tuženika. Naime, činjenica je li raskid Ugovora nastupio tuženikovom izjavom o raskidu od 2. svibnja 2023. zbog neizvršenja ugovornih obveza od strane tužitelja i njegovog zakašnjenja (što je predmet postupka pred Trgovačkim sudom u Splitu, poslovni broj P-357/23), izravno utječe na tužiteljevo pravo potraživati od tuženika naknadu štete zbog neizvršenja obveza iz Ugovora od strane ovdje tuženika, kao što to potražuje u ovom postupku.

5. Slijedom navedenog, a kako postupak poslovni broj P-357/23 nije pravomoćno okončan, a odluka u tom postupku predstavlja rješenje prethodnog pitanja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, primjenom odredbe čl. 12. i 213. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci rješenja, a s obzirom na to da odredba čl. 213. st. 1. t. 1. ZPP-a daje izričitu ovlast sudu odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.

U Rijeci 18. prosinca 2025.

S U T K I NJ A

Ema Brdovčak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.