REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1111/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Joža Hitrec, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1.tuženika SI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].tuženika II, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, nakon glavne rasprave zaključene dana 15. prosinca 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužiteljice, dana 22. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da 1.tuženik SI, OIB [osobni identifikacijski broj], nije otac tužiteljice TI, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je rodila majka ČI, dana 1. rujna 2006. godine u Zagrebu, a koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja Maksimir za 2006. godinu pod rednim brojem 01922.

II Utvrđuje se da je 2.tuženik II, OIB [osobni identifikacijski broj], otac tužiteljice TI, OIB [osobni identifikacijski broj], koju je rodila majka ČI, dana 1. rujna 2006. godine u Zagrebu, a koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja Maksimir za 2006. godinu pod rednim brojem 01922.

III Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 11. rujna 2025. godine tužiteljica je podnijela tužbu, u kojoj navodi da su majka tužiteljice ČI i 2.tuženik imali izvanbračni odnos za vrijeme trajanja braka majke tužiteljice s 1.tuženikom te je u tom odnosu dana 1. rujna 2006. godine rođena tužiteljica, što tuženici ne osporavaju. Sijedom navedenoga, a s obzirom da je 2.tuženik otac tužiteljice, a ne 1.tuženik koji je upisan kao otac u maticu rođenih, predlaže da sud nakon provedenog postupka utvrdi da SI nije otac tužiteljice TI, već da je otac 2.tuženik II.

2.U odgovoru na tužbu od dana 19. rujna 2025. godine, odnosno dana 28. listopada 2025. godine 1. i 2.tuženici su suglasni s navodima tužbe da 1.tuženik SI nije otac tužiteljice TI, već da je to upravo 2.tuženik II.

3.Uvidom u rodni list za tužiteljicu TI utvrđeno je da je ista rođena **.**.2006. u [adresa] od oca SI i majke ČI, a koja činjenica je upisana u maticu rođenih matičnog područja Zagreb, Maksimir za 2006. godinu pod red.br. 01922.

4.Kako među strankama nije sporno da je otac tužiteljice TI upravo

2.tuženik II, temeljem odredbe čl. 400. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15 i 156/23 u daljnjem tekstu ObZ-a), valjalo je odlučiti kao pod točkama I i II izreke ove presude.

5.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. 1.tuženika

3. 2.tuženiku