REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj: Pp-1765/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŽ, zbog prekršaja iz čl. 53. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24-dalje ZOSPC-a), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-4/9846 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 13. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 22. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, oženjen, zaposlen, državljanin BiH i RH,

k r i v  j e

II. što je dana 07.12.2024. godine u 10,11 sati u mjestu Vrgorac, ulica Šetalište mate Raosa kbr. 7., kao vozač vozila M1- registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, i kretao se brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso- T-Series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 53. st.4. istog Zakona,

III. pa mu sud za navedeni prekršaj na temelju čl. 53. st.4. ZOSPC-a, i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura (sto osamdeset eura)

IV. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja granične policije Vrgorac, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/9846 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 13. listopada 2025. godine protiv okrivljenika OŽ, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st.1. i 4. ZOSPC-a.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih žalbenih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga. Radilo se o trenutku nepažnje. Žao mu je što je došlo do navedenog slučaja i trudit će se da se nešto slično ne ponovi. Moli sud da uzme u obzir da nikada ranije nije kažnjavan za bilo kakav prekršaj te da mu ublaži propisanu kaznu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 19. studenog 2025. godine (list 3), obavezni prekršajni nalog Postaje granične policije Vrgorac, Klasa: 211-07/25-4/9846 Urbroj: 511-12-35-25-1 od 13. listopada 2025. godine (list 4-5), službenu zabilješku PGP Metković od 5. siječnja 2025. (list 7), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PGP Vrgorac od 7. siječnja 2025.(list 8-9), dopis PGP Vrgorac o 26. studenog 2025. (list 13), dostavnicu (list 14) i potvrdu iz prekršajne evidencije (list 10-11).

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim pismenim dokazima.

6. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti, te da nikada ranije nije prekršajno osuđivan prema prekršajnoj evidenciji, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za predmetni prekršaj na temelju čl. 53. st. 4. ZOSPC-a uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 2. i st. 3. toč.1. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 180,00eura, koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Po ocjeni suda, ovakva prekršajnopravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

9. Ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije nužno izricanje zaštitne mjere zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području RH iz čl. 58. st. 5. PZ-a, budući da okrivljenik do sada nije osuđivan prema prekršajnoj evidenciji, a počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovo počiniti sličan prekršaj,

10. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 22. prosinca 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. PZ-a).

DNA:

1.Okrivljenik: OŽ, [adresa]

2.Tužitelj: Postaja granične policije Vrgorac